Szobahőmérsékleten (évszaktól függően 20-30 Celsius-fok) volt tárolva zárt csomagolásban, a felh. időnek megfelelően elég régóta.
Torokgyulladásom van, már 4-5 napja, az orvos írt föl antiobiotikumot (a nevére sanos nem emlékszem), hogy szedjem szerdától, ha nem javulok, de a recept elveszett, és nem biztos, hogy le tudok menni újat íratni.
Amennyiben beszedhető, akkor ez mennyiben módosítja a másik antibiotikum szedését (ha közben lenne új recept)(azt elovastam, hogy a penicillinek és a cefalosporinok hatását csökkenti)?
"Pistike a dokihoz, és aszongya, Doktor bácsi, fáj a hasam. Ekkor megnyomogatják a hasát, elküldik tesztekre. Nem jobb, ha Pistike úgy megy a dokihoz, hogy kérem szépen epekövem van? "
Szerinted Pistike egy több milliós készülékkel is akár észre tudna venni egy epekövet..!
Vedd már észre, hogy itt nem elég a készülik, sok éves gyakorlat kell hozzá !!
Egyébként készülék nélkül jobban felállíthatod a diagnózis-sejtést; görcsöl az epéd zsíros étel után, stb.
"Anno eltörtem a lábam, és miután hazaengedtek kb. 6 hétig feküdtem. Véralvadásgátló injekciót kellett kapnom naponta."
Ja, csak picit más egy injekciót beadni (persze azt is el lehet b*szni, sc, pc, im, iv,..stb), és más ultrahangos vizsgálatot végezni..
De írtam már, hogy vehetsz ma is ultrahango(s vizsgálókészüléke)t, ha van rá pénzed, mi tart vissza..?
Pistike a dokihoz, és aszongya, Doktor bácsi, fáj a hasam. Ekkor megnyomogatják a hasát, elküldik tesztekre. Nem jobb, ha Pistike úgy megy a dokihoz, hogy kérem szépen epekövem van? Persze, a ciki az, ha közben veseköve is van, és ezt nem nézik.
No, mást mondok, egyszerűbbet.
Anno eltörtem a lábam, és miután hazaengedtek kb. 6 hétig feküdtem. Véralvadásgátló injekciót kellett kapnom naponta. Még a kórházban, a nővér megtanított beadni saját magamnak az injekciót, mert nem fog kimenni hozzám a nővér mindennap, 6 hétig. Tessék? Hát mégsem vagyok akkora hülye?
Alapos gyanú esetén megcsinálják a vizsgálatot hamar, ha mégsem, akkor az halvány gyanú, és akik előtte állnak, épp annyira rászorulók, mint ő, persze tudom, őket félre kéne rúgni az útból, hiszen ők biztosan nem is betegek, szórakozásból várnak a vizsgálatra. Amúgy se értem, mi a fenének olyan fontos az a vizsgálat, megkampecolni meglehet szemét eüs segítség nélkül is, sőt, úgy lehet igazán. Legalább lennél konzekvens.
Én ilyet nem állítottam. A lehetőség ma a magánkórház (persze, nem mindenkinek). Egyébként ajánlom figyelmedbe a 1187. sz. hsz-omat. Ha rajtatok, eügyiseken múlik, akkor megkampecol az ember, TB ide vagy oda.
Megint más emberek pedig otthon a kis ultrahangjukkal megállapítják majd, hogy bizony epekövük van, amit az egészségügy leellenőriztet, és ugyanúgy várni kell majd sok időt, vagy magánorvoshoz menni, ráadásul ha elnézték, akkor elvették valakitől a lehetőséget, aki esetleg jobban rászorult volna. Kétségem nincs afelől, hogy eljön ez a világ.
Tőlem akár minden háztartásban lehet PET CT is, csak arra lennék kíváncsi, hogy mire jó mindez. Az emberek jó része azt se tudja megmutatni hol van a lépe, képzelem milyen hasznos lenne nekik egy ilyen készülék. A gyorstesztekig egyetértünk, ezeket nem bonyolult használni, igen-nem választ kapsz, amivel lehet továbblépni, de mire mégy egy ultrahangképpel, vagy egy ekg-val? Ma sok vérnyomásmérő rendelkezik aritmiát jelző funkcióval, ami elsőre hasznosnak tűnik, de amikor harmadjára rohansz el a kardiológushoz, ahol semmit nem találnak, akkor kezd kicsit felesleges dolognak tűnni.
Szóval amikor azt írta y*4, hogy "az oldahatatlan rostok -mivel nem szívnak magukba nedvességet- élesek, hegyesek maradnak", akkor fölkaptam a fejem (tényleg), de sajnos csak eddig jutottam, nem nyitottam ki a könyvem, hogy ellenőrizzem. Most néztem utána, és beigazolódott: a vízoldhatatlan rostok közül a hidrofilek igenis jó nedvszívó képességűek (ilyen pl. a cellulóz is, de a lignin nem). És rosszul írtam, a javasolt vízoldékony-vízoldhatatlan (tömeg)arány 1:3 (Tápanyagtáblázat).
"Szerintem pontosan efelé megyünk. 10 éven belül azoknak, akik törődni szeretnének az egészségükkel (és meg is engedhetik maguknak), vagy lesznek otthon hasonló készülékeik, vagy pedig magánrendelésen nézetik meg magukat rendszeresen."
Magánrendelés. Mivel szaktudást nem adnak a CT-vel.
Ezt egyébként épp egy konkrét példa kapcsán mondom: rákgyanús betegnek 1,5 hónapos előjegyzést adtak CT-re, és kórházba fektetésről szó sincs. Pedig ilyenkor nem az van, hogy napokon is múlhat a dolog, ha nem kezdik el időben a kezelést?
Szerintem pontosan efelé megyünk. 10 éven belül azoknak, akik törődni szeretnének az egészségükkel (és meg is engedhetik maguknak), vagy lesznek otthon hasonló készülékeik, vagy pedig magánrendelésen nézetik meg magukat rendszeresen. Ugyanis - mondjuk - a "normál", TB-s ultrahangra annyit kell (már most is) várni, hogy mire bármi kiderül, a páciens megkampecol, mielőtt még rájött volna, hogy baja van.:( Ezek az emberek azután a diagnózissal a kezükben mehetnek a háziorvosukhoz, vagy egyből maszek alapon oldják meg a problémájukat, mivel a kórházba befektetéshez is hónapokat/éveket kell majd várni. Akik pedig ezt nem engedhetik meg, azok jobb esetben túlélik a várakozási időt.:( Ez ma a realitás. (De ez itt nagyon off, bocs az offolásért!)
"Igazából lehet ez ellen kézzel-lábbal kapálózni, de amit leírtam, mint óhaj 10 év múlva realitás lesz."
Szerintem kizárt; a diagnosztikai rendszerek egy csoportját "laikusok" is tudják használni, pl. leolvasod a lázmérőt, vagy leolvasod a tesztcsíkot.
Az ultrahang, CT, MRI, stb. viszont nem egy adott paraméter (testhőmérs., vércukor, stb.) értékét adja meg, hanem csak szaktudással használható a kép, amit ad.
Csavarhúzónak helye van minden háztartásban, de revolveresztergának kevésbé.
Igazából minek? A szemed megnézegeted a tükörben, és borogathatod utána kamillával, vehetsz rá kenőcsöt, szemcseppet..., de mit csinálsz az epeköveiddel, vagy mit csinálsz otthon a pajzsmirigyhormon eltéréssel? A sarokcsiszoló használata nem egészen ekvivalens egy orvosi diagnózis felállításával, hozzáértés nélkül hiába nézegetsz egy ultrahang képet, pacnik és nagyobb pacnik váltakoznak csupán.
Némi iróniát érzek a szavaidban, de nyilván ezeket a készülékeket sem a hülyék vennék, mint ahogy egy sarokcsiszolót is azért csak olyanok vesznek, akik tudják kezelni. Amúgy meg, ha az ember megvizsgálhatja a szemeit a tükörben, vagy a pattanásait egy nagyítóval, miért ne nézhetné meg otthon az epeköveit?
Koleszterint, trigliceridet tudsz otthon mérni, kapható hozzá marokkészülék, igaz méregdrágán. Igazából nem rossz ötlet, hogy otthon lehessen detektálni bizonyos problémákat, hatalmas megtakarítást jelentene, ha megcsinálnád otthon az ultrahangot magadnak, a pajzsmirigyhormonokról, meg a többi nyavalyáról nem is szólva.
Engedd meg, hogy bár korábban is megtettem ebben a topikban, eszmét futtassak egy picit.
Egy ember ismeretanyaga annál pontosabb, minél szerteágazóbb, minél jobban át tudja fogni a kutatása tárgyát. A rossz hírem számodra az, hogy bár jó az irány amelyen mész te is, és általában a modern orvostudomány, de eljön az a kor - mit beszélek? már eljött - amikor az adatmennyiség olyan nagy, hogy az emberi agy már nem képes feldolgozni, számítógépesíteni kell. A számítógépesítés, konkrétan a virtuális emberi test megalkotása, és a különböző gyógyszerek tesztelése ezen a modellen, szépen halad előre, de még sok az ismeretlen, akár genetikai téren, akár a fehérjék stb. terén. Persze, ha meg is lesz ez a modell, az embernek az a képessége, hogy emlékekre, másoktól hallottakra, analógiákra támaszkodva irtózatos gyorsan rálel a kulcsfontosságú tényezőkre, még sokáig nagy szereppel fog bírni.
Én úgy vagyok ezzel, hogy annyira jól ismerem a testem, hogy nagyon apró jelekből már következtetni tudok a bajok gyökerére, és elég gyorsan tudok megelőző lépéseket tenni. Mindenesetre, sokkal könnyebb lenne nekem, ha az orvosdiagnosztikai eszközök, mint amilyen a vérnyomás- vagy a vércukorszintmérő elterjedtebbek, banálisabbak lennének.
Mondok egy konkrét példát:
A vérnyomásom meg tudom mérni itthon, így, amikor orvoshoz megyek ezzel nem kell sokat bíbelődni, mert szólok a dokinak, hogy nincs gond, 120/80, ne töltsük az időt ezzel.
Ami még fontos lenne, talán a legfontosabb, a koleszterinszint mérése otthon nincs még lehetővé téve. Vagy: ha az ember epekőre gyanakszik, 2 hetes sorbanállás után jut el az UH-ra. Hadd ne soroljam. Vagy ott van a pajzsmirigybetegek esetében a TSH mérésével járó cécó.
Szerintem a gyógyszerek és gyógyászati eszközök gyártói ezen a téren (diagnosztikai eszközök penetrációja a háztartásokba!) nagyok tudnának még szakítani.
A sildenafil eredetileg vérnyomáscsökkentőnek készült, aztán kiderült, hogy a mellékhatása kifizetődőbb. Most jelenik meg egy új gyógyszer, ami pulmonáris eredetű hipertóniára javallott, ugyanezzel a hatóanyaggal, képzelem hogy fogják kedvelni a pésöntök.
A Viagra (sildenafil) a PDE-5-öt gátolja (cGMP elbontás miatt magasabb cGMP-szint, a NO-szintáz aktivitása nem szűnik meg). A szívvel kapcsolatos mellékhatásokat pedig az okozza, hogy bár a PDE-5 főként a pénisz ereiben található meg, valamennyi az érrendszer más területén is van belőle, így ott is felléphet ez a hatás (vérnyomásesés). (De az is lehet, hogy nem elég szelektív a vegyület, esetleg mindkettő, erre már nem emlékszem, majd kikeresem.)
Az érrendszeri tünetek sokfélék, és sok különböző hatásmechanizmus (lipoproteinek, béta-stimuláció, Ca-csatorna stb.) útján jöhetnek létre.
Az omega-3-ról: az omega-3 zsírsavak a prosztaglandinképzésen keresztül váltják ki pl. az érfali simaizomellazító hatást vagy a trombuképződés gátlását, mely szerintem inkább hosszabb távon jelentkezik (tehát nem úgy, mint pl. a Viagra vagy a kapanyél). A prosztglandinok anyagcseréjét viszont sajnos nem ismerem, nem tudom, mi mennyire reális. A vér hígsága érdekes, hogy hogyan okozná azt, amiről írsz. Az oxigénszállító képesség ilyen összefüggéséről még nem hallottam.
"Az ujjaim végét, a körömágy körüli részt figyelem. Ha a bőr kezd kis csíkokban felhasadozni, akkor tudom, hogy be kell kapni egy multivitamin tablettát. A többi okoskodás." - na, akkor ezt a módszert terjeszd elő, mert a fizikális vizsgálat még a gyakorlott orvosok számára sem mindig könnyű.
Az biztos, hogy valahol a nitrózamint befolyásolja a fokhagyma is, mert nem tudom olvastad-e, hogy tesztoszteron- és potencianövelő hatása is van, amit én is tudok igazolni; és érdekes módon a Viagránál is előjönnek a szívvel kapcsolatos kockázatok.
Egy másik érdekesség, bocs, hogy ezzel csak tovább bonyolítom a problémát: én amikor a használati útmutatón leírt adagot szedem az omega-3 zsírsavakból, akkor is érzem, hogy a szívem nem tűri valami jól. Valamiért a túl híg sem tesz jót a szívnek, nem tudom miért (talán csökken az oxigénszállító képessége).
Én ezeket a drogokat saját magamon kitapasztaltam, és tudom, hogy a kb. 85 kg-os testsúlyomhoz bőven elég a gyártók által feltüntetett adag fele, úgy fokhagymából, mint omega-3 zsírsavakból, de akár a multivitamin csodákból is.
A patikában kapható multivitamin tablettákból is 2-3 naponta szedek be egyet, ami az orvosilag javallot mennyiség ugye 1/2-1/3-a, vagy a Lenkei-féle csodabogyók 1-5%-a.
Na még egyet: én baromi egyszerűen meg tudom állapítani, hogy van-e vitaminhiányom vagy sem.
Az ujjaim végét, a körömágy körüli részt figyelem. Ha a bőr kezd kis csíkokban felhasadozni, akkor tudom, hogy be kell kapni egy multivitamin tablettát. A többi okoskodás.
Igen, ez probléma lehet, és talán mondhatjuk is, hogy valószínűleg nem egészséges az ennyire aránytalan tápanyagbevitel, de úgy tűnik, biztosat nem mondhatunk.
Ez a víztartalma dolog nekem érdekesnek tűnik. Mellőzzük a vizet, mert az majdnem 100 %-ban víz?:-) Azt hiszem, ez abszurd. Van vízszükséglet, meg sószükséglet stb. Hogy te miből viszed be, az lényegileg mindegy, a fontos, hogy elégséges legyen, és persze pl. az élelmi rostok mellé jó, ha fogyasztunk vizet (pl. a gyümölcsöknél, zöldségeknél ez megoldot plusz folyadék bevitele nélkül is).
Közben kint voltam a konyhában, és lemértem a rizs (barna rizs) sűrűségét főtlen állapotban, ami 0,88 g/cm3 lett. Mi úgy főzzük a rizst, hogy kétszeres térfogatnyi vizet teszünk, azaz 1 kg rizshez ~ 2300 ml víz, ami így összesen - beleszámítva a rizs saját víztartalmát - kb. 2450 ml víz. Vagyis 3300 g kész rizsben lenne 2450 ml víz, de ebből még lejön az, ami elfő. Ez legyen mondjuk - nagyon hasraütés -, 3 deci. Akkor 3 kg kész rizs víztartalma 2150 ml (g), ez megfelel ~ 71 tömeg%-nak. Na?:-)
No, nekem erre egyre kevésbé van energiám, inkább az ízületeket megyek tanulni:-) Meg úgy egyáltalán nem látom értelmét annak, hogy kellő bizonyítékok híján próbáljunk meg bármit is indokolni.
