A magyar központi költségvetést, és egészében az államháztartást irányító döntéshozók az elmúlt évtizedek bevált gyakorlata szerint a bevételi oldalt (az állampolgárok terheit) próbálják meg ezúttal is növelni a korábbi fiskális egyensúlytalanság oldására. Mindeközben a sikeres stabilizáció alapja a kiadási oldal szerkezetének, tartalmának tartós átalakítása, ám ezekről ma Magyarországon nincs kialakult elképzelés, sem szakmai konszenzus. Valamint arról sem, hogyan lehetne a kiszámíthatóságot és az átláthatóságot érdemben javítani, ezáltal is hozzájárulva az államháztartási fegyelem javulásához és a hiány érdemi csökkentéséhez.
Célunk, hogy ez a topic megindítsa ezt a szakmai vitát, közös platformot kínálva különböző érdeklődésű és hátterű szereplőknek. Hosszú távon reméljük, hogy a fórum kinőheti magát akár ilyen jellegű szakmapolitikai döntések társadalmi normakontrolljává is. Várjuk mindazon hozzászólásokat, akik az államháztartási kérdésekhez közgazdsági, jogi, szervezési, intézményi javaslatokat szeretnének fűzni, szigorúan párt, vallás, és egyéb fanatikus meggyőződés semleges alapon. Kérjük, hogy az állításokat és javaslatokat indokolják meg a szerzők, bizonyítva a javaslat költségvetési egyenleget javító hatását. Amennyiben egy-egy vita nagyon speciális szakmai irányba megy el (ilyen lehet pl. a gyógszer-, vagy az energiaár támogatás), akkor arra külön topicot indítunk.
Nem pusztán takarékosságról van szó, egyszerűen a nagy állami rendszerek strukturája olyan, hogy nem teszi lehetővé azt a nagy ütemű gazdasági növekedést, amire szükségünk lenne hosszú távon.
Pl. nyugdíj. Ha visszavonnánk a 13. havit és megvágnánk a nyugdíjakat mondjuk 30%-kal, egy időre eltűnne a veszély, hogy elszáll a nyugdíjkassza. De ettől még az elöregedés folytatódik, és x év múlva megint ugyanott vagyunk mint most. Át kéne állni az öngondoskodáson alapuló, egyéni számlás, befektetéscentrikus rendszerre.
Vagy EÜ. Bezárhatunk kórházakat, de attól még nem oldódik meg az a probléma, hogy a lakosság egészségi állapota katasztrofális, az egészségtudatosság 0, és aki nem hülye az ott csalja el a járulékot ahol tudja, mivel befizetéstől függetlenül ugyanazt a pocsék minőséget kapja.
Ezeket a problémákat csak teljes strukturaváltással lehetne orvosolni.
noha szemely szerint en is utalom a reform-magiat, de ezzel kicsit vitatkoznek.
szerintem inkabb arrol van szo, hogy sima fiskalis fegyelemmel, illetve az allamigazgatas belso hatekonysagi tartalekainak mozgositasaval a jelenlegi mocsaras allapotbol olyan impressziv javulast lehetne elerni, ami egy idore megint elfedne a strukturaban sajnalatos modon meglevo problemakat.
de ettol meg ez utobbiakkal is kell kezdeni valamit.
Reformok ügyében a volt kormánypártok között sincs egyetértés. Ez nem tragédia, de az eurót azért bevezethették volna szimpla takarékoskodás, áht betartás mellett is.
Az eü egyensúlyt se a reform hozta (magánbiztosítók, vizitdíj), hanem a takarékosság (kórházbezárás, gyógyszerártámogatás csökkentése).
A nyugdíj és szociális kiadás osztogatása sem reform terméke, hanem a takarékosság hiánya.
Túl nagy szerepet tulajdonítunk a reform szónak, kevesebbet a szimplán ésszerű államháztartásnak.
Önmagában az euro bevezetése sokmindent javítana (alacsonyabb kamatkiadások, megszünő árfolyamkockázat a devizahiteleseknek stb stb) ez adna egy kis lendületet, de az is csak arra lenne jó, hogy elfedje a sokkal komolyabb és teljességgel fenntarthatatlan strukturális problémákat.
Alapvető reformok nélkül csak egy rossz állapotot konzerválnánk.
A szavazóbázisuk önmagában nem elég ahhoz, hogy választást nyerjenek. Ez látszik 2002-ből és 2006-ból is.
Szükségük van az inaktívak szavazataira is, a rendszer megreformáláshoz pedig kőkeményen bele kell taposni ezeknek a lelkivilágába. Nem elég csak karcolgatni a felszínt, itt drasztikus nyugdíjcsökkentésekre, segélyek megszüntetésére van szükség.
Nincs ma magyarországon párt, aki ezt bevállalja. Azok után meg pláne nem, hogy az utóbbi egy évben végig a szolidaritásról beszéltek, meg arról, hogy fogják kifizetni a vizitdíjat a kisnyugdíjasok. Na most ezek után?
A 2 fő gond ugye a cociális ellátások irreális szintje és a munkaerőpiaci aktivitás.
A források átterelése az 1.-ből az adófizetők terheinek csökkentésére kedvezne a szavazóbázisuknak. A 2. meg kifejezetten a retorikájuk központi eleme.
Milyen retorikai váltás? Varga meg Járai sóhajtozott valamit, hogy a végén mégis Simornak lesz igaza, Viktornak meg szavát se lehet hallani.
Ami a track recordot illeti, azt én is valószínűnek tartom, hogy szigorúan megofgnák az áht-t, és bevezetnék az euro-t, de hogy a strukturális problémákhoz is hozzányúljanak....kizárt.
Konkrét terveket nem láttam még. Opcionálisra mondták, valamint hogy az egy háztartásban élők egy főre eső jövedelmére szólna az adókulcs. Bővebbet nem tudok.
SZVSZ Duronelly kicsit szigorú, valamint hozza az "elemzők" szokásos Fidesz ellenes sablonját. Érdekesség, hogy ezt a sablont valaki az elmúlt hetekben összevetette a track rekorddal és azt mondta: fene tudja. Hozzám az utóbbi áll közelebb, és az utóbbi hetek retorikai váltása is reményre ad okot. Ha nem is sokra. :)
Ha az SZDSZ ezt valóban megteszi, és ragaszkodik is a most elővezetettekhez, akkor ez előrehozott választásokat jelent. Amúgy lehet, hogy már ez a céljuk. A választásokig hátra lévő pár hónap alatt folyamatosan azon siránkozva, hogy ők mekkora nagy reformerek, csak az MSZP nem engedte őket érvényesülni, amúgy pedig mekkora barátai a romáknak, melegeknek, minden kisebbségnek - esetleg visszanyerhetnek annyi támogatót, hogy a küszöbön átcsusszanjanak. Ennél többre meg reálisan 2010-ben sem számíthatnának.
Szvsz a Laffer-vita hatékonyabb megközelítése nem az, h konvex-konkáv, stb., hanem a kérdés inkább az, h a jelenlegi vg-i és a k-europai történelmi adottságok mellett a felzárkózás szemszögéből megengedhető-e 1 többkulcsos rendszer.
Jelenleg, a többieket nézve empirikus alapon a válasz sztem nem.
Az SZDSZ a friss hírek szerint érdemben vált, átáll a lényegi, strukturális kvt. átalakítások mellé. A szocik egyedül maradnak, a Fidesz meg kapaszkodhat.
Bár ez nem annyira kvt téma, hanem napi politika, annyit jegyezzünk meg, hogy az MDF az egykulcsos adót dobta be - mint 1 db SZJA kulcs. Holott az egykulcsos adó nem ezt jelenti máshol.
A Fidesz konzekvensen a családi jövedelemadózást pártfogolja.
Mélyen elhallgatja mindenki, csak a statisztikákból derül ki, hogy a költségvetésünk egyik legnagyobb problémája a nyugdíj. Nem véletlen, hogy 2006. szeptember 1-től a járulékfizetések a nyugdíjjárulékok felé jelentősen eltolódtak. Ez még nem lenne baj, ha nem az egészségbiztosítási járulékok csökkenésével járó, az egészségügyi szolgáltatók finanszírozását csökkentő gyakorlatról lenne szó. Jelenleg a magyar nyugdíjrendszer pénzügyi hiányát szerintem az egészségbiztosítási kasszán verik le. Hivatkoznék dr. Kovács Árpád nyilatkozatára, mely szerint a magyar nyugdíjrenszer kétarcú, hol a továbbfoglalkoztatást, hol az idő előtti nyugdíjba vonulást preferálja.
Ma olvasom a neten, hogy a csehek nem akarják a továbbian felcímkézni az adókat és járulékokat, hanem egy számlára, egy jogcímen akarják befizetni a sarcot. Aztán meg ossza szét a költségvetési törvény. Nem lenne ez jobb nekünk is ?
nyilván nehéz és vitatható lenne, de pl. a hozamok pont nem játszanak be, mert az elsődleges egyenleg szintjére kellene megcsinálni.
a te módszered amúgy nyilván az egyszerűsége mellett viszonylag értelmezhető eredményt ad, ami abszolút elfogadható. de pl. az idei kiigazítás kapcsán kimutatja a kiadási oldal korrekcióját, de nem jelzi, hogy ez jórészt egyszeri hatások eredménye.
az altalam javasolt modszer elonye annak egyszerusege mellett az objektivitasa. Egy valtozatlan politikak melletti kozeptavu szamitashoz is annyi kulonfele feltevessel kell elni a valtozatlan jogszabalyi kornyezet mellett is (pl. hogyan allitod be a hozamgorbet, rogzited az eppen aktualis piaci varakozasok alapjan? de ez majd varhatoan tulbecsuli a kiadas oldali megtakaritasokat, mert a kiigazitas megindulasanak hatasara csokkenni fognak az allampapirpiaci felarak. vagy hogyan becsulted volna meg a gazarkassza kolteset 2008-2009-re az uj tamogatasi rendszer nelkuli helyzetben, milyen nemzetkozi olaj- es gazarakkal szamolj?), ami eleg rendesen megneheziti ennek az utnak a jarhatosagat.
bizony. csuda vicces, hogy most azon megy a perpatvar, hogy folytassuk a reformokat, meg bársonyosítsuk a reformokat, miközben nem is nagyon volt, és nagyon nem lesz a jövőben.