Figyelj csak, én szerintem be fogják vezetni a jövő évtől, mert 2009-től már végképp nem merik megtenni !
De éppen az előkészítetetlenség miatt viszonylag kicsi teher lesz az átlag számára, de ezt a kicsit már könnyebben lehet emelgetni a későbbiekben, akár az adórendszer átstruktúrálásával összekötve. Persze ezt az utóbbit már nem biztos, hogy ez a banda fogja megtenni.
A másik dologhoz annyit tennék hozzá, hogy szerintem is botrány, hogy a néhány százalékot képviselő SZDSZ folymatosan zsarolja az összes többit, miközben folyamatosan hazudnak.
Normális körülmények között ezért lenne szükség 3-4 évre, hogy az egész rendszer kialakuljon, hiszen ha a luxusadónál elkövetett "értékbecslésekből" indulnak ki az tejesen igazságtalan - pl. utca egyik oldala négyzetméterenként 10 ezerrel drágább.
Én viszont kezdek egyre-jobban reménykedni abban, hogy nem jön ez össze. Egyszerűen nincs már idő egy ilyen adónem kidolgozására. .. Persze ha ettől függetlenül mégis bevezetik, az meg fokozott szívás lesz.
Sajnos lesz:( Most már csak az a kérdés, hogy mennyi lesz az alsó határ??? 10-15 millió??? A privátbankár honlapján van egy kalkulátor - az én lakásomat 18 millióra hozta ki - örülnék, ha 15ért elvinnék - ki fogja azt megállapítani, hogy mennyi az értéke????
Még mindig nem született politikai döntés az ingatlanadóról, s egyre nagyobb az esélye annak, hogy az egész ciklusban megússzuk ezt a terhet. Bár a Pénzügyminisztérium nem állt le a modellszámításokkal, nincs megnyugtató javaslat. A lapunk által megkérdezett szocialista politikusok ma arra fogadnának, hogy bár a konvergenciaprogram előirányozza az adónem 2008-as bevezetését, ez nem történik meg. A bevezetés ellen szól, hogy a várt felett folynak be a bevételek a büdzsébe, ezért nincs rászorítva a kormánytöbbség újabb szigorításra. Ha néhány héten belül nincs döntés, az ügyet tanácsos is levenni a napirendről, mivel az önkormányzatok nem lennének képesek felkészülni 2008-ig az új rendszer hatékony működtetésére. A halogatás egyet jelenthet az adónem bukásával, mert a választások közeledtével egyre nehezebben szánja rá magát a mindenkori kabinet egy népszerűtlen lépésre. Vélhetően Brüszszel nem kifogásolja, ha a kabinet feladja ingatlanadós tervét, de marad a hiánypályán. Az EU-t ugyanis a fő számok érdeklik
Volt egy érdekes momentum, amikor a Csaba László nevű, kissé tudós arcú, ámde értelmes és relaista fazon elkezdte fejtegetni a naccságos pénzügyminiszternek, hogy az ingatlanadó mint kitűnő tankönyvi példa nem feltétlenül fog rendesen működni egy ebben országban, mert
- mindenki megvette 1990 után a tanácsi lakását
- senki nem lakik bérleményben,
- a legtöbb kis- és középosztályos ember egyetlen vagyon - késő kádási életszerzeménye - az ingatlana
- akik másban nem nagyon tartják az emberek a vagyonukat (mert nincs több)
- így őket fogja leginkább sújtani
- leszámítva az igen gazdasokat, ahol az ingatlanvagyon aránya sokkal kisebb az összvagyonban
- sokan egyszerűen nem fogják fizetni, és ennyi hely nincs a börtönökben
stb.
Mire a Veress indulatosan válaszolt neki majdhogynem következő stílusban, illetve ez jött le belőle:
"Na idefigyeljé' öregem, ezt a kurva adót már 4x próbálták különböző kormányok beterjeszteni, volt hogy már a kormány előtt volt, volt, hogy már a parlament előtt, de még soha nem sikerült... :-(( Ne nehogy má' asszond hogy most se...!!!!!!"
:) általában optimista vagyok:) de át kell szerkesztenünk az agyunkat az "új kihívásokhoz". Én már annyi illetéket, örökösödési adót meg minden francot fizettem, hogy tele a hócipőm azzal, hogy akinek van valamije azt szívatják mindenhol. Másról sem folyik a szó ki hogy cselezi ki az adóhivatalt, hogy ügyeskedik - én meg fizetek mint a franc. Meguntam. A szüleim nem várták a sültgalambot, spóroltak, építkeztek - én meg fizethettem az örökösödési illetéket - eladás után meg azt az illetéket. Akinek meg önkormi lakása volt, fillérekért megvette, és jó áron eladta - kaszált rajta egy csomó lóvét, és röhögött rajtam: "nesze neked családi ház". A tücsök és a hangya mese már régen nem igaz:(
Eleg lehangolo ido van, de ennyire azert ne gondolkodj negativan... Amugy meg ha nagy a lakas kettotoknek, akkor nem ertem, miert nem vesztek a berles helyett egy kisebbet, a kulonbseg meg kamatozik ugyanugy. Es veheted a lanyod nevere (igaz, illeteket fizet, de arra lehet meltanyossagbol mindenfelet kerni), szja-zni akkor se kell utana. Ha lesz ingatlanado, az az alberlet-arakba is biztos beepul, ugyhogy csak ezert...
99-ben vettem. A baj az, hogy sajnos nem a lányom nevére, hanem az enyémre vettem. Most viszont eltöprengtem azon, hogy mi van, ha velem történik valami (idősebb vagyok mint szegény Kaszás Attila) és ottmarad egy lakásban, aminek nem tudja fizetni sem az örökösödési illetékét, sem a fenntartását - mivel még tanul.
Na ez azert igy tul sommas: be kell fizetni a _jovedelem_ (nem a bevetel) 25%-at szja-ba, HA se o se kozeli rokon nem hasznalja fel lakascelra. A jovedelem pedig az eladasi ar minusz a veteli ar minusz igazolhato koltsegek (illetek, ugyvedi, hirdetesi, erteknovelo felujitas ami nem csak allagmegovo hanem hatarozottan javito v. komfortfokozat-novelo, stb. persze csak aminek van szamlaja), minusz az avultatas (6. evben 10% 7.-ben 20% 15. evtol nincs ado). Igazan aki a 98-2002 kozti nagy ingatlan-aremelkedes elott vett, az az avultatas miatt nem fizet olyan sokat, aki utana az meg az arkulonbseg miatt. Kozte van egy kis problema...
Ezen a bérléseken én is sokat filóztam, mert tök igazad van - annyiból már törleszteni lehet amennyiért bérli a másét.
De külön kell választani a dolgokat a) van saját lakás és b) nincs saját lakás csoportra. Most én azon filózom "a" kategóriásként, hogy eladom a sajátomat és bérelek inkább a jelenlegi 77 nm-es helyet egy kisebbet (ketten lakunk a lányomml), mert az eladási ár egy részének a kamataiból bőven tudnám fizetni a bérleti díjat a maradék meg csak gyarapodna. Kérdés, hogy hova tegyem a maradékot hogy megérje, mert a befektetésekhez tök süle vagyok.
Pedig ksi országunk újkori történelmében igenis "berögződött" szokássá lett a saját. Ugyanis nem volt más. A bérlakás rendszer - hiába volt Bp-en viszonylag nagy ilyennek nevezett lakásállomány - a II. világháború után nem alakult ki. Most meg még nem halmozódott fel akkora tőke és nincsenek olyan fizetések, hogy ez a rendszer meghatározó elemévé váljon a rendszernek.
Amerikai példával illusztrálva: a legátlagosabb - szinte minimálbért fizető - munkával is kereshetsz annyit, amiből egy 2 hálószobás lakás és egy kocsi havi bérletét rendezni tudod úgy, hogy minimál szinten megélhess. Európában már nem ennyire egyszerű a helyzet, de a lehetőség megvan. Kelet-Európára viszont ez nem jellemző.
Egyébiránt az Iparűzési adó-ról szóló cikkből nekem úgy tűnik, hogy egyre többen látják reálisan a helyzetet. Vagy ha úgy tetszik, kezdenek reálisabban tekinteni a várható helyzetre. Remélhetőleg ez a "hangulat" a kormánykörökbe is eljut.
Szerintem az emberek nem azért akarnak saját lakásban lakni, mert ez valamiféle "berögződött" szokás lenne, hanem mert egy bérelt lakás lakbére kb. megegyezik egy kb. ugyanolyan lakás bankhitelének a részletével. (Talán 10-15% lehet több a hiteltörlesztés. Én pl. 65ezret fizetek havonta a tulajdonosnak, de hamarosan fel fogok venni bankhitelt, ami kb 75ezer lesz.)
Ha 15-20 évig bérelsz egy lakást, annyi idő alatt simán kifizetted az árát.
Ha meg a törlesztőrészletet fizeted, akkor a 15-20 év végén tied a lakás.
És az is tuti, hogy a tulajdonos rá fogja terhelni az ingatlanadót a bérlőkre.
Hosszú távon vizsgálva a fejlett országokban éppen ellentétes folyamatok zajlanak, mint hazánkban, a vagyonadók aránya csökkenő trendet mutat. A szakértők szerint ennek oka egyrészt, hogy a választók körében meglehetősen népszerűtlenek a vagyontárgyakra - különösen az ingatlanokra - kivetett adók, így akár a választás eredményét is befolyásolhatják a hozzájuk kapcsolódó intézkedések. Problémát jelent az is, hogy az adóalap értékét nehéz igazságosan megállapítani és időről időre az inflációhoz igazítani.
Világszerte az egyik legmeggyőzőbb érv a vagyoni típusú adók ellen, hogy a már adózott jövedelmekből képzett, azokból felhalmozott tőkét adóztatja meg újra. Feltehetően egyes országokban, például Hollandiában emiatt törölték el a vagyonadót, a legtöbb uniós tagállamban pedig nem is alkalmazzák, inkább a jövedelem- és forgalmi típusú adókat részesíti előnyben.
+ társadalmi hagyományok: annyi mindent elvetek már az évszázadok alatt az emberektől, legalább az az egyetlen kis lyuk maradjon, ahol az egyszeri ember álomra hajthatja a fejét...
Mivel ezt a kormányt messze nem hatja meg a középosztály, ellenben egyetlen biztos szavazó bázisát a nyugdíjasok jelentik, nem nehéz kitalálni, milyen mentességet fognak kitalálni. Kb. mint a gázkompenzáció, ott is aminimálnyugdíjhoz van kötve a támogatás...
Nem tudom, hogy egy izraeli cégnek mi köze a mi fogyasztási szokásainkhoz.
Legújabb fejlemények: http://www.privatbankar.hu/html/cikk/adoscikk.php?kommentar=17145
A lap tudomása szerint az egyik változat államháztartási szinten "nullszaldósra" hozná ki az ingatlanadó bevezetését. A második variáció mintegy 100-110 milliárd forint bevételt hozna a helyhatóságoknak az ingatlanadóból, ez 40-50 milliárd forint nettó pluszbevételt hozhatna.
A harmadik variáns azonban már 150-200 milliárd forint beszedését jelentené - írja a lap. Igaz, ez az adónem (ebben a formában) az újragondolt adórendszer jövőbeni gerincét adná, később kiváltaná a helyi iparűzési adót is, s ehhez a következő években emelnék az ingatlanadókulcsokat.
Ismerve a mostani társaságot,a harmadik lesz elfogadva, úgy hogy ne érintse a szavazóbázist. Ez lakásonként többszázezer lesz
Illetve még egy biztos: a kormánynak úgy kell kitalálnia az ingatlanadót, hogy a feltételezett szavazóbázisát a lehető legkisebb mértékben érintse...
Másrészről: a magyarokkal nem az a baj, hogy "nem szeretnek bérelni", hanem az, hogy erre a közelmúltig nem volt lehetőség. Mindenki röghöz kötött lett, mert csak úgy lehetett lakása, ha épített, vásárolt vagy valahogy kiutalással szerzett egyet.
