"Természetes az igény olyan hangtan kidolgozására, mely összhangban van a magyar nyelv szervességével, azaz páratlan képességével a világegyetem szerkezetének és működésének képletezésére" Végvári 2004:48
Az általános nyelvészet tanúság tétele.
"Nyelvünk hangfejlődésének megítélésében a fonetikai törvényszerűségeket nagyon jól fel lehet használni;a más nyelvtörténeti forrásokból leszűrhető konkrét tanulságokat.
Ezek alapján állíthatók bizonyos hangtörténeti rendszerbe.
Általános nyelvi törvényszerűség pl. a hasadás jelensége.
Tovább nem folytatom, ez vita tárgya.
A hangtörténeti jelenségek arra indítanak, hogy feltételezzem, az uralisztika, az altaisztika, és az indeurópaisztika alapvető módszertani tévedései közé tarozik, hogy a nyelvek, köztük a magyar nyelv szókincsének és grammatikai jelenségeinek vizsgálatakor figyelmen kívül hagyták az általános nyelvészet tanúság tételét.
Ez azt jelenti, hogy a finnugorisztika elmélete tévedésen alapul.
Czeglédi Katalin: Nyelvészeti őstörténeti füzetek
Tisztelettel Sáfár István Safi
amúgy meg ha tudsz mutatni érveket, logikus érveket (akárkitől) arra, h miért átvétel akármelyik (de jobb lenne mindegyik) iráni / török / szláv szó, hadd lássuk.
A magyarban az idegen szavak (török, iráni, szláv) meg átvételek (kölcsönzések) és nem szubsztrátumok.
megint egy olyan kijelentés tőled,
Sándor Kláráé, látom, nem vagy képben, csak a magad hóbortjait hozod.
és te beszélsz logikáról... régészeti hagyaték meg nyelv.
A honfoglalók hagyatéka egyedi és unikális. Az ő nyelvükre meg -- többek közt -- ott az igazolás Anonymus latin szövegébe tett magyar betétszavakkal (szerelem, áldomás, álom), melyeket ő a bejovő Árpádiak SAJÁT nyelvéhez csatol.
A logikám mint a vas -- mindig.
semmi önálló gondolatod
Dehogyis nincs: pl. az, hogy te nem érted, miről is beszélsz ...
és van olyan gót alak, h Old Saxonheoru, Gothichairus"a sword."
karó [1395 k.] Jövevényszó egy csuvasos típusú török nyelvből a honfoglalás előtti időből, vö. ujgur qazuq, oszmántörök kaz¡k, tatár qazďq: karó. Ezek előzménye a török *kaz- ás lehetett. A magyarba *qaruq vagy *qarďq alakban került.
szúr [1435 tn., 1527] Ősi, finnugor kori szó, vö. cseremisz çre- lök, döf, döngöl; sulykol; szúr, finn survaa- dob, lök, döf; ruhát mos, survo- döngöl, összetapos. A finnugor alapalak *sura- döf, szúr lehetett.
kard [1319 tn., 1405 k.] Jövevényszó egy iráni nyelvből, valószínűleg az alánból, vö. oszét kard kés, szablya, kard; vö. még középperzsa k#rd kés. Az oszét szó indoeurópai eredetű, vö. óind kartari vadászkés. Szavunk tulajdonképpen keleti vándorszó.
de azt mi alapján jelentik ki, h az alánból vettük át? mert nem finnugor? van egy történelemfejlődési prekoncepció és akkor ahhoz igazítják? csak azt felejtik ki mindig, h a szkíta civilizáció többezer éves és legalább egykorú az alánokkal.
szóval a kérdés: mi alapján alán és nem szkítahun?
a szuru esetében még polinéziában is van olyan nyelv ahol szurik a kard
No a magyar biztosan nem volt közvetítőnyelv, mert a sztyeppén nem maradtak hátra magyar szavak. Nem is lehetett, hiszen a beszélőihez köthető régészeti hagyaték csak 840 k. jelenik meg a Volgán innen.
és te beszélsz logikáról... régészeti hagyaték meg nyelv.
és persze fogalmad sincs a "sztyeppei nyelvekről", azoknak szavairól...
A magyarban az idegen szavak (török, iráni, szláv) meg átvételek (kölcsönzések) és nem szubsztrátumok.
megint egy olyan kijelentés tőled, amiről semmi önálló gondolatod, vagy önálló átgondolás eredménye lenne nyelvészeti ismeretek birtokában
A finnugrista nyelvész név Rédey Károly: Ōstörténetünk kérdései. (A dilettáns nyelvhasonlításról) címū mūvében (RK1: 6-18, 56-62) olvastam Otto J. von Sadovszky "The Discovery of Califórnia. A Cal-Ugrian Study" könyvének kritikáját, melynek valós célja az volt, hogy megakadályozza a penuti nyelvek további kutatását és egy esetleges összekapcsolását a magyar nyelvvel. (Rédey úr kritikai szövegét a késōbbiekben Honti egy tanulmányában és Simon a nyest.hu-ban is átvette). Ennek érdekében Rédey nem riadt vissza a hamis és valótlan adatok közlésétōl sem. A könyvében szándékosan a magyar nyelv morfológiai egyezéseit a penuti nyelvekkel figyelmen kivül hagyta és csak a mivok nyelvi adatokkal végezte el az összehasonlítást. A penuti nyelvek csak Kaliforniában 5 fō nyelvbōl (nyelvcsalád) áll. A mivok ennek egyik tagja, szoros rokonságban van a kosztanóval és kissé távolabbival a jokuccal, együttes nevük jokuti. További másik két észak-kaliforniai penuti nyelv a vintu és maidu... Idézet Rédey könyvébōl: "Sadovszkynak nem sikerült bebizonyítania a penuti és az ugor nyelvek rokonságát, a finnugor nyelvcsalád kalugor ágának feltételezése teljesen valószínūtlen. A morfológiai elemek (esetragok, birtokos személyjelek, idōjelek, képzōk stb.) nem vezethetōek vissza közös elōzményre, néhány elem látszólagos egyezése véletlen hangalaki hasonlóságon alapul, nem áll össze egységes rendszerré".
Lássuk miként is van a valóságban a magyar nyelv "néhány" morfológiai elemének - a birtokos személyjelek, igei személyragok és a személyes névmások - összehasonlítása a penuti nyelvekkel:
Birtokos személyjelek Rédey úr szerint. mivok: E/1 -t / E2 -n/ E3 -s
A valóság (szerzō szerint):
magyar birtokos személyjelek: E/1 -m, -am, -em, -om, -öm = ōs kalifornia penuti: *-n, mivok: ny E/2 -d, -od, -ed, -öd = kosztanó: -te (d>t hangváltozás) T/1 -nk, -unk, -ünk = mivok: -m/ -me T/2 -(a)tok, -(e)tek, (ö)tök = mivok: tokni T/3 -uk, -ük, juk, -jük = mivok: -ko (referencia; Tóth István A Nagy ōsanya Sarjai 2019-52. oldal. és A magyar nyelv rokonsága a penuti-maja-mocsika-csipaja és páez nyelvekkel 2022-62. oldal.)...
Tóth (szerzō): én = ōsuti: ka.n/ ōsjokuc: na.?/ vintu és maidu: ni te = jokuc: til/ vintu: te (névmás plurál rag). mi = mivok és maidu:i/ kosztano és jokuc: mak ōk: kosztanó: (a)k/ mivok: ?i-ko (referencia: Tóth 2022-59 old. és 2019-65 old.)
Szerzōi véleményem Sadovszky közel járt, de az ugor- penuti rokonság két szempontból nem helyes. 1. 2.500 évre tette az elsō penuti csoport az uti nyelvek érkezését Kaliforniába. A valóságban ez jóval korábban úgy 4.500-5.000 évvel ezelōtt történt (ez Sadovszky idejében már tény volt, melyet mára az archeogenetikai kutatások is megerōsítettek). 2. A magyar nyelv nem tagja a finnugor, ugor nyelveknek. Röviden összefoglalva a Rédey-Honti féle eltusolások ellenére a magyar nyelv és nem az ugor rokon a penuti nyelvekkel, a penuti nyelvekkel együttesen egy ōsi ōsnyelv utódjai (sarjai).
Válasz: Amíg egyszer az egész MTA összes embere olyan gyorsan ki nem nyiffan, hogy ne legyen idejük, hozzájuk hasonló idiótákat beemelni utódnak. :D Ha ez megtörténne, többé nem lenne finnugorizmus.
A másik feltétele, hogy legyen egy valóban magyar emberekből álló magyar kormány, amelynek tagjai ragaszkodnak az igazsághoz.
Mondjuk utóbbinak nyomát se de még reményét se látom.
Mai magyar Hölgy a " honfoglalók utódaival " , akik persze pont hogy nem foglaltak Hont. ( Fekete Ildikó informatikus- matematikus - népművész baskír fiatalokkal Baskíriában )
Tanulságos a mai magyar és az akkori magyar népesség kontrasztja.
-----------------------------------
Tanulságos hang nincs, de egal. Hát igen, a székelyek nem magyarok, de egal. Dehát igaz, sok itt a kipcsák, a honfoglaló árja volt, hisz a magyar nyelv indgoermán és germán.
