Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Nézd, lehet csűrni-csavarni, a KRESZ szerint az a rész teljes egészében járda.
És mint olyan, megengedő, sőt kifejezetten utasító tábla (mely szerint a parkoló az összes kerékkel felállva vehető igénybe) híján tilos oda parkolni járművel.
Nem az én dolgom, hogy minősítsem a kettős mércét alkalmazó rendőrséget, örüljünk neki, hogy meg fogod úszni a pénzbírságot (vissza fogod kapni a pénzt).
De tudd, hogy nem biztos, hogy máshol (vagy ugyanitt mondjuk 2 hónap múlva) ugyanilyen szerencséd lesz.
Mit ír a rendőrség az egy dolog, nyilván nem akarta ezt a kétes helyzetet kockáztatni. Ha neked nem tetsző lenne, akkkor nem idéznéd.
A járdán parkolás és parkoló rendezve van a KRESZ-ben, de itt nincs erre nézve semmilyen közúti jelzés, az kétségtelen, márpedig ez elviekben kellene.
Magad írod, hogy autófeljáró a járdára van..)) De szerintem sem egyértelmű, így jobb, hogy elengedték a dolgot. A tiszta sor az lenne, ha szépen útburkolati jellel, táblával meg lenne jelölve a pontos hely, és akkor a babakocsival is elférnek úgy pl...
Ezt én sem tudtam volna frappánsabban megfogalmazni, köszönöm, hogy megtetted helyettem :)
rosszul fogalmaztam a korábbi hozzászólásomban, nem parkolóőr volt, hanem hivatalosabb nevén közterület felügyelő
Eléggé nem mindegy.
A parkolóőr valahol a 8 általános és az egyetemi diploma között van, két lábon járó embergép, hatósági jogköre nincs, és nem is kellene, hogy legyen, mert nem annyira szofisztikált feladata van, a kis kütyüjével nézi a parkoló autókat, aztán ha valamelyik nincs benne a kerületi matricában és mobilos parkolása sincs, akkor elkezdi vadul keresni a papír parkolócetlit, amennyiben az sincs, akkor BINGO, nyert!
A közterületfelügyelő az szintén ezen a képzettségi körön van, 8 általános a minimum, de érettségi már nem feltétel, ám HATÓSÁG, ennek megfelelő jogkörrel.
Igaz, a KRESZ-t ők sem ismerik megfelelő szinten, pedig elvárás lenne, mert bizonyos esetekben ők is büntethetnek KRESZ-szabálysértésért.
Az Általad ismertetett fotón nem látszik SEMMI, ami a jogszabály szerint lehetővé tenné a parkolást az Általad megjelölt helyen. Mivel ez a paragrafus elég korrekten meg van fogalmazva (nem gyakori az ilyen ;) ) a KRESZ-ben, ezért nem nagyon lehet(ne) vita.
Először is.
Az, hogy mely esetekben szabad járdára (tudjuk a definícióját ugye) ill. járdaszigetre (ennek is) felállni várakozni, azt konkrétan közlekedési táblának KELL jeleznie (a jogszabály szerint), megjelölve kiegészítő táblán a felállás módját. Tehát ha van egy kék alapú fehér P betű, alatta kieg. táblán egy, mind az összes kerekével az emelvényen álló autó, akkor csak és csakis úgy lehet megállni, ha valaki nem teszi fel az összes kerekét, akkor közigbírsággal büntethető.
Az, hogy van ott valami vörös vonal?
Útburkolati jel a jogszabály szerint csak felfestés lehet, mely vagy fehér vagy sárga színű lehet. Az, amit alkalmaznak mostanában, hogy a szürke díszkőbe beleraknak egy sor bordót, az szép, tetszik nekem is, csak hát attól az még nem útburkolati jel, legalábbis addig, ameddig hozzá nem igazítják a jogszabályt a díszburkolatokhoz és veszik bele a bordó térkövet is, mint útburkolati jelet.
Amit most másodszorra beraktál képet, azon sem látszik P-betűs tábla. márpedig ha nincs, akkor ott ELVILEG tilos ott megállni.
A norc.hu-n kiválóan lehet látni (1. 2. 3.), hogy sehol semmilyen tábla nincs, ami megengedné. Ha nincs, akkor pedig alapból tilos.
Az, hogy visszavonták a feljelentést Ellened, az nem jelenti azt, hogy ne lettél volna szabálytalan. És azt sem hiszem, hogy azért vonták volna vissza, mert valaki az ott parkolók közül kiverte a hisztit. Hiszen sosem értesültél volna arról, hogy neki elengedték, amit Neked nem.
Szerintem talán annyi lehet, hogy nem látták a felvételek alapján bizonyíthatónak (vagy nem is készült felvétel?) a szabálysértést.
A stílusért utólag is elnézést kérek, rossz passzban voltam akkoriban.
Most én kérdenélek tégeg, Te egyébként kicsoda vagy? Ügyvéd? Jogász? Rendőr? vagy csak jogszerető? (Tudom Te Te vagy.. Én meg Én)
Amugy lehet hogy rosszul fogalmaztam a korábbi hozzászólásomban, nem parkolóőr volt, hanem hivatalosabb nevén közterület felügyelő. Az ő szavára se adjak?
Amúgy sok embert megkérdeztem róla, több fórumban is és kb fele-fele arányban kaptam helyeslő és elutasító válaszokat, de egy sem volt oylan arrogáns és kioktató mint a tied. A fórumba már úgy írtam, hogy előtte elolvastam pár paragrafust, gondoltam hátha valaki gyakorlatiasabb segítséget tudna adni, de itt nem így jártam...
Ezen felül az ORFK ügyfélszolgáltát is fel hívtam ahol azt mondták szerintük érdemes megpróbálni a fellebezést mert tényleg parkolónak látszik.
Lényeg a lényeg nem mertem kockáztatni a fellebezési illetéket, és inkább befizettem az összeget.
Azért írok most újra, mert most kaptam kézhez egy levelet miszerint visszavonták az eljárást, mert bizonytást nyert, hogy nem járdán állok!! Szerencsémre valószínüleg a körülöttem levőket is megbűntethették, és valaki volt olyan tökös, hogy fellebezett, így visszavonhatták az összes bírságot. Most már csak azt kell megvárnom mig visszautalják a pénzt.
Közben google térképre felkerült egy újabb verzió, mert multkor még nem így láttam, itt jobban látszik, hogy az a járda szerintem igenis parkoló! mivel autófeljáró is van hozzá hátul.
Nézd, semmi gond, de tudd, hogy Benned NAGYON becsülöm, hogy véleménykülönbségünk ellenére sem sértegetéssel próbáltál vélt előnyt szerezni, mint azt egyre inkább általánosan szokás.
Teljesen közömbös, hogy valaki váltóáramegyengető, kokillakészítő vagy másodpilóta, azonos szabályok vonatkoznak mindannyiunkra.
Ahogy említettem a #2325-ben, én is kaptam büntit, nem volt vitatható a jogossága, fizettem és megtanultam, hogy ilyen megállással az ember nem viccel.
Azóta volt már más esetem is (most karácsony előtt) akkor bepróbálkoztak közteresek, de sajnos az ütköztetésük nem állta meg a helyét, be is vittem nekik a bírságcetlit, hogy gondolják át még egyszer, mert ez így butaság.
Úgy tűnik, átgondolták, mert vagy 45 napja semmi. Aztán lehet, hogy csak pihennek, később még bepróbálkoznak, de esélytelenek.
látszik a képen, hogy akár előrébb is meg tudott volna állni, csak neki annyi volt a 25 méter
Egyikünk sem pápai (szerintem), nem ismerjük a környéket. Kerestem a neten fotót az adott területről, de nem találtam. Sajnos saját fotót nyár elejénél hamarabb nem tudok készíteni... :)
Vagy nemtörődömségről vagy lesz.romságról van szó.
Nem kell mérőszalag, le lehet lépni is a távolságot. Ha valaki AKAR szabályos lenni.
Amennyiben a jelen fotón látható helyzetben valaki meg akarja kérdőjelezni a bírság jogosságát, le kell mérni a tényleges távolságot, mert amennyiben bizonyíthatóan túl van a táblán meghatározott távolságon a jármű lehátsó pontja, akkor fellebezés után kötelesek megszüntetni az eljárást az autós ellen.
Bárki megszívhatja, aki nem gondolkozik. Ne feledjük - még egyszer mondom - hogy igen sokszor van valami a tilalom lejárta után, vagy egy újabb tiltótábla, vagy egy kereszteződés, vagy egy kijelölt gyalogátkelőhely, vagy valami, amiből odafigyelők tudhatják, meddig az addig...
És még valamit nem szabad elfeljteni. Az ilyen tilosban megállások túlnyomórészt olyankor történnek, amikor az összes szabályos hely foglalt már, de megállni muszáj, marad a bizakodás a jó szerencsében, hogy nem lesz következménye. Néha viszont van, elég súlyos, mármint anyagilag.
Aztán van, aki nem foglalkozik szabályocskákkal, megáll, ahol akar.
Nem kell kiterjeszteni a dolgot, egyetlen dologról volt szó, az illető 25 méteren belül várakozik. Előtte ki volt írva, hogy 25 méteren belül tilos megállni.
Innentől semmilyen gumiszabály nincs, teljesen egzakt módon van leírva, mi tilos és mi szabad.
A polgárnak ismernie kellene a KRESZ-t készségszinten és nem netről (innen-onnan) levadászott vizsgalapok kitöltésével kellene megszereznie a szabályismeretet.
Mivel a megállás tiltása nem ekzakt okok miatt szokott történni, ezért értelmetlen, amit leírsz.
Ugyanolyannak kinéző útszakaszon az egyik utcában tiltják a megállást, hárommal arrébb meg engedik. Akkor?
Vannak általános szabályok, aminél (aki ismeri a jogszabályt) fel sem merül, hogy meg szabad állni (pedig nincs semmilyen jelzés, ahogy írod), a vezetőnek egyszerűen tudnia KELL, hogy ott nem állhat meg.
A jogosítványt nem azért kell megszerezni tanulással, hogy tudni lehessen, mikor kell sebességet váltani, és hogyan elegáns a kormányt fogni. Hanem épp az ilyen szabályok ÖRÖKRE megtanulásával, az ismeret naprakészen tartásával.
Aki elfelejti (mert természetesen jogában áll) az viszont maradjon csendben, ha a hatóság megbünteti, mert szabályt sértett!!!
nem értünk egyet, szerintem mindenkinek joga van az egyértelműséghez, és túl sok a gumiszabály, a "ha akarom vemhes, ha nem akarom, nem vemhes" szabály, ami a korrupció meg a csókos szabálytalankodó dolgai feletti szemet hunyás előfeltétele
Az, hogy hogyan, kiknek kezelik a polgárokat, az nagyon beszédes.
Amerikában pl. minél butább valaki, minél jobban irányítható, minél kevésbé gondolkozik (majd mi megmondjuk, min gondolkozzon!), annál jobb vásárlóerő, ergo annál hasznosabb a társadalom számára.
Valóban, a felfestés segítség, de itt a templom mellett eléggé kifogásolható lenne, azt hiszem.
Nem hiszem, hogy számítana, hogy 24 méterre áll az autó, kizárt dolognak tartom, 1 méteren múlott volna a dolog.
Vagy ha igen, akkor kell ott legyen valami, ami minimálisat gondolkozva ki KELL adja az autóvezető fejében, hogy szinte biztos, hogy ott járt le a korábbi megállási tilalom.
több országban jártam már, ahol kiraktak egy megállni és várakozni tilos táblát alatta egy előre mutató nyíl kieg. táblával, a tiltott szakasz vágán meg egy ugyanolyat visszafelé mutató kieg táblával
vagy usa: színes járdaszegély kódolás. meg ott kiírják kb. hogy no parking ends here vagy vmi ilyesmi (mert ők mindent kiírnak ugye...)
100 szónak is 1 a vége: ahol a civilizáció színvonala felismerni engedi a hatóság számára, hogy ők az adófizető pénzéből, az ő szolgálatára, és nem megfejésére van, ott rendszerint meg tudják oldani az ilyesmit. itt a putyini vadkeleten ez másképp megy.
Én meg szeretem, ha felnőttnek kezelik az embert, akinek ha azt mondják, hogy 25, akkor az 25 és nem kell idiótának szóló vakvezetéssel felfesteni méterenként a csíkokat, hogy még 5, még 4, még 3, még 2 van hátra.
Itthon nagyon elmentünk abba az irányba, hogy szabálytalankodni kell, mert csak. Ha mindenki csinálja, akkor jár ennyi nekünk is.
Különben is mindent meg tudunk magyarázni, mert nem volt szabályos hely, mert a nagymama ükunokájának fájt a lába és nem kívánhatják, hogy 41 métert gyalogoljon, épp akkor repült a vezető szemébe egy szúnyog és hasonlók.
Ilyenek vagyunk, hungaricum, mennyire nem tudjuk viselni a cselekedeteinkért a felelősséget.
Többek között ebben (is) különbözünk a fejlett nyugat-európai országoktól, akikhez amúgy annyira hasonlítani szeretnénk....
arra gondoltam, hogy egyrészt igen, nagyon magas az összeg, ez így nem a rendszabályozást, hanem a pénszedést szolgálja. másrészt ha vki 20 méterre áll egy ilyen helyen, akkor ugyan, rakjanak neki elsőre figyelmeztetést mondjuk. harmadrészt ha az ember elmegy az óperencián túlra (ober enns), láthatja, hogy ott a tiltott szakasz végét is jelölik, hogy egyértelmű legyen. ha ilyen komolyan veszik, akkor jelöljék meg, kijön a tábla 1 bírságból. ja, hogy úgy nem lehet majd annyit bírságolni? hát ezért gondolom azt, amit
