Talán így kevésbé veszekedős - de ha gondoljátok, akár össze is lehetne vonni a két témát.
10tában vagyok azzal, hogy a választásokig nehéz lehántani a kampányt, a kampányolást - de talán próbáljuk meg. Ugyanis:Azt hiszem, hogy mindkét tábornak a mostanihoz közeli állapot felel meg leginkább. A kormány tükközéssel, ppp-vel, zárolásokkal fenn szándéxik tartani a hitet, hogy nincs válság, a dolgok kézben tarthatóak, stb. Az ellenzék meg rámutatat, hogy milyen tehetetlen a kormány a költségvetéssel, stb, stb...
Mivel a NFT 2.-ről nagyjából nincs vita, s abban ugye kiemelt az államigazgatás, EÜ, stb: a választások UTÁN lehet hivatkozni az arra való felkészülésre, vagyis az érdemibb változtatást meg lehet indokolni. (Fidesz győzelem esetén még az első borítékot is ki lehet bontani...:-). Feltételezve, s remélve, hogy a kv bedőlését senki sem óhajtaja, azt se nagyon akarhatják kimondani, hogy nagy a baj - mert akkor jöhet a megszorítási csomaggal való, másik oldali "riogatás".
Igazad van, én is sokszor kifejtettem hogy a szociális, konzervatív és liberális érzelem örök, mert mindhárom egyszerre van meg az emberben.
Nem véletlenül használom a maoista jelzőt egyes mai ballib politikusokra. Egyesek a maoizmust keverték a szociális eszmékkel, mások a liberalizmust keverték a a maoizmussal. Már az elitizmusnál is radikálisabbak, mert még az elitjük elől is eldugták a készülő kormányzati anyagokat, nem is tudom milyen szándékból. Nem találgatok, ezt a bennfentesek nyilván jobban tudják.
LMP? Lehet. De lehet Lányi András is. Talán mások lesznek, de biztosan jönni fognak, efelől kétségem is. Szükség lesz rájuk, mint ahogy nagy szükség van most a nemzeti oldalra. Most a Fidesz az időszerű, és szükséges a nemzet számára. Később? Majd meglátjuk.
A baloldal és a liberalizmus is szerintem egy nagyon jó és fontos világnézet, amelyre nagyon szükség van, de ne az MSZP és SZDSZ politikusai képviseljék ezt az eszmét. Talán új politikusok fognak előre kerekedni kik képviselik az igaz baloldalt pl LMP
ui: egy volt MSZP-s aktivista kit nagyon becsaptak:(
Gyurcsány blogját azért tartom groteszknek, mert éppen ő irányította machiavellista módon öt éven keresztül az MSZP-t és kormányt. Átvette azt az elvet az SZDSZ-től, hogy a nép és az elit is buta, ezért csak igen szűk körben lehet kidolgozni a kormányzati stratégiát. Az egészségügyben pl. Gyurcsány hagyta magát meggyőzni, és átvette Mihályi Péter koncepcióját, hogy csak szűk körben szabad megalkotni a törvénytervezet koncepcióját. Ezt nevezem én maoista felfogásnak, amit Euorópában nem lehet már elsütni. Gyurcsány ekkor hatalmi eszközökkel letörte az MSZP maoista módszerekkel szembeni belső ellenállását is. Most amikor már látszik, hogy ez a machiavellista politika az SZDSZ-nél és Gyurcsánynál is csődöt mondott, egészen nevetségesnek tartom, hogy éppen Gyurcsány akarja megleckéztetni az MSZP-t demokráciából :-)
Az viszont megérdemelne egy politológiai elemzést, hogy Mihályi Péter stratégiája miért vált be a Horn-kormány alatt a magánnyugdíj-törvény bevezetésekor. Mert Mihályi ezt használta fel hivatkozási alapnak. Csak részben fogadom el, hogy Horn lényegesen hitelesebb politikus, mint Gyurcsány. Ez igaz, de más okok is kellettek hozzá.
Vegyétek észre, hogy itt a Kárpát-Medencében szociális érzelmű mindenki és a szolidaritás a gyökereinkből táplálkozik. Így érzi ezt Thürmer Gyula, Horn Gábor, Orbán Viktor, Lendvai Ildikó, Dávid Ibolya, Tőkés László, Semjén Zsolt, Lányi András, Shiffer András, Kolompár Orbán, Farkas Flórián, Ágoston András, Vona Gábor, Csáky Pál, Morvai Krisztina.... Jaj, jaj mit tettem, nem sorolhatom fel, és csak megsértem őket.
Nézzétek azokat, akiket megsértettem, hogy nem tettem közéjük.
Látjátok, itt a Kárpát-Medencében minden magyar szocialista. Ezt játszottátok el, méltatlanok vagytok hozzá.
Szeretnék valamit mondani az MSZP képviselőinek, illő szerénységgel.
Elhiszem, hogy a jószándék vezérel benneteket. Azt is elhiszem, hogy egymás közt arról beszéltek, hogyan fordulhat jobbra az ország sorsa. Efelől nincs kétségem.
Mi azt gondoljuk, hogy benne vagytok az élet örlőmalmában, mint képviselők, és emberek vagytok, és hát az ember jól akar élni. Nem győztetek meg bennünket, hogy fölé tudtok nőni a gondjaitokon, és az országunk ügyét magatok fölé helyeznétek. Az az érzésünk, hogy emberek vagytok, akik képviselőségüket kívánják felhasználni saját érdekükben. Az az érzésünk, hogy korruptak vagytok. Miért nem próbáltátok ezt a képet megváltoztatni? 2004 óta van rajtatok ez a bélyeg. Medgyessyre miért nem ragadt rá ez a bélyeg? Horn Gyulára miért nem ragadt rá?
Azt tudom mondani, hogy minimum nagyon rosszul polizáltatok. Egy politikus először is legyen tiszta, másodszor is, harmadszor is. De legalább annak látassa magát. Tudtátok, hogy a Fidesz beindította a titkos megfigyeléseteket. Be is jelentette, nyílt lapokkal játszott. Most ezekbe a megfigyelésekbe buktatok bele. Mit mondjak erre?
Remélem, nem szándékos figyelmen kívül hagyás volt, mondván most hat évig mienk a húsosfazék, aztán utánunk az özönvíz, az eszmét, a pártot és mindenkit leszarunk, akik ránk szavazott, csak még ülhessünk egy darabig a husosfazék mellett.
Tudjátok, hogy ez a vélemény alakult ki rólatok? Mert ha nem tudjátok, akkor én mondom először. Én viszont tudom, hogy nem ilyenek vagytok. Szedjétek össze magatokat, de ne a szörnyű egységben, hanem.... ezt ti gondoljátok át.
Gyurcsány Ferenc az EU-választásra úgy reagált, hogy az emberek nem követik az MSZP elveit. Furcsa logika ez, szinte groteszk. Mintha az emberekben kihalt volna jószándék? Vagy netán az emberek nem ismerik fel a saját érdekeiket? (Jól ismert ez a régi dogma)
Egyikről sincs szó természetesen. Az MSZP értette félre egyrészt az embereket, másrészt a saját pártérdekeit. Az ember hagyja magát elevenen megnyúzni is, ha tudja hogy jószándékot követ.
Vissza az emberek közé kedves MSZP-sek, nem felülről diktálni.
Másrészt az emberek a korrupciót nem bocsájtják meg.
Ez az igazi ok, nem az elvhűség.
Meghát kedves Feri, azt a tehetetlenséget nem nézték el neked, amit az operatív ügyvitelben produkáltál. A falvak lakóinak biztonságáért pl. sokkal, de sokkal többet kellett volna tenned, hogy ne rettegjen cigány és nem-cigány. Mert most retteg mind a kettő.
Az a véleményem, hogy jó baloldalra mindig is szükség lesz, mint ahogy jó konzervatív vagy liberális oldalra is. Ha valamelyik párt kihull a történelem rostáján, ettől még az emberekben élni fog a szociális, konzervatív és liberális érzelem. Úgy vagyunk felépítve, hogy egyszerre mind a három megtalálható bennünk.
Nekem is az az érzésem, hogy az MSZP és az SZDSZ kiírta magát a törtélemből a maóista felfogásuk miatt. Ezt úgy értem, hogy egy elit kitalálta az egyedüli üdvözítő megoldást lehetőleg titokban, jó esetben műhelyekben, aztán hatalmi eszközökkel akarták ráerőszakolni az emberekre (amúgy Mihályi módra). A néparatatot pedig lepopulistázták. Amikor nem volt még válság, akkor is ezt tették. Ez az ami nem megy a XXI. században.
És igen azért tart itt ez az ország mert a rendszerváltozás óta csak 4 évet kormányzott az MDF és ugyancsak 4 évet kormányzott a Fidesz a többi években mind baloldali kormányzás volt és most már lassan 20 éve történt a rendszerváltozás
Teljes mértékben egyetértek. Magyarországon a korrupció elleni szabályozásban semmit nem tesznek (banktörvények, adótörvények). Ugye most hangoztatják, hogy válság van menyire fontos a megszorítások, válságkezelés stb., ok lehet, hogy szükségesek a megszorítások, de csak megszorítással válságot kezelni nem lehet és érdekes módon a megszorításon kívüli az igen fontos reformokat, bürokrácia, adózás átalakítása, korrupció visszaszorítása stb stb érdekes módon nem tesznek semmit
Hát igen elképzelhető a Fidesz 2/3 -os győzelme és akkor szerintem az első lépés egyike lesz a már régóta emlegetett kettős állampolgárság bevezetése, no viszont ha ez bekövetkezik az MSZP egy jóó kis időre leírhatja magát.
Semmi MDF, 20 éve nem mentem el szavazni, most sem.
Az emberek jobban tartanak a korrupciótól, mint a Jobbiktól. Hallgattam Lendvai Ildikót, sajnálatosan melléfogott megint.
Az MSZP-nek már régen a korrupciót kellett volna visszaszorítani. Ha most a Jobbik 3 szavazatára reagálva továbbra is a rasszista kártyára tesz ahelyett, hogy korrupcióellenes intézkedéseket hozna, valószínűleg nem fog bekerülni 2010-ben a parlementbe. Bár most már minden későnek látszik.
Az emberek nem bocsájtják meg a 2004 óta tartó korrupt kormányzást. Ez volt a választás tanulsága.
Ugye mondtam, Bajnainak sem gazdaságpolitikai programja van, hanem egyszerű fiskális megvonások felsorolása. Ezt a megvonások ütemezésének lehet max. nevezni. Igaza van Járainak, nagyon buták a mai gazdaságpolitikusok:
Teljes mértékben egyetértek veled, nekem is tele van a hőcipőm, ha valaki pártokhoz köti a gazdaságpolitikát. Sajnos gyakran kihoz a sodromból, ha valaki csakis szocialista, neoliberális vagy éppen neokonzervatív szemüvegen keresztül látja a vilgot. Holott mindenből az éppen kellő mérték lenne a kivánatos.
Én is elégedetlen vagyok a gazdaság-politizálás alacsony színvonalával itt a fórumon, de főként országos szinten a mai elitünknél és a kormányzati "munkában".
Nagyon igazad van, a gazdaságpolitika nem közgazdaságtanból áll, ez az amit nagyon bután kezel az elit. Igaza van Járainak, aki éppen ezért butázta le az "aktuális" elitünket. Nyakunkon vannak a gazdasági világválságok, amelyeknek nem közgazdasági és pénzügyi megoldásai vannak. A szűklátökörűség oda vezetett, szinte általánosan az országban, hogy pusztán gazdálkodási megoldásokat keresnek. Ezt nevezik naívan gazdaságpolitikának. Úgy látom közgazdász túlképzés van, és háttérbe szorultak az igazi gazdasági szakemberek közül a nem-közgazdászok.
Tényszerűen visszaszorult pl. az innovációra fordítandó keret, sőt most Bajnai bevonta az innovációs ügyeket a hírhedten buta vezetésű GM-be.
Ezek után van képük jövőépítésről beszélni. El sem jut a tudatukba, hogy egyetlen lehetőségünk az innováció. Olyan kutatás-fejlesztési infrastruktúrát kellene kialakítani, ami helyhez köti nálunk még a multikat is. Innovációs környezet nélküli adócsökkentés nem a versenyképességet növeli, hanem még inkább gyarmati sorba taszít bennünket.
Csak egyetlen elemét említettem a gazdaságpolitikának, ami nem a közgazdászok feladata. Van még sok ilyen elem: pl. a foglalkoztatottságban nem szabad mengengedni a szakértelem szerinti országos területi szegregációt a tőkebehozatalban, az energia-politikában nem a fiskális szemlélet, hanem a műszaki adottság a domináns, elemezni kell műszaki és szakképzettségi, infrastruktúrális adottságainkat abban, hogy olyan multik jöjjenek be, akik itthoni bedolgozói hátteret igényerlnek(vannak ilyenek, de ezek ismerete műszaki tudást igényel).
Sorolhatnám, de túl hosszú lenne a hozzászólásom. Az a baj, hogy az elitünk nagy részét a közgazdász szakma adta, és azt hiszi, hogy a gazdaságpolitika csakis közgazdasági adatok elemezgetéséből áll. Persze hogy nem tud így felkészülni az ország a közelgő nagy világ-válságokra, amelyeket te is említettél.
Mert az emberek azért érzik ám, hogy nagy itt a baj. Nemcsak gazdasági válság van, hanem klíma-, erőforrás- (olaj, gáz, víz, ásványikincsek, termőföld stb), társadalmi-szociális-(túlnépesedés kontra elöregedés, elszegényedés, munkamegosztás, oktatás-nevelés, bűnözés, stb). Az értelmesebbek már azt is látják talán, hogy a gazdaságpolitika csak egy alrendszere lehet annak a még nem létező új globális rendszernek, mely célul tűzi ki a fentebbi válságelemek megoldását. Hogy ez milyen lesz, arról sokan sokfélét gondolnak bizonyosan, de láthatólag nem nyilvánosan. De a gazdaságpolitika és ezzel együtt az ezt megalapozó közgazdaságtudomány is ennek függvénye, vagyis gyökeresen más lehet. A „közgazdaságtudomány” nem természettudomány, abban az értelemben, hogy a kialakult társadalmi viszonyok szabják meg törvényeit, és ez többféle lehet. (univerzumból meg tudomásunk szerint csak egy van, a természettudomány ennek törvényeit kutatja). Nahát az emberek erről is hallani szeretnének, és legalább azt látni, hogy a (gazdaság)politikacsinálók tudatában vannak ennek, mégha megoldásuk még nincs is rá. Nem igaz, hogy az emberek többsége csak rövidtávon gondolkodik, az unokák sorsa is érdekel bennünket. Vagyis igenis politikáról kellene beszélni, ha a jövőt akarjuk látni, mert a gazdaságpolitika csak egy eszköz a politikai célok elérésére. A politikai berendezkedés (modern demokrácia) alapkérdéseit sem lehetne kihagyni, mert ma az emberek többsége politika alatt pártpolitikát ért, aminek célja a hatalom megszerzése és megtartása. A hatalmat ma megszerezni választásokon lehet, ami arra az elvre épül, hogy az emberek tudják, hogy mi között választanak, és a többség döntése a társadalom számára biztosan hasznosabb lesz, mint a kisebbségé. Azt mondjátok, hogy nem tudunk ennél jobbat, de ettől ez még lehet rossz is. És ezzel el is jutottam ahhoz a konklúziómhoz, hogy nem sok értelme van a gazdaságpolitikát pártalapon elemezni, legalább is addig, míg ezen kérdések valamilyen formában meg nem jelennek az illető pártok programjában.
Nem vagyok közgazdász, sem gazdasági szakember, az egyszerűbb, de gondolkodó emberek közé sorolom magam.
Szóval az MSZP gazdaságpolitikája lenne a téma.
Ami eddig volt, az állítólag megbukott, amit a médiában szereplő „szakértők” azzal indokolnak, hogy a világgazdasági válság minket sokkal mélyebben érint, mint másokat. Tehát az adott társadalmi -gazdasági keretek között is egy csomó hibás lépés megtétele és/vagy egy csomó lépés elmulasztása okozta jelenlegi országspecifikus bajainkat, amit röviden az jellemez, hogy nem tartunk még a fejlett nyugati világhoz képest ott, ahol tarthatnánk. Az a világgazdasági válsággal függ össze (és egy másik topik témája lehetne, l. pl. peakoil), hogy az, ahol a fejlett nyugati világ most tart (amihez mi olyan nagyon fel akarunk zárkózni és amely felzárkózás az eddigi gazdaságpolitika célja is lett volna, vagy tévednék?), jó-e vagy rossz a távoli jövőt tekintve.
Annak a programnak, ami most alakul, és Bajnai féle válságkezelő programnak titulálják, kimondottan az lenne a célja, hogy rendbetegye az államháztartást. Jól értelmezem? Távlati célról nincs szó, hacsak az nem, hogy ugyanúgy folytassanak mindent, ahogy eddig. Ennek értelemszerű feltétele, hogy a jelenleg létező gazdaság megmaradjon és egyensúlyban legyen.
Ennek elérésére kidolgoznak egy „megszorító” csomagot, és azt kérik a jónéptől, hogy saját érdekükben viseljék el és hozzák meg a szükséges áldozatokat. Erről a „gazdaságpolitikáról” van szó itt?
Mert a „jónép” vajon miről álmodozik? Mindenképpen szeretne egy éven túl is előrelátni. Látni az értelmét a meghozandó áldozatoknak. Mi lesz itt egy év múlva? Erről nem beszélnek az MSZP-s gazdaságpolitikusok, vagy csak én nem hallom? Tán csak nem azért, mert már borítékolták az egy év múlva esedékes választások elvesztését, és azt mondják, hogy a jövő legyen a győztesek gondja?
Azzal kezdem, hogy a társadalom középső rétegéhez tartozom.
A legalsó rétegeknek a világon mindenütt szomorúak a kilátásai.
Az Egyesült Államokban készült egy statisztika, amely felmérte, a szegény rétegek mennyit profitáltak a GDP emelkedéséből az emúlt 25 évben. Az eredmény megdöbbentő volt. A 25 év alatti igen jelentős GDP növekedése ellenére az alsó 40%(!) életszínvonala nem emelkedett. Felvetődik a kérdés: szabad-e a legalsóbb réteget áltatni azzal, hogy a GDP növekedésével jobbra fordul az életük?
Nálunk sokkal rosszabb a statisztika. Jelenleg az átlagéletszínvonal (mondom, az átlag és nem a medián) valahol az 1978-1979 évi szinten áll. Erkölcstelennek tartom a társadalom alsó 50%-ban megszorítást végezni, mert bizonyosan nem fognak profitálni még hosszú távon sem a GDP emelkedéséből.
Valahogy úgy látom, hogy társadalmunk felső 50%-a fog csak profitálni hosszú távon az adócsökkentések hatásából. A fenti megfontolások alapján erkölcsileg azt tartom helyénvalónak, hogy csak a felső 50% vállalná a megszorításokat, ha azt akarja, hogy a GDP növekedése révén a saját életszínvonala növekedjen.
Tisztában vagyok vele, hogy ez egy merőben szociáldemokrata gazdaságpolitika lenne. Magam részéről helyénvalónak tartanám. De rögtön hozzáteszem, hogy a foglalkoztatottságotb tekinteném a prioritásnak, és ha sikerülm a foglalkoztatottság növelése, ezzel párhuzamosan építeném le a szociális kedvezményeket. Valahogy úgy, ahogy ma Nyugat-európában teszik. Bátrabban másolhatnánk őket.
Ma 20009-ben a jó képességű szakembernek gondot jelent Magyarországon, hogy a gyerekének enni adjon; az állami cégek vezetői pedig 3,5 milliós havi fizetést kapnak, 20-30 milliós jutalmakat vesznek fel. Nos ezek az emberek mondják hogy nehéz gazdasági helyzetzetben van az ország. Elmondják, hogy a szegény rászorult emberek vállára még milyen terhet lehetne és kellene rakni. Nem is az a baj, hogy ezt mondják, mert mit is mondhatnának; legnagyobb baj, hogy ezt komolyan is gondolják! Ezt tartják igazságosnak. Bokros Lajos, és a Reformszövetség a díványokban ülve nagyon tudják, hogyan lehetne, kellene még a már amúgy is lehetetlen helyzetbe élők; a számlájukat kifizetni nem tudó embereket megnyomorítani; és újabb sarcot kivetni rájuk. Amikor a televízióban nyilatkoznak, mindig eltűnődöm vajon ezen a földön élő embertársaikról beszélnek-e. Kétségeim támadnak a felől, ezek a közgazdászok, tanárok valaha életükben jártak a Magyarországon átlagemberként élő emberek között Nem tudom, a parlamentbe ki képviseli a szegény rászorult embereket. Még emlékszem rá az MSZMP Központi Bizottságában ott ült Osztafi Béla ózdi hengerész. Már elfelejtettük, hogy Buti Gyula kőműves (1953) Bordás András esztergályos (1954) Kossuth díjat kaptak Pedig valahol a tévében azt sulykolják a mai fiatalokba, hogy az a rendszer rosszabb volt Hitler gestapós politikájától. Nem szeretném megítélni mikor volt jobb. Én sem élveztem túlságosan, amikor piros zászlóval a kezemben, díszmenetben kellet elhaladni a város vezetése előtt. Azt is tudom abban a rendszerben a művészeknek, a rock zenekaroknak nem igazán volt lehetőségük arra, hogy képességüknek megfelelő eredményeket és hírnevet érjenek el. De azt is tudom, hogy ez a világ, amibe most élünk, nem a kétkezi munkából élők világa. Az a család, akinek épp elárverezik a lakását a ki nem fizetett számlák miatt, milyen élvezettel nézi a televízióban, hogy a „Lantművész hányat szellentett” vagy a „Sok balkezes celebjeink” többmilliós műsorokat. A már említet, jó képességű szakemberünk csak álmodozik, hogy egyszer eljut /ne menjünk messzire/ Magyarország szép helyeire, tájaira. Egy televíziós riporternek mindez nem álom. Eldicsekedik azzal, hogy ez a táj neki mennyire megtetszett, megvásárolta ezt a telket, megmutatja, hová tervezte a kis halastavat; elmeséli kikkel ásatta ki, és milyen szempontok alapján készült el a kvadpálya. Úgy gondolja (?) többet tett az asztalra, mint aki negyven évet a bányában dolgozott. Ennek az embernek semmi érdeke nem kívánja, hogy rokonszenvezzen a rászorult megnyomorított emberekkel. Manapság sok szó esik a bio- és a magyar termékekről. Valószínűleg nem értek hozzá, de nem tudom megérteni, hogy kerülhet többe az-az alma, amihez nem használtak méreg drága növényvédő szereket; vagy miért olcsóbb az Ecuadorból, a trópusokról idehozott banán, mint a Magyarországon termelt körte. Valóban sok a rokkantnyugdíjas. Van olyan ismerősöm, aki 67%-ot kapott, és az erdőre jár fáért; de volt olyan is, aki 40%-ot kapott és két hónap múlva 38 évesen meghalt. A kilencvenes években bizonyára sokuk a munkanélküli statisztikát javította, de amint a példa mutatja, van köztük igazi beteg is. Nem ártana megyénként egy nyugdíjas beteglátogató, aki kiszűrné azokat, akik csak papíron betegek. Szerintem már mindenki érti, nehéz erőltetet menet előtt állunk. Tudjuk, sok embernek nehéz súlyokkal a hátán kell a távot megtenni. Lehet demagógiával vádolni, de aki több száz lóerős versenyautóval teszi majd meg a távot, könnyebb dolga lesz, és nem fog úgy elfáradni. Hivatalos meghatározás szerint a baloldali pártok: „Súlyt fektetnek a társadalmi egyenlőség érvényre juttatására és az általános (szociális) jogokra, a személyes (magán-) érdekek ellenében. A liberalizmus, más néven szabadelvűség, gondolatok széles spektrumán alapuló eszmerendszer, amelyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg, mint legfontosabb politikai célt. A legelterjedtebb fölfogás szerint a jobboldal-baloldal fogalmi ellentétpár a XVIII. századi francia parlamenti ülésrendből ered: jobboldalon foglaltak helyet a hagyományos rend, a királyság képviselői, vagyis az első és a második rend”. Valószínűleg nagyon naiv vagyok, de én nem tudom a multimilliomosokból álló pártot baloldalinak nevezni. még akkor sem, amikor arra készülnek, hogy megnyomorítsák a népet, előtte eléneklik az Internacionálét. A hét éve saját hatalmáért harcoló jobboldal sem a széles társadalomérdekeit képviseli.
Nézd szerintem az én hozzászólásaim vannak legközelebb a gazdpolhoz, ahogy elnézem a többiekét. Egyébként is a topik címe is pártnak a gazdaságpolitikájáról szól, emiatt elkerülhetetlen a politikiai összehasonlítás.
Azt természetesnek tartom, hogy nem tetszik a hozzászólásom, mert pártsemleges vagyok, és egyformán elégedetlen vagyok minden "párt gazdpoljával", emiatt valaki biztosan bántva érzi a nézetét. Úgy látom, te neoliberális elveket vallsz, hát nem vagyok elragadtatva az "SZDSZ gazdpoljától" sem. Talán éppen a neoliberárális elveid miatt nem nyitottál topikot egyedül az "SZDSZ gazdpoljára". Félsz a kritikától, emiatt írtod itt is ? :-) Pedig lenne mit rosszalni bőven. Miért nem tud váltani az SZDSZ a már mindenki által látható idejét múlt elveken, úgy ahogy ezt a világ mostánában kiizzadja? Nincs magyar liberális szakértelem ahhoz, hogy egy picit mi is hozzátegyünk a világban folyó elvi vitához?
Úgy látszik nem ugyanarra az időszakra gondolunk. Ha jól emlékszem éppen Lambdorff, aki a liberális internacionálé elnöke is volt, korrupciós ügyei miatt lemondott a gazdasági miniszterségéről. Nem is emlékszem már, melyik SPD kormányban volt benne, olyan régen volt. Utána kellene nézni.
A Liberálisokkal társult SPD pont amiatt bukott meg mert belekezdtek struktúrális reformokba ugyanis kezdett elszállni a német költségvetés. (persze ne magyar léptékre gondolj, hanem nyugat-európaira azaz 2,5%-os hiány helyett 3,5-4 %-ra becsülték azt előzetesen.)
Csak különbözik a nézetünk, tiszteletben tartom a tiedet, tőled is ezt várom.
A topik gazdaságpolitikai tárgyú. Gazdaságpolitikában szélsőségesen radikálisnak tartom a mi neoliberálisainkat. Nézőpont kérdése, hogy ez jobboldal-e. Szerintem jobboldaliak. Fidesz pedig az SZDSZ-től középre van a jobboldalon. A zavar csak ott van, hogy az SZDSZ és az MSZP összeállt.
Valamikor összeállt Németországban az SPD a liberálisokkal, ugyanaz történt, mint nálunk. Korrupción előbb a liberálisok buktak meg, majd az SPD. Ott is bebizonyosodott, hogy nem jó házasok :-)
