Azt se felejtsük el hogy a Biotar Zeiss, ami azért elég komoly név az optikai termékek világában. Más régebbi objektivjeik, pl a távmérősök is elég húzós áron tudnak elmenni a használtpiacon.
A Canon, ahogy a Nikon, a Sony es a tobbi nagy onallo gyarto sosem fejlesztett vazat M42-es es egyeb mas idegen objektiv ala sem. Innentol kezdve nincs mit szamonkerni rajtuk. Nem gyartanak adaptert sem, es chipet sem. Az, hogy hogy fel lehet pakolni idegen objektivet egy-egy vazra, az plusz lehetoseget kinal az objektivvalasztasban, de kompromisszumok aran. Ezzel tisztaban kell lenni. Aki pontos fenymeresre vagyik, az ne hasznaljon chipes adaptert Canon vazon, vagy valogassa meg milyen chipet vesz, vagy programozza hekyesen, de a legegyszerubb es gyakran olcsobb, ha Canon objektivet vesz.
Nézd, az tény, hogy picit túlzás az ára. Nekem nincs, ennyit nem adnék érte. De azt mondom, hogyha valakinek ilyenre van szüksége (nem feltétlen fotózási céllal, befektetésnek, vagy gyűjtői véna miatt), hajrá, vegye meg.
Meg a júzer elvárása akinek csináljuk. És akkor míg a lentebb említett Canonnál a fókuszpontokat kell betanulni, régi obival digitálison az esetleges egyebet, ha félre méri a fényt, vagy két hasonló vázzal másképp működik, ilyesmik. Mindegyiknek meg van a maga szopószorzója.
20-30%-al kernek tobbet a 20-40 eve lajart ORWO, meg Forte filmert, mint a tekercsben kaphato friss Fomaert. A Forte ujonnan is szar volt. Dragabb egy ketszazas Pentacon, mint egy hasonlo parameteru, de kisebb, konnyebb Nikkor, aminek lenyegesen jobb a kepe. A Heliosok ara is szepen ivel felfele, ahogy no a verebek szama egyre ertekesebb a locitrom.
Ezeknél a régi manuális cuccoknál kár relációt keresni az ár-képminöség-használhatóság-stb között. Nem azért veszik meg ennyiért mert jobb a képminősége vagy jobban lehet vele "dolgozni".
Ezt a képi karaktert most ennyiért mérik. Nem a vonalélességet. Vagy a kontrasztot.
180e körül kapsz AI Nikkor 85/1.4 obit ami szintén több évtizedes darab. Jobb képminőséget ad, jobb építésű, könnyebben adaptálható némelyik rendszerhez. ...de más karakterű és a Biotar 75-höz képest tömegtermék volt. Ha a technikailag jobb képminőséget keresefr, megveszed a Nikkort. Ha 40-es évekbeli Biotar 75 képi világot a hibáival együtt, megveszed a Biotart. Ha olcsóbban találsz, megveszed a Nikkor árában és örülsz.
Kb. tizenöt évvel ezelőtt tizenezer forintért vettem Biotar 75-öt, 5e-ért több Jupiter 9-est, 9e-ért Helios 40-2-t,stb. Egy-két konzervatívtól eltekintve a kutyának sem kellettek, mindeni AF-re gyúrt és az adaptálhatóság is hiányzott.. ..."JOBB" objektívek lettek ezek mára...? Nem. A piac és az adaptálhatóság beárazta őket.
Harom reszre kell bontani a kerdest, az arra, az objektiv teljesitmenyere , es a hasznalhatosagara.
Az objektiv nem tul gyakori, mar regen nem gyartjak, igy aztan annyit kernek erte, amennyit akarnak.
A gyutav es a fenyero, plusz az optikai teljesitmeny ma is nagyon jonak szamit, az optika hatermosasa pedig eppen a divathullamnak megfelelo. Izles dolga, hogy ki mennyire amul el ettol a latvanytol, de nagyon sokan kedvelik az almabort es Zambo Dzsimit, akik egyebkent joravalo emberek.
A hasznalhatosag mar mas kerdes, foleg a digitalis gepen valo hasznalhatosag. A legnagyobb problema a rekesz kezeleseben van, aminek folyomanya a fenymeres. Napi, riportszeru munkara nem alkalmas, vagy legfeljebb erosen korlatozottan. Egy muteremben szoszmotolve, allvanyrol viszont nagyon prima lehet, -es itt harap a kigyo a farkaba- az arabol lehetne venni tobb hasonloan prima objektivet.
Ha viszont az egyebkent kivalo optikakat (Minolta, Pentax, Olympus stb.) azon a vazon hasznaljuk, amire fejlesztettek, amibe korszeru, ma is kaphato filmet toltunk, akkor nagyon is megfelelnek ma is, meg, ha nem annyira eletszeru a szitu, akkor is. Sokfele, USA, Japan, -es ugy altalaban, ahol meg tudjak fizetni- ma is presztizse van egy filmre fotozott eskuvoi anyagnak. Ehhez raadsul nem is furge riportergepet hasznalnak, hanem lassu kozepformatumu cajgot a minoseg miatt.
Amivel nagyon nem ertek egyet veled, hogy erosen hivatkozol a mai elvarasokra, a korszerusegre. Mi ma az elvaras? Ugyanaz, mint tegnap. Egy objektivnek legyen jo a kepe, ez az alapveto elvaras. Lehet cizellalni sullyal, merettel, egyebekkel, de a kep a leglenyegesebb. Ma is a Zeiss, a Leitz, a Rodenstock, a Schneider, a Fuji, Pentax, a Nikon gyartja a legjobb optikakat, es ezek, amiket felsoroltam nem autofokuszos optikak. (Pentax 6x7, Nikon, es Fuji nagyformatum) Ne ragadjunk le a kisfilmes rendszerek digitalis utodainal, a fenykepeszet nagyobb kor ennel. Darabszamra lehet a kis kezi kamerak adjak a donto tobbseget, de amikor minosegrol, es a kor elvarasarol beszelunk, akkor azok lesznek a sakktablan a gyalogok, az eslo sorban.
"...Aki ezt vitatja annak részvétem. Keresse fel kezelőorvosát."
Ezzel azt akarod mondani, hogy aki nem úgy gondolkozik mint Te, nem azt gondolja mint te, az orvosi segítségre szorul?
Nem akarok belefolyni a nagy vitába, de független egy objektív használati vagy bármilyen értékétől, miért kell rágódni azon, kinek mi mit ér meg? Nyilván nem Te fogod megvenni, kész, tiszta sor. De ettől még valakinek lehet fontos. Az adok-veszek topik szabályzatában pedig nincs olyan pont, hogy nem lehet túlárazni egy terméket. A magam részéről el tudom fogadni azt az egy plusz bejegyzést heti szinten át kell görgetnem, és ennyi.
Más:
Tudtok mondani olyan M42 zoom optikát, aminek elfogadható képminősége van? 35-100 körüli tartományra lenne szükségem, esetleg 28-70. A fényerő kevésbé lényeges, de ha close focus-t tud, annak csak örülök. További szempont lehet a méret és súly is. Utazózoomnak szeretném használni, illetve tárgyfotózáshoz. Első körben a Tamron adaptall 35-135-öt néztem (40A), de macerás hozzá M42 véget keresni (úgy macerás, hogy kellene keresnem, mert gyárilag rossz veget tettek rá :-) A Chinon 35-100-at néztem még. Az alapján, amennyi ezzel készült kép van a neten szintén tetszik, de abból is csak Pentax végűt találtam. Ötlet?
Nem értem... Egy mai gépen van full manuál funkció, ha az az igény.
De ha nem az, akkor van más.
Az M42-vel meg csak manuál van.
Nehogymá ettől legyen jobb...
De onnan indultam, hogy egy M42-es üvegért (valami 75/1,4-ért... ki nem szarja le amikor a Canon 85/1,2 350-től van használtan, de a sigma 85/1,4 art 350 újonnan...) 260-at kértek az M42 adok-veszekben, amit nehezen tudtam értelmezni. Már a 100eft-tól is sokkot kapnék ha M42-es üvegről van szó, bár az emberi hülyeség határtalan, elég egy órabolt előtt megállni.... (vagyonokat adni egy vekkerért... agyhalál...)
Az elmúlt 40 évben nem fejlődött a technika hogy egy 40+ éves üveget ennyire áraznak?
Megértem azt ha valami ritkaság és ettől annyi amennyi.
De ne mondjuk már egy 40+ éves autóra hogy az mint napi közlekedési eszköz megállja a helyét!
Ugyanigy egy 40+ éves üveg, jól mutat a polcon, de dolgozni alkalmatlan.
Dísznek való. Lehet vele jó képet csinálni rutinnal, megfelelő körülmények között, de amikor bármilyen feltételek között meg kell örökíteni egy eseményt arra alkalmatlan a mai elvárások között. Nyilván való mert senki nem használja őket pár művészen kívül.
Ez a 21. század.
Aki ezt vitatja annak részvétem. Keresse fel kezelőorvosát.
(nagyon zárójelben: az egész tükörreflexes tech megkérdőjelezhető, lassan telefonnal csinálnak olyan képeket mint egy fél milás géppel. Meg mit számít a kép, amikor mindenki mobilon nézi, és jó esetben 3mp-ig... vazze tudom magamról hogy egy 20mp-es videóba is beletekerek és max 5mp-et szánok rá...)
"ellenfényes felvételeknél az expot elméri a gép, vagy épp rossz helyen van az AF mező és nem az lesz éles mint amit szeretnénk."
Ellenfényre húzok kettőt az expókorrekción, vagy amit kell oszt jónapot. Mérhetek én a tárgyra is, meg amire éppen akarok. AF mező már mókásabb, ott tudni kell, hogy a gép milyen fényben melyiket szereti vagy milyen mozgásnál mit szeret és az occsó Canon 1.8/50, mikor más irányba téveszt a középső meg a szélső fókusz, a Sigma haktikus sorozatairól nem is beszélve, amit kalibrálhatsz a világba, de pont nem lesz jó. Igen, ezek is meg vannak.
Mondjuk emiatt felesleges egymásnak esni :-) A fotózás egy szakma, tökmindegy mit fotóz az ember. Ha megvannak az alapok, a szakmai tudás, a gyakorlat, akkor az ember fejben összerakja milyen beállításokat kell használnia és milyen lehetőségei vannak, amiket kihasználhat. Az automatikák egyik "hátránya" az szokott lenni hogy bár nagy általánosságban gyorsítják a folyamatot, de bizonyos helyzetekben meg okozhat problémát. Pl ellenfényes felvételeknél az expot elméri a gép, vagy épp rossz helyen van az AF mező és nem az lesz éles mint amit szeretnénk. Persze ezek tényleg nem gyakoriak, de ha valaki csak erre bizza magát azt érheti meglepetés. Mi volt a megoldás az AF előtti időkben? Ott van az objektiveken a mélységélességi skála, be lehetett állítani a megsaccolt távolságot és csak exponálni kellett, a világos kereső és a mérőék is elég preciz segítség volt a hozzáértők számára. Benne volt a kezükben hogy mennyit tekerjenek az elmozdulás követéséhez. Érdemes utánaolvasni, volt egy cikk a bakelitgyártásról hogy nincs jó alapanyag mióta az utolsó szaki nyugdijba ment. Egyszerűen olyan tudás volt a fejében az alapanyagokról ami pótolhatatlan bármilyen technikával és automatikával. Egyébként baromi jó dolog a fényerős objektiv is, csak épp a lecsökkent mélységélesség miatt sokszor küzdelmes volt a szinházban fotózni vele. Két ember ha nem volt egyvonalban valamelyikük már kifutott az élességből. Szóval mindennek több oldala van, sosem fekete-fehérek a dolgok.
Kollódiumoshoz elég sok fényt szoktak tőlem kölcsönkérni, majdnem láttam már olyat is. Persze a keringőnél se azt nézzük, hogy körbekörbe el vannak, (bár ennyi fényben szintén nem mész semmire a manuálissal), hanem kezdjük arrafelé, mikor bevonulnak.
Egyelőre próbálkozom és tanulok, aztán kiderül. Azért, mert Te már inkább a szalvétáknál meg bélyegnél maradtál, attól másnak még sikerülhet akármi is.
Értem én, hogy mindig mindenben Te vagy a nagy király, de a múltkori baromságaitokon is végigmentem, aztán annak jó volt, hogy mennyi hülyeséget bírtok összehordani. Ez meg döntetlen lesz, aztán sírunk, hogy sem kocsma, sem képek, csak egymás seggnyalása, mert ha annyira szakmabeli jó arc lennél akkor lehet meg is tudnád mutatni. Vagy bedobnád, hogy 4 méter után már végtelen van, mi a fenét szopunk a fókusszal? Jahh, az is olyan, félmegoldás.
Az akkor volt, ez meg most van. Megtámaszkodtak a kocsinál, házasságkötőben és szeirntem az összes szomszéd ugyanúgy állt ugyanabban a műteremben :-D Akinek elő bírtam szedni a képeit ott kb. ezek vannak.
