szvsz nem hangzik hulyen. valami olyasmit kellene kitalalni, hogy a munkanelkuliseg ne legyen vonzobb, mint a munkavallalas (pl. Nemetorszag ), de aki dolgozik, az jol eljen. sajnos a magas minimalber, magas munkanelkuli segely nem jo kombinacio.
De azért sokat meg kellene őrizni a szociális vívmányokból. Mi a fenének a pénz, ha nincs biztonság, kellemes élet? Nagyon hülyén hangzik, de komolyan gondolom.
Nos, ezekre a problemakra a megoldas a kovetkezo: munkaeropiac rugalmassa tetele allami burokracia lebontasa nyugdij, Eu rendszer piac alapra helyezese
csak tudnam miert varja barki ezeket a lepeseket egy EU alkotmanytol, egy brusszeli szuperhatalmi kozponttol, amely folott csak kismerteku valasztoi kontroll van? ezek a problemak nemzetallami szinten is megoldhatoak. amiben esetleg kozos fellepesre van szukseg, az az EUn kivul eso nyersanyagforrasok megszerzese ( gyarmatositas), mert ebben az amerikaiak, de meg a kinaiak is jobbak.
Az én szerény véleményem szerint elég lenne egy közös piac, az európai országok szoros gazdasági érdekérvényesítő rendszere, szabad munkaerőmozgással, vámok nélkül. Semmi szükség arra, hogy Brüsszelből egységesítsék azt, hogyan nézzenek ki a WC-k például!
Igaz, hogy ezek a NEM-ek nem az alkotmányról szólnak. Nem is ismerik az emberek az alkotmányt, valószínűleg nincs is azzal semmi különösebb baj. (Lendvai Pál azt mondta a Klubrádióban, hogy az alkotmány tulajdonképpen egy használati utasítás, technikai előírás arra vonatkozóan, hogyan működjék az EU. Olyan, mint egy laptop kezeléséről szóló leírás, nem erkölcsi iránymutatás. Valószínűleg igaza van.) Az embereknek az nem tetszik - és ebben teljesen igazuk van - hogy az EU és annak bürokráciája önjáró lett, mi polgárok azt érezzük, hogy akaratunktól függetlenül, megkérdezésünk nélkül megyünk egy úton, aminek a célját, végét, milyenségét nem látjuk. Ki a fene tudja, hol lesz az EU határa? Románia, Bulgária után Horvátország, Törökország is benne lesz? Aztán Ukrajna, Szerbia? Netán Grúzia? Miért ne? ---- De már a tavalyi tízes bővítést is nehezen tudták megemészteni, hogyan fogják ezeket az egészen más országokat elfogadni? Az Egyesült Európa eddig Nyugat-Európát jelentette, egy kellemes, békés, kulturált világot. Mi a fenének akarnák a franciák például ezt a nagy ugrást a sötétbe?
Nem ám hogy együtt csináljunk valamit. Golyózzuk ki a problémás embereket. Remek. Csak egyszer TE leszel a problémás ember és nagyon fogsz csodálkozni, amikor téged csinálnak ki antidemokratikus módon, mert valakiknek az útjában vagy.
David Brooks, Fear and Rejection, New York Times, június 2.:
"Right now, Europeans seem to look to the future with more fear than hope."
"The Western European standard of living is about a third lower than the American standard of living, and it's sliding. European output per capita is less than that of 46 of the 50 American states and about on par with Arkansas. There is little prospect of robust growth returning any time soon."
"The core fact is that the European model is foundering under the fact that billions of people are willing to work harder than the Europeans are. Europeans clearly love their way of life, but don't know how to sustain it."
Nem erről szólt a népszavazás - hanem a aránytalan befizetésekről/visszatérítésekről, orsdzágon belüli politikusi haszonhúzásról, politikai korrektséggel szembeni mozlim erőszak keltette félelemről, a társadalom szegényebb rétegeitől elvált, azokkal szemben a verbalitáson túl semmi közösséget nem felvállaló médiaelit agymosásáról. Csak egy kis ízelítő:
Guardian:
(Franciaország)
Most commentators have observed that Jacques Chirac has been stung by this defeat, but the rout of France's mainstream media is even more impressive. From the rightwing television channel TF1 to the "leftwing" weekly le Nouvel Observateur, and including le Monde, Libération, the business press, the major radio stations, even women's and sports publications - they all warned and railed, they all censored and twisted. Yet, their propaganda was blunted by an unexpected surge of democracy. Thousands of well-attended meetings discussed the constitutional treaty. And, bit by bit, the sense of inevitability that it would be easily ratified by a mildly interested electorate was torn apart.
Indeed the outrage about media bias became a leading issue of the campaign - not least because it encapsulated so many of the things that this referendum came to be about: representation, the elite and class.
The problem is obvious on the political side. Last February more than 90% of French deputies had backed the constitution; it garnered the support of only 45% of the voters. The gap is no less obvious when it comes to informing the people: the leading journalists, who often live in Paris, an increasingly bourgeois city, seem to write and speak for the affluent. And the rich did vote yes by a healthy margin, just like 66% of the Parisians.
But elsewhere it was quite another story: whereas 74% of the voters earning more than €4,500 a month backed the constitutional project, 66% of the voters earning less than €1,500 a month voted against. In ultra-wealthy Neuilly (a Paris suburb where many industrial and media tycoons reside, and whose mayor is the presidential hopeful Sarkozy) 82.5% voted yes. Mining cities of northern France and the poorest districts of Marseille were equally lopsided: 84% of Avion (Nord-Pas-de Calais) and 78% of Marseille's 15th district voted no.
.......................
(Hollandia)
"No" campaigners made much of the inflation that accompanied the replacement of the guilder by the euro. There is a strong case for Dutch objections to being the largest per capita net contributor to the EU budget when the country is now only the fifth wealthiest in the union. It rankled too that tough austerity measures were needed to balance the Dutch budget while France and Germany broke the terms of the eurozone's stability pact with their excessive deficits. And, as in France, there was dissatisfaction with an unpopular centre-right government.
But there were specifically Dutch factors too: worries about EU immigration policies - an issue highlighted by the murdered populist Pim Fortuyn and the killing of film-maker Theo Van Gogh against a background of anti-Muslim feeling that translates into hostility to Turkish membership of the union. Another was concern that traditional Dutch liberalism on drugs, homosexuality, euthanasia and abortion was threatened by conservative values somehow emanating from Brussels. None of these fears has any basis in reality, but this only underlines how much the EU has become a scapegoat for myriad ills. Too many - in France, the Netherlands and beyond - see European integration as a problem rather than the solution it used to be.
Egyrészt ugye egyáltalán nem biztos, hogy alkotmány kérdésében meg kell kérdezni a népet. Senki sem szavaztatná meg a nemzeti alkotmányokat a néppel. Nem lehet népszavazást kiírni arról, hogy a "minden ember szabadnak és jogaiban egyenlőnek születik" kitételt benne hagyjuk-e az alkotmányban. Ha Európa nem egységesül abból szopó lesz.
A Dutch No vote means the constitutional treaty has been rejected by two founder states from opposite sides of the ideological divide between the federal interventionist camp and the Atlanticists who favour a looser, less regulated Europe.
Nomeg ha még be-nemelnek a luxemburgiak is....
No-vote lobby gains ground in usually pro-Europe Luxembourg By Sarah Laitner and George Parker in Brussels Published: June 1 2005 03:00 | Last updated: June 1 2005 03:00
If aFrench rejection of Europe's constitutional treaty seemed unlikely earlier this year, a No vote by passionately pro-Europe Luxembourg would have been inconceivable.
//
But after the political shockwaves created by the overwhelming French No vote and the expectation that the Dutch will reject the constitution today, even Luxembourg's endorsement is no longer certain.
While the Luxembourg Yes camp remains in the lead, opponents are gaining ground ahead of the referendum on July 10 in the tiny Grand Duchy, which houses many of the European Union's big institutions.
The Yes camp's share narrowed from 59 per cent last month to 46 per cent in May, while support for the No vote grew from 23 per cent to 32 per cent, according to the Ilres polling group.
No látod, ezzel egyetértek. Reméljük, hogy a mostani, de főleg az ezt követő eredmények kijózanítják a még most mámorban leledzőket, s változtatni fognak / reméljük, nem csak az ideológiában, de felismerik végre, hogy személycserékre is szükség van. /
Ma hallottam nyilatkozni K. L. elvtarsat a NEM-ekrol... Azt mondta, hogy a tobbi orszagban meg donthetnek ugy a kormanyok, hogy megsem nepszavaztatnak a demokracia jegyeben....
Vannak akik nem tudják. Velük nem érdemes foglalkozni.
Vannak akik akarják azt az irányt, amit a franciák elutasítottak és vannak akik nem akarják ezt az irányt. Eddig rendben.
Ami nem tetszik, hogy fel sem merül egyes (censored) emberekben, hogy nem másokat becsapva, másokon keresztülgázolva, másokat a döntési pozíció közeléből kinyírva kellene az EU-t terelgetni az EGYETLEN (!!!!) helyes úton. (Tudom, a fehér ember terhe :) és a többiek érdekében is teszik, hogy elkerüljük a teljes katasztrófát, mert a 24. órában vagyunk és nagyon gyorsan azt kellene csinálni, amit ezek a bölcsek (paranoid félelmeiktől hajszolva!) ki akarnak jelölni.
FIGYELEM ! Mindkét oldalra ez a jellemző !
Ami az EU-val szemben nem ad sok okot a reménykedésre, hogy kompromisszumképtelenül antidemokratikus módon (ha másként nem megy) akarják egyesek keresztülverni az ideológiájukat.
Nem az EU-nak, csak annak a következetlen politikának, és politikusoknak, amely és akik ezt a helyzetet előidézték. / asszem, pontosan nevesíthetők is, remélem, hogy meg is fogják nevezni, s változtatni fognak.
Mindenkinek ajanlom figyelmebe az alabbi linkrol letoltheto Antipolitics c. diskmagot. 1997-ben jelent meg, es nem tudom mennyire terjedt el akkoriban a "nep" kozott. Emlekeim szerint en egy a nevemre cimzett boritekban kaptam meg ket floppy-n. Sem a felado nem volt rairva, se digitalis formaban nem talaltam utalast arra, hogy kitol es miert kaphattam... Mindenesetre sok iras igencsak gondolatebreszto, kulonosen igy 8 ev tavlatabol:
ahogy, a liberalizmus mögűl kibukkan az igazi, szép, tőrőlmettszett előitéletesség és nacionalizmus!"
bocs, de nem értem.
Európa történelmét végignézve, nemcsak az uralkodóházak nemzetiséget tekintve keveredtek. 6 magyarország jelenlegi lakosságának többsége, "többnemzetiségű" identitását tekintve. /
200 -300 évre visszatekintve, az eredtre, identitásra visszanézve, abban a kulturális környezetben idegennek számítunk, természetes, mert a szülőföld, az a kultúra, melyben szüleink, nagyszüleink, és mi is felnőttünk más, mint ami körbevett bennünket, s óhatatlanul, nekünk bizonyos mértékig, alkalmazkodnunk kellett. / az elmúlt hatvan évben, erőszakosan, mindannyiunkra egy idegen kultúrát erőltettek, a többség nem tudta elfogadni, ellene tenni nem mert, mivel leszoktatták erről őket /
No mármost, az EU-s kampányok szinvonaltalansága, eltörpül a 2004. 12. 05.-i
"népszavazás"? siralmas eredményéhez mérten. egyes "meghatározó"? politikai tényezők?! nyíltan megtagadták a nemzeti egységet, s az indoklásuk volt igazán kétségbeejtő, mondván, az EU. csatlakozás majd +oldja a nemzeti ,
nemzetiségi problémákat.
Ekkora fokú politikai analfabétizmust, életemben nem tapasztaltam még.
Ezen "politikusoknak"? halvány fogalmuk nincs a nemzet fontosságáról, az identitás szerepéről, de a legelszomorítóbb, hogy magáról az EU-ról, az európai identitásról sincs halvány fogalmuk sem.
Tehát, nem az a legnagyobb probléma, hogy szinvonaltalan volt az EU-val kapcsolatos kampány, még az sem igazán szokatlan, hogy az egyéni önös, egoista érdekeiket próbálják az EU.-t felhasználva érvényesíteni, úgy mint ahogyan eddig tették / ezen a fórumon, több ilyen témáju topic található. /
aranyoskáim, a legelszomorítóbb, hogy gyűlölitek egymást, s ezt használják ki ellenetek azok, akik a zavarosban halászva, sütögetik pecsenyéiket, amig Ti itt, s máshol marjátok egymást.
No látjátok ezt a "kulturát" nem nézik jó szemmel az EU. polgárai, s ennek félelmére mondanak sorra NEM-et, az EU-s alkotmányra.
Végsősoron, azokra a politikusokra mondanak most nem-et, akik előidézték azt, hogy reájuk szabadították ezt az értékek, értékrendeket nélkülöző KÁOSZT!
1et értek veled, csupán azzal egészíteném ki, hogy Kína, nem a 90-es években kezdte el jelentősen megnövelni a termelő kapacitását, hanem a 80-as években. Az európai gazdaság megtorpanását éppen ez okozta, hogy jelentős mértékben, kínaba telepítettek korszerű technológiát, anélkűl, hogy a tecnológiai fegyelem, kultúra kialakításával kezdtek volna / ugyanezt a hibát keleteurópa esetében is elkövették, a 70-es években , erről sajna személyes tapasztalataim vannak /
Tették mindezt, az extra profit reményében, annak ellenére, hogy a legtöbb esetben, az elvárható hasznot sem tudták realizálni.
európa polgárainak ebből lett elege, s most figyelmeztetik a politikai döntéshozókat arra, hogy ideje lenne felnőni a megoldandó problémák hosszútávú biztonságos kiigazítására.
Sajna, gyors eredményre nem számíthatunk, ezt mindenki tudja, mert az elmúlt tizenöt évben, csak tovább rontották a helyzetet.
