"Ne nyerjünk annyit, amennyit kértünk, ne mi kapjuk a legtöbbet" - tanácsolta Orbán Viktor még aktív miniszterelnökként, miután a részben neje által tulajdonolt Szárhegy dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. számos állami forrásból próbált pénzt szerezni az az évi fejlesztésekre. A végül 41 milliós állami támogatást elnyert cég az Élet és Irodalom által közölt jegyzőkönyvek szerint a miniszterelnöki rezidencián is tartott taggyűlést.
Lásd: Index, címlap.
A Gondoláról törölték azt a topikot, melyben Macisajt társalgott az övéivel a bírósági tárgyalásról és amely topikban ejtett el olyan hozzászólásokat, melyekben elcsepegtette, hogy Ő járt ott a bíróságon...
A klub-ban várjuk itt bármikor szabad bejárása van.
Annál is inkább, mert felajánlom itt a helyet a "megbízható forrásának":-)))))))))), hogy egyenesen ide tegye fel a peranyagot:
"De tényleg, ha már valaki kíváncsi ,ne találgasson, várja már meg azt a kevéske időt, ami után a megbízható forrásom szerint az egész peranyagot olvashatóvá teszi."
Már kezdheti is, ugyanis jeleneleg minden rendelkezésére áll az utolsó jegyzőkönyv kivételével.
Tekintettel arra, hogy az internetes honlapok üzemeltetője által kezelt személyes adatok kiadhatóságára semmilyen egyéb törvényi rendelkezés nem utal, ezért álláspontom szerint a kért adatok a Be. fenti rendelkezései alapján kiadhatók, annak ellenére, hogy e rendelkezések általános felhatalmazást adnak a nyomozó hatóság adatkéréseire és nem nevesítik egyértelműen például a szóban forgó adatkezelőt sem. Fontosnak tartom azonban megjegyezni, hogy – a Be. 71. § (3) bekezdése szerint – ha a megkeresés személyes adatok közlésére vonatkozik, az csak annyi és olyan személyes adatra vonatkozhat, amely a megkeresés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges. A megkeresésben az adatkezelés pontos
Íme a kezdetek, azaz a levél az adatvédelmi biztostól:
Ügyszám: 1382/A/2006-3. Ügyintéző: dr. Móricz György Tel: 06-1-475-7167
Mayer Aranka részére mayer.aranka@chello.hu
Tisztelt Hölgyem!
Ön beadvánnyal fordult hozzám, melyben azzal kapcsolatosan fogalmazott meg kérdéseket, hogy rendőrségi megkeresés esetén kiadhatja-e egy honlap üzemeltetője egy regisztrált fórumozó adatait. Az üggyel kapcsolatos álláspontom a következő. A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 71. § (1) bekezdése alapján bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság állami és helyi önkormányzati szervet, hatóságot, köztestületet, gazdálkodó szervezetet, alapítványt, közalapítványt és társadalmi szervezetet kereshet meg tájékoztatás adása, adatok közlése, átadása, illetőleg iratok rendelkezésre bocsátása végett, és ennek a teljesítésére legalább nyolc, legfeljebb harminc napos határidőt állapíthat meg. Tekintettel arra, hogy az internetes honlapok üzemeltetője által kezelt személyes adatok kiadhatóságára semmilyen egyéb törvényi rendelkezés nem utal, ezért álláspontom szerint a kért adatok a Be. fenti rendelkezései alapján kiadhatók, annak ellenére, hogy e rendelkezések általános felhatalmazást adnak a nyomozó hatóság adatkéréseire és nem nevesítik egyértelműen például a szóban forgó adatkezelőt sem. Fontosnak tartom azonban megjegyezni, hogy – a Be. 71. § (3) bekezdése szerint – ha a megkeresés személyes adatok közlésére vonatkozik, az csak annyi és olyan személyes adatra vonatkozhat, amely a megkeresés céljának megvalósításához elengedhetetlenül szükséges. A megkeresésben az adatkezelés pontos célját és a kért adatok körét meg kell jelölni.
A személyes adatok védelmével és a közérdekű adatok nyilvánosságával kapcsolatos kérdésekben forduljon hozzám továbbra is bizalommal.
Maci akár akarta, akár nem, el kellett jönnie, és anonimitásának lőttek. Az is kiderült, hogy X.Y. nem meri vállalni Macisajtot. Ezt a korrekt és felkészült okos bírónőt pedig kár lett volna fárasztani egy olyan ítélet meghozatalával, amiről előre tudható volt, hogy nem joghézag, hanem jogszakadék áll az útjában az igazságos döntésének.
Téma: Mindennapi kis cumijaink. Macisajt 2008. április 18. 11:15 | Sorszám: 344 Ezt rebegtem..
Előadták a vádbeszédet,mutogattak a bíróságnak a netről leszedett kutyák fényképeit, aztán vagy két óra után, még az ítélethirdetés elött visszavonták a vádat.
És erre a produkcióra hívtak féltucat toprongyot, nézőnek, macskaalomtól wizesig...
Ezzel nem érdemes foglalkozni. Macisajt keverte össze a dolgokat, méghozzá mégcsak nem is azért, hogy bárkit megvezessen, hanem mert annyira nem érti az egészet.
A lényeg az, hogy a valós nevén szereplő telefon-internet előfizetői adatairól IP címmel azonosították be ( Az már csak adalék, hogy Macisajt több regisztrálásakor is megadta a pontos születési idejét, amivel rendkívül megkönnyítette a dolgot)
Ezt hozni bizonyíttékként aszem megmagyarázza alulművelt erkölcsi szinvonalát. Nem semmi idióta a manus, de cirkuszi állatsereleglet helyett macisajton lyókat röhögtünk ahogy a bírónő karnyújtásokkal vezényelte a porondon mint az idomított állatot. A birónő tűrtüztette magát de a jegyző arcjátéka mindent elárult.
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
Szerencsére értelmes bírónő volt aki azé szólyátékkal selytette: a tűrvény xar!
Amúgy lyókat röhögtünk büdössajton, bebizonyosodott az életben ugyanolyan egzaltált, egy normális mondatot végigmondani képtelen balfasz mint a beírásaiban. Az szaggatott írásai a beszédében is megjelenik. Oszt hugy a bánatos faszban lehet így szembehazunni önmagát? Szerintem le is köpte málanafalót! Azt végkép megtagadta!!! Há ember az aki salyát magát megtagagygya? Hm?
Mivel azonban X.Y. úr nagyon beszédes és többször is saját véleményeként mondta jegyzőkönyvbe Macisajt szószerinti rágalmazásait, így lehetőséget kapott arra, hogy az emiatt indult - már a bíróság előtt levő - másik perben bizonyíthassa állításainak valóságtartalmát.
Szomorú vagy sem, Maci a rossz magyar jogrendszerrel egy dolgot elért...precedens született arra nézve, hogy bárki bármit nyilvánosságra hozhat róla, nem fogja tudni perelni és kénytelen lesz saját maga savanyú képpel viselni a következményeit. Sok mindent meglehetett tudni róla tegnap IRL és olyan dolgokat lehetne terjeszteni, melyek bármennyire is nem igazak, érzékenyen érinthetnék anyagi és erkölcsi (már, ha van) mindennapjait...oszt állapíttassa meg, ki ült akkor a gép előtt...hát erről van nagyba szó.... Természetesen bennem lesz annyi gerinc, hogy nem fogok ezekkel visszaélni, de a gépem előtt bárki ülhet majd a kérdéses időpontban...:)))
Az Ars Technica részletes összefoglalója szerint a kétnapos tanúmeghallgatást követő zárszavakban a vádlott jogi képviselője, Brian Toder elsősorban arról igyekezett meggyőzni az esküdteket, hogy a felhasználónév és az ip-cím nem elegendő bizonyíték arra, hogy Thomas lett volna az "az emberi lény", aki a bemutatott Kazaa-fiókot használta. Richard Gabriel, a lemezkiadók szövetségét, a RIAA-t a fájlmegosztó-ügyekben képviselő vezető jogász szerint az ip-cím és az alperes által évek óta - más online szolgáltatásokban is - használt felhasználónév egyértelműen azt igazolja, hogy Thomas megsértette a kiadók exkluzív jogait.
Az esküdtszék alig két órán tanácskozott, majd kimondta, hogy Jammie Thomas - aki egyébként mint "egyedülálló anya" szerepel a híradásokban - valóban jogsértő módon járt el................
