Keresés

Részletes keresés

tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 211
ahhoz, hogy tudjuk, hogy jelenleg a fizikai törvények hány százalékát ismerjük tudnunk kell azt is hogy mennyi fizikai törvény létezik. Mi van ha a fizikai törvények száma nem véges?
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 210
ha megtalálod az nagy tudományos szenzáció lesz :-)
Előzmény: Mumu (208)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 209
Jó.
Előzmény: Mumu (208)
Mumu Creative Commons License 2005.03.27 0 0 208

Hat ezt megcafolom.Megkeresem az adatokat a metanfolyamok letezeserol a Marson.

 

-:)

 

Előzmény: Törölt nick (204)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 207
Valahogy úgy.
Előzmény: e_dora (206)
e_dora Creative Commons License 2005.03.27 0 0 206

És a világegyetem minden részén ugyanazok a fizikai-kémiai törvények uralkodnak, mint itt.

 

Igen, és ezeknek talán az egytizedéd már ismerjük is...

Előzmény: Törölt nick (204)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 205
Kovács Táltos András biztosan pánikba esne, ha látná azt a talajvizet, és rádparancsolna, hogy sürgősen költözz el, különben 3 éven belül rákos leszel, majd átnyújtaná a 30e forintról szóló számlát, és angolosan távozna.
Előzmény: tEKErcs (201)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 204

A Mars tök száraz a sarkok kivételével, és ott is vízjég van.

 

És a világegyetem minden részén ugyanazok a fizikai-kémiai törvények uralkodnak, mint itt.

Előzmény: Mumu (202)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 203

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Dehülye.

 

Egyébként erről még nem hallottam, hogy a Fekete-tenger a történelmi korokban töltődött volna fel. Úgyhogy nem tudok mit mondani.

Előzmény: tEKErcs (201)
Mumu Creative Commons License 2005.03.27 0 0 202

Haat az en termeszettudomanyi ismereteim valobban nagyon korlatozottak,de azert magyarazzd meg miert ?

Aztan valoszinuleg nem a termeszettudomany mai ismeretei fognak minket tovabb segiteni a vilag megerteseben hanem egy kreativ sok teruletben konszolidalt  kollektiv ismeret teszi lehetove majd a magyarazatokat.Nem en leszek az mar bizonyos.Einstein sem volt termeszettudos ..

 

Előzmény: tEKErcs (199)
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 201
na, most már csak attól félek hogy tényekkel fogsz megcáfolni :-)


(Nem lenn baj ha elfogadnád, mert gyorsan le tudnánk vezetni hogy Noé ősmagyar volt, és Ffa Nándor a reinkarnációja, van is itthon egy ingám ami pont ennek igazolására való, pont árnyékot vet egy trnaszcendens de nem deviáns vízérre, amire a búvárszivattyúmat is alapoztam...
(egyébiránt nálam most olyan magasan van a talajvíz hogyha leszúrnám az ásot felfakadna, nem tudom a vízérkutatók mit detektálnának :-)
Előzmény: Törölt nick (200)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 200
Jaaaaaaa, már értem.
Előzmény: tEKErcs (198)
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 199
MUMU!
pusztán ez az egyetlen kiragadott tétel is erősen megkérdőjelezi természettudományos ismereteid hitelét:

"iszen mar a Marson ismert ellemek mas szerepet jatszanak (metan folyik a medrekben) mint a foldon,hat meg tolunk meszebbre levo kozmoszokban."

ugye nem kell részleteznem.
Előzmény: Mumu (197)
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 198
az elméletem szerint a Feketetenger medencéjében csakhogy a jelenlegi régészeti módszerek nem tudják ezt leletanyaggal megalapozni! Igaz megcáfolni sem :-)
Előzmény: Törölt nick (196)
Mumu Creative Commons License 2005.03.27 0 0 197

Teljesen igaznak talalom meglatasodat.En visszont ugy ertelmezem mint  a mnagyarazatokkal nem megelegedett emberek kereseset a mi kapacitasunkal nem lehetseges magyarazatoknak .

A mi  vilagunkat,ameddig eler a kutatas es szemlelodes meg magyarazhato tokeletesen a materialista eszkozevel.

De mindnyajan tudjuk mar hogy a vilag nem csak belolunk all es hogy az egesz kozmoszra vakmero kiterjeszteni  azt amit mi tudunk,hiszen mar a Marson ismert  ellemek mas szerepet jatszanak (metan folyik a medrekben) mint a foldon,hat meg tolunk meszebbre levo kozmoszokban.

Mi nem tudjuk felfogni  a kezdetet a dolgoknak csak ugy mint egy dogmat vagy ugy mint a vegtelent.Logikank megszokta hogy kovetkezteteseinknek  van egy premiza-ja  es van egy conclusio-ja (ha akarod egy ok es okozatja) igy tovabb keresuk azt,amire a mi vilagunk ismerveje nem ad megnyugtato es demonstralhato valaszt.

Előzmény: e_dora (190)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 196
És az hol volt? Szerinted.
Előzmény: tEKErcs (195)
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 195
á, ez 1szerű: őshaza!
Előzmény: Törölt nick (193)
e_dora Creative Commons License 2005.03.27 0 0 194
hát szerintem az is baromi sematikus, ha valaki egy gondolkodásmódot általánosítva rásüt sokmillió emberre, az általánosítás ugyanis éppenséggel a sémák durva használata...
Előzmény: Törölt nick (192)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 193
Ez felvet egy újabb kérdést: a Fekete-tenger medencéjébe hogy (honnan) kerültünk?
Előzmény: tEKErcs (186)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 192
A sematikus gondolkodás szerintem inkább a keresztény hívőkre jellemző, a sémákat pedig a katolikus egyház szolgáltatja. Nálad ezen kívül még olyan panelek is bejátszanak, mint a karma, a radiesztézia és a varázsvessző. Mondjuk nem tudom, hogy a karma és Jézus hogy egyeztethető össze, de ez most nem ide tartozik.
Előzmény: tivadar (185)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 191

Gondoltam, hogy belekötsz, na mindegy.

 

Biztosan tartok valahova, majd kiderül, hogy hova. Biztos a pokol tornácára jutok majd...

Előzmény: tivadar (184)
e_dora Creative Commons License 2005.03.27 0 0 190

A Hamlet-idézet a végén tetszik. Egyébként amit én sosem értek az Ú.N. matreialista vagy racionalista emberekben, hogy nem konkrétan az ebből fakadó metafizikai elvhez ragaszkodnak vagy gondolkodási, rendszerező elvhez (anyagi lét és logika), hanem egy ezeken alapuló, bizonyítottan képlékeny és a világ megismerésében még nagyon gyerekcipőben járó tudományképhez (mittomén, newtoni fizika), ami már napjainkban sem az, ami 10 éve volt, vagy amit a suliban mondtak.

El tudom képzelni pl, hogy az asztrológiára, sőt, a lélekvándorlásra stb is lehetséges racionális, sőt, materialista magyarázatot találni, lehet, hogy a kvarkok viccelődnek vagy egy fel nem fedezett energiavivő anyag vagy vmi sokdimenziós mittommi. Vagy ott a kvantummechanika, amit pl van fizikus ismerősöm, aki egy lapon emlegeti a kártyajóslással, mert hogy olyan félelmetesen más, és annyira nem ért hozzá. Pedig sok minden ismereteinken túli láthatatlan dologra választ adhat, ha csak elvben is.

Szóval lehetne figyelni, lehetne kutatni, sokan teszik is. De a "tudomány" legtöbb képviselője úgy retteg a változástól, idegentől, újtól, és olyan dogmatikusan ragaszkodik a meglévő, lefektetett szabályaihoz, hogy az még egy ortodox vallási hívőnek is dícséretére lenne.

tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 189
haladóbbaknak:

http://korny10.bke.hu/kovasz/kov2/erzelem.html
e_dora Creative Commons License 2005.03.27 0 0 188

off

 

a gondolkodásról jutott eszembe, már ami a logikus tényszerű és az intuitív válfaját illeti, bármennyire is szeret valaki egyikbe vagy másikba kapaszkodva nagyokat mondani, ez a kettő néhány agysérültet leszámítva minden emberben együtt megvan, a bal és jobb agyfélteke formájában, egyszerűen más funkciók céljára.. általában a nők intuitívebbek (én pl nem :), és a ffiak a kockák - nemrég volt a BBC-n egy jó teszt, ki lehet tölteni, ha valaki tud angolul, megmondja, hogy ffi vagy női agya van-e (a nagyon materialistáknak talán ffi-agyat jelez), gondolom, ez egyfajta adottság is, és nyilván aki erre vagy arra eltolódott, annak valódi nehézséget jelent a "másik oldalt" megérteni, illetve felfogni, megtapasztalni (mert a megértés szó is csak a logikázásra vonatkozhat). na remélem nem túl nagyon off. itt van:

http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sex/

tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 187
természetesen az NG havilap, havi 10 millió példány...
Előzmény: tEKErcs (186)
tEKErcs Creative Commons License 2005.03.27 0 0 186
sajnos ebből kimaradtam,

Tivadar, lécci lécci magyarázd el léccives hogy hitbéli kérdésnél (vízerek) miért térsz át a mérhetőségre?

Ugyanakkor a mérhetősége a vízereknek 0 (azaz nulla) de mégis alkalmat adok hogy nevezd meg hogy miként mérhető a "vízér" utána majd adj linket vagy írd le hogy hogyan működik a vízér...

Az hogy a biblia a legnagyobb példányszámban kiadott és lefordított könyv, nem kis üzleti érzékről ad bizonyosságot. D ecélszerű lenne lassan össszvetni, hogy nagyobb befolyása (ismertsége van e) mint a Natipnal Geographicnak ami 110 éves most éppen 25 nyelven jelenik meg és a10 millió példányban naponta. De ez már a Society sziuntjén elenyésző mert naponat a Chanekl-en keresztük kb. 250 millió kontaktust (embert, nézőt) tud magának...

Nézd meg kérlek hogy kia alapította, nem minden tanulsá nélküli, hogy ki volt az a filantrop :-)

az őshaza kérdéskörben nekem meg van egy olyan áthidaló elméletem ami teljesen új és a legújabb tudomnányos eredméynekre alapozott:
Ugyanis miár tudjuk, hogy a Fekete tenger az emberi civilizáció idejében töltődött fel a boszporuszi csatornán keresztül, a néhény év alatt lezajló folyamat kiszorította a fekete tenger medencéjében addig ott élő népcsoportokat, köztük a magyarokat, addig szomszédságban lő népektől elszakította a víz de nyelvünkben tovább hoztuk a török rokonságú nyelvkészletünket ami később északon keveredett a finn ugor stb nyelvek jövevény zsvaival...

és egyből magyrázza az özönvíz kérdését és közelebb vzsi a bibliai helyszínhez: Ararat kontra Noé kapitány, meg a bárkája... (ez utóbbi is érdekes számszaki kérdéseket vet fel, de ezt nen bolygassuk hiszen hiszel benne :-)

az ingakisérleteket meg csak addig vedd komolyan amig Eötvös!
Előzmény: tivadar (185)
tivadar Creative Commons License 2005.03.27 0 0 185

"Ép ésszel,"  "józan ésszel", "normális gondoklkodással," "elfogadható érvekkel", "tényekkel" ..............................

 

Nem veszed észre mennyire SÉMÁKban gondolkodol?

Nem hallotál még arról, hogy egyik ember így, a másik meg amúgy gondolkodik?

Ezért van pl, többpártrendszer!

Nemrég dőlt meg a finnugor elmélet.

A egyik újság ezt írja, a másik meg azt, a harmadik meg cáfolja.

 

Mond azt, hogy 'szerintem nem', de ne mond, hogy "normális ember nem hiheti' mert ez már maga sértő.  Mit szólnál ha azt írnám lépten nyomon, hogy aki nem hisz Istenben az egy primitív f..z - pedig hát...

 

Olvass el két "komoly" könyvet a radiesztéziáról, és már nem mondhatsz olyat, hogy "aki hisz a vizerekben, meg a sugárzásokban' az hülye vagy naív:  erre csak azt lehet válaszolni, hogy aki nem hisz ezekben (ugyanis ezek fizikailag mérhetők is) az "hülye, vagy végtelenül primitív" - már boccs, csak idézeted alkalmaztam.

 

Hidd el nekem orvosilag (is) ép az eszem, (egy kis céget vezetek) - és én hiszek (sót  tudok...) ezekben, bár volt idő amikor nem hittem.

Neked nem kell hinni, csak ne hülyézd le a másik oldalt.

Ha jó leszel ,vetek neked kártyát vagy Yi-Chinget...  Vagy megkeresem ingával elvesztett nyakkendőtúdet...

;-))

Előzmény: Törölt nick (183)
tivadar Creative Commons License 2005.03.27 0 0 184

"Ha jól tudom, Jézus istensége katolikus dogma. Minden katolikus hisz benne. Rosszul tudom?"

 

Most velem vitatkozol, vagy a katolikusokkal?  Az Isten szerelmére, tanuljunk már meg disztingválni! Most veled is elkezdjük előlről az alapoknál? Szavakon lovagolni?

Minden ember Isten fia, ki többé, ki kevésbé. Nem érdekelneka dogmák, azért is hagytam ott a templomot, szabad ember vagyok. De azért a hitet megtartom.

Jézus nagyon az Istn fia volt.

 

Te isten földi képmásáról beszélsz, a százados meg a fiáról, ez nem egészen ugyanaz. Az Úr nem az isten, hanem Jézus titulusa.  (az Isten a tulaj,  Jézus az ügyvezető - ha így jobban megy.)

 

Duplán két malomban őrlünk:  te az egyház(ak) tévedései, hülyeségei miatt kiöntöd az egészet, mert így az egyszerű.  Emberi gyarlóságok miatt leszólsz egy Istenembert (aki olyan mint Buddha, Mohamed, vagy Zarahustra, Lao-ce stb.)  Te dolgod. Ráadásul engem is hülyének tartasz olyan tanok miatt, amiről (saját bevallásod!!!) nem is hallottál., vagy nagyon keveset, ami csak a tagadáshoz elég, többre nem.

De Jézust nem hagyom.

 

Mi abban a rosszindulat, ha azt mondom, te nem tartozol a 2 mrd légy közé???

Télleg, te hova tartozol (az OTP-n kívül...) ??  Tartozol valahova?

 

Tartasz valahova?

 

(Másik hsz-hez: mindenki máshol (/ha úgy tetszik más szinten/ van.  Nem azt mondtam, hogy én FELETTED állnék, csupán azt hogy nem vagyunk azonos szinten. Ez talán nem gyalázkodás, ha megállapítom, hogy én a  K12-n vagyok, te meg az A15-ön - egyszerúen tény. Én nem tudok A-ul, te meg nem tudsz K-ul. Ennyi.)

Előzmény: Törölt nick (182)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 183
Remélem, nem leszel olyan kicsinyes, hogy a szóhasználatba belekötsz. Isten Fia vagy Isten földreszállt mása ugyanaz, egy kaptafa. Ép ésszel egyik sem értelmezhető.
Előzmény: Törölt nick (182)
Törölt nick Creative Commons License 2005.03.27 0 0 182

Ha jól tudom, Jézus istensége katolikus dogma. Minden katolikus hisz benne. Rosszul tudom? Valamint, ha jól rémlik, az Újszövetségben is Úrként emlegetik Jézust, ami ugye az isten megszólítása. Jézus Atyámnak nevezi az istent.

 

Máté, 27. 54.

A százados pedig és a kik ő vele őrizték vala Jézust, látván a földindulást és a mik történtek vala, igen megrémülének, mondván:  Bizony, Istennek Fia vala ez!

 

Kezd kilógni a vallásos lóláb.

 

ad4.  Nem mindegy, hogy milyen halott, nem mindegy, hogy mennyire halott és nem mindegy, hogy ki csinálja.  (lsd. még reiki,  stb.)

 

Ebből egy szót sem értek.

 

Húzd ki magad -  te nem tartozol közéjük.

 

És még én vagyok eredendően rosszindulatú. Szerintem téged egyszer lealázott egy nem keresztény ember, és azóta nem tudsz megbocsájtani nekik... :-DD

 

Érveket megint nem hallottam, csak gyalázkodást.

Előzmény: tivadar (181)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!