Üdv ! Rosszul ébredtél ,nem Én minuszoltalak ,de ekkora szamárságot nem szoktál írni ! Persze hogy mit hívsz kondenznek az megérne egy misét ,de a folyadék megléte egy nedvesfa /fojtott tüzelés esetén "helytelen"tüzeléstechnika ami kondenzt kátrányt fog eredményezni, óriási későbbi problémák tömkelegével !-)
"egy zárt égésterű kandallókályhával." abban a rendszerben képződik korom és pernye és helytelen tüzelés- tüzelőanyag alkalmazása esetén kátrány. kondenzvíz viszont soha sem.
Valószínűleg félreérthetően írtam, mert az átvételi eljárásra lennék kíváncsi: Megveszem a kész rendszert (Schiedel Prima Plus), amit egy kőműves ismerőssel (kéményes kivitelezőit nem tud adni) beépítenék. Ekkor ezt készre lehet csinálni, vagy részben "nyitva" kell hagyni, hogy a kéményseprők átvegyék? Tulajdonképpen az a kérdés, hogy a kémény átvétel a kéményseprők felől milyen dokumentálással, bürokráciával jár?
A kémény a kondenzátum gyűjtő elemmel indul, ezért annak elvezetéséről mindenképpen gondoskodni kell majd.
A padlásszintig való visszabontás elvileg nem szükséges, de valószínűleg meg fog történni a régi vályogtéglák cseréje miatt.
Amúgy a kémény valóban veszélyes üzem... tisztában kell lenni a működésével.
De kizárólag a kémények miatti halálos balesetek száma / 20 fő max. / miatt egy bürokratikus mindenre kiterjedő ellenőrző rendszert fenntartani lehet, de nem érdemes.
A tisztító ajtóról viszont a kérdező ne feledkezzen meg !!
Ez egy régi nem törvényes helyzet volt. Persze a kéményeseknek jó volt. Jogtalan adatkezelés.
A bélelést soha sem kellett engedélyeztetni.... csak korábban az üzemeltetést. Sőt az sem engedélyvolt, hanem egy nyilatkozat féle, hogy megfelel a kémény bizonyos követelményeknek.
Egyéb észrevétel :
"a kondenzvizet is bele tudom csatlakoztatni a szennyvízcsőbe." kandalló és a kondenz víz. Hát vannak akik így tüzelnek, sajnos.
Egy kéménynek egyik felét visszabontani.... rendkívül érdekes elképzelés !!
Ha az enyém lenne : kibélelném a meglévő rész ott is nagyjából a füstbecsatlakozás felettit és a héjalás feletti részt folytatnám egy megfelelő magasságig... ez nagyjából úgy max másfél méter.
Amúgy általában manapság 1 db. kandallót használnak... a tüzelés intenzív... így baj / kátrányosodás ritkán lesz.
Az első ismérv... a kandallók azok nem gázkazánok... azokat mármint a kandallókat intenzíven kell pakolni.... így kátrány se igen lesz... ja csak száraz tüzelővel.
Természetesen a leírt móka is elvégezhető... csak a vége és a költsége lesz meglepő.
A következő kéményes problémában kérném a segítségeteket.
Adot egy félig felújított régi parasztház, amelynek a kéményei több, mint 15 éve vissza lettek bontva a tetősík alá, viszont az egyiket szeretném újra üzembe helyezni egy zárt égésterű kandallókályhával. A kémény egy 50 cm-es vályog közfalban van (tartalék lehetett, mivel nem kormos a belseje).
Egyértelmű, hogy bélelni kell (Schiedel Prima Plus-nak van CE tanúsítványa), ami nem is probléma. A padlásszintig visszabontanám és még lehet, hogy a szoba felőli oldalát is, azért, hogy a bélelés pontosan beépíthető legyen a szigeteléssel. A padlásszinttől pedig kisméretű téglából lenne kirakva. Mivel a szoba ezután lesz felújítva, ezért a falba bele tudnám tenni a zárt égéstér miatti légcsatornát, valamint a kondenzvizet is bele tudom csatlakoztatni a szennyvízcsőbe.
A fentiekkel kapcsolatban az alábbi kérdéseim lennének:
0. Vajon a régi kéményeim benne vannak-e még a rendszerben?
1. Kell-e a bélelést engedélyeztetni?
2. Be kell-e jelenteni a katasztrófavédelemnek/kéményseprőknek?
3. Át kell-e vetetni a kéményseprőkkel a bélelést? Ha igen, akkor a munka melyik fázisában? Ehhez kell-e kivitelezői nyilatkozat?
Ha valaki már végigment egy ilyen kéményfelújításon, az leírhatná a tapasztalatait.
Üdvözlet mindenkinek! Érdeklődni szeretnék, hogy mennyibe kerül egy 6téglás kémény javítása, újrarakása, tetőtől felfele? Előre is köszönöm a válaszokat!
Úgy tűnik, ahogy utána keresgéltem a neten az érvényes szabvány már nem követeli a tömör kisméretűt. A lyuggatott klinker is belefér. A klinkertől azonban egyre inkább elmegy a kedvem. Nem ad annyi pluszt nekem ami megérné az árát.
Ma volt a kezemben egy tüzépen kanizsai válogatott fagyálló (vagy legalábbis azt mondták h. az, de amit láttam az alapján el is hiszem). Nettó 235 Ft / db és nincs vakolás igénye.
Volt putnoki is nettó 98 Ft/ db áron, de vakolás ugye itt kell. Készre kevert vakoló anyagot vennék (csak néhány zsák kellene) és talán még így is költséghatékonyabb a téglával együtt, mint a kanizsaiból és főleg a klinkerből.
A kémény méretezési és elhelyezési szabványt és annak ábráját én is láttam, talán le is töltöttem a gépre, de én ugye nem kéményt akarok létesíteni, hanem a meglévőnek a tetőhéjazat fölötti részét akarom jobb minőségben rekonstruálni.
Ha az eddigi helyén és méreteivel jó volt eddig, jó lesz ugyanezekkel a paraméterekkel, anyagában felújítva a jövőben is.
Nekem építész azt mondta, hogy gerinc fölé 50cm, ha távolabb kerül a gerinctől a kémény, akkor 10°-kal a gerinc vízszintesen kivetített síkjáig kell menni minimum a kéménnyel, ha 2,3m-nél távolabb van, akkor pedig 80cm-rel minimum a héjazat fölé.
A Póth Kft.-nek Szigetszentmiklóson van választéka, de nem merte kiírni az árakat, és a honlapja alapján nem az én igényeim kielégítése a céljuk.
Tőlük vettem: 560,- /darab volt, lengyel termék, minden műszaki kérdésben veri az összes putnoki stb. egyszerű kisméretű tömör téglát!
A Wienerberger gyárt klinkert, de nem derült ki végül hol lehet hozzájutni, mert a felhívott tüzépeken nem.
Én felhívtam a képviselőt aki egy tüzéphez rendelte volna a rendelésem, de kiderült, hogy nem tömör tégla van a Wienererger telepen, 360,- körül lett volna darabja, műszakilag ez egy kicsivel még jobb minőség lett volna, mint a Póth-éknál a Lode.
Ha az anyagárat nézem valószínűleg putnoki kisméretűből készül (100 - 110 Ft/db -ja ha aktuális a hirdetésben látott ár) valamilyen vízzáró vakolattal (talán lábazatival).
Ha az esztétika is szempont lenne (öreg ház, nem létszükséglet): - kanizsai fagyálló (245 - 260 /db). De szerintem az előző vakolattal is olcsóbb lenne. Ismer még valaki kimondott fagyállót?
Érdekes , hogy neten böngészve és telefonon érdeklődve alig találtam kimondott fagyállót és így is ha megvenném 190 km-t kellene a helyszínre kocsikáztatnom.
Klinkerrel még rosszabb a helyzet. Három megyében egy kivétellel (Várpalota) egyáltalán nem tartanak klinkert az útvonalam menti építőanyag kereskedők. A Póth Kft.-nek Szigetszentmiklóson van választéka, de nem merte kiírni az árakat, és a honlapja alapján nem az én igényeim kielégítése a céljuk. A Wienerberger gyárt klinkert, de nem derült ki végül hol lehet hozzájutni, mert a felhívott tüzépeken nem.
10 éve épült Leier LSK 180-as kéményem van a házban, a tetőtéri lakásban azonban láthatóan külön mozog a szerkezet és nagyobb esőnél lefolyás is látható.
Több alkalommal is ki kellett már kenni mindenféle pasztával a tetőáttörésnél, de a szaki azt javasolta, hogy bádogozzuk körbe a szabadon álló kitorkollást, ami kb 1,5 m magas. A tető héjalása bitumenes zsindely.
Azt szeretném kérdeni, hogy ez korrekt megoldás, okozhat valami hibát, stb?
Mivel a kémény a tartófal részét képezte, így nem lehetett szó a teljes elbontásról. El lett flexelve a tégla a fal síkjában és úgy kibontottam. A tégla felületéről, amit lehetett kátrányt levertem, ledrótkeféztem, de ez még kevés. Kellene valami technológia, amivel meg tudnék szabadulni a többitől. A szárazjeges tisztításra alsó hangon 150 ezres ajánlatot kaptam...
Elbontottuk a kémény 3 oldalát és maradt a 4. oldal, ami kormos-kátrányos (inkább kátrányos). A szárazjeges tisztításon kívül van-e olyan módszer, amivel megelőzhető, hogy vakolás, impregnálás akármi után átüssön a festésen a kátrányos cucc? Beltérről beszélek.
Itt nem az a kérdés, hogy van -e kedvem és pénzem belekezdeni, hanem ki lesz e javítva minél előbb vagy megvárom míg átszakítva a tetőt, majd a deszka - nád combóból készült födémet a kéményfej megérkezik a konyhába vagy a szobába.
A kéményfej kb. 1,5 méterrel nyúlik a gerinc fölé és szó szerint a gerinc fölé, mert nem a tetősíkban töri át a héjazatot, hanem a gerincszelement osztja meg, ha nem is szimmetrikusan (a bádogozással is szívni fogok). Pontos méretet most még nem ismerek, mert a gerincre még nem másztam fel, hogy mérjek. A közvetett, becsléses módszer (tégla+fugamagasság) x sorok száma még nem került bevetésre. A módszertani felkészülés és anyag felmérés foglalkoztat most.
A fedőkő javítási módozatot olvastam, ismerem, magáról a betonfelületek csemperagasztóval történő javítását is mint módszert ismerem egy pár éve, bár még nem kellett használnom. Ugyancsak találkoztam a kémény elhelyezési méretezési szabályzattal, de jelen esetben nem új kéményt akarok létrehozni, csak egy meglévő használati idejét meghosszabbítani (egy négytemű wartburg motorgeneráljánál sem kell katalizátort beépítenem mert károsanyag kibocsátása jelenleg gyártott autók normáit bőven túl lépi)
Szakit nem találni a környéken aki bevállalná. El vannak kényeztetve a nagy volumenű munkákkal. Nem tudnak időpontot mondani, bizonyos összeg alatt nem vállalnak munkát, minőségi munka helyett gányolnak vagy nem a megrendeltnek megfelelően teszik amit tenniük kellene.
Az 50x50cm vakolt, padlástéri szakaszon mért, a tetőgerinci szemle a következő felvonás lesz.
Nem tudom a vékony vakolat elegendő -e ha egyes téglákból már jókora darabok fagytak és pottyantak ki. Gondolom ez jelzés értékű a többi tégla állapotára vonatkozólag is. Ezért gondoltam a tető fölé nyúló szakasz cseréjére.
A fűtés szilárd tüzelésre alapozott és az is marad.
Béléscsövezésre nem gondoltam. Eddig is ment amennyire kellett a fűtés. Nem hiszem hogy 1.5 - 2 m szakasz cseréje úgy megváltoztaná negatív irányba a paramétereket, hogy béléscsövezni muszáj legyen.
Ha nincs vegyi erózió, csak kondenzvíz kicsapodás akkor mire jó szilárdtüzelésnél a bélés csövezés. A szilárdtüzelés az idők kezdete óta, a kémények használata a középkor óta létezik és évszázadokon át nem problémáztak a pára lecsapódással.
Egyszóval kényszerhelyzet, hogy valamit kezdenem kell a kéményfejjel a nagyobb kár megelőzése végett.
Nos amíg nem kezdesz bele ebbe a sok pénzt igénylő munkába a következőket nem árt tisztázni..
"de azért vannak még bizonytalanságok." ahogy írtad
pl. minek az a 50 x 50 cm külső méret. A szokványos .... már jó 85 -90 éve épített kémények külső mérete 380 x 38 cm.. a belső pedig 14 x 14 cm.. vagy egy pit kisebb.
A régi nagyméretű téglából is csak úgy 44 x44 -es külső szelvényt építettek. De ha tényleg 50 x50 azzal semmi baj... anno ilyenre kérte az akkori építtető.
A másik , hogy mennyire nyűlik a tető fölé ?
Egy szélen lévő kémény sokat, egy gerinc közelében lévő minimálisat, a kettő között 1 és 3 m között. Minél hosszabban nyúlik ki annál jobban kell figyelni az állékonyságra.
Nos ezek a méretek. Aztán tudni illene, hogy a jövőben mire lesz használva. Tág a határ.. hagyományos fűtéshez ... gázfűtéshez. ??
tehát el kell dönteni hogy bontás és űjra építés vagy felújítása a meglévőfalazatnak. Ehhez látni kellene.
De látatlanban is . a ronda rozoga kémény is menthető. Már ha valaki így dönt.
Nagyjából a tető sik fölé nyúló 3 m ig kitűnő az állékonysága.
Kívülről : letisztítva felület, kifugázva és vékonyvakolattal bevonni. A vékony vakolat erősítő müa hálóra kerül. Ez a kényfej... eztart a kémény fedőkőig.
Ha a fedőkő mállott, az is javítható ( a fedőkő... az már 80 éve beton ).
Egy mállott betonfedőkő javítása a következő : a tetejét bekenjük fagy álló csempe/járólap ragasztóval, belenyomunk egy hőszigetelésnél használt üveghálót, kötés után még egyet ... egy nagyobbat és lehajtjuk a z oldalára, majd kötés után kenegetjük simogatjuk.
Belül ?? Az előírásoknak és a fűtésnek megfelelő bélés cső.. A az saválló csőtől és az aluminiumtól bármi lehet... ami az előírás.
Így javítottam az akkor 85 éves tégla kéményeimet, amik most már 90 évesek.
Ja lehet persze bontani is. Sok munka sok pénz.
Nálam is járt egy nagy arcú kivitelező... ellentmondást nem tűrően kijelentette, hogy azt a kéményfejet át kell építeni.... majd a magadét barátom, majd szólók..
Ez igaz egy másik akkor csak 25 éves kémény volt. Más kibélelte, én kívülről kijavítottam és már 17 éve semmi gond vele.
" A füstgázok kén, CO2 és egyéb káros tartalmától biztos hogy porladni kezd a sima habarcs és rémlik, hogy 8-10 évvel ezelőtt már láttam előkevert saválló? "
Ja van egy vélekedés, főleg a laikusokkat etetik ilyennel.
Tény hogy van kémény errózió, az pedig főleg a gázfűtés füstgázaibók kicsapodó nedvesség miatt van.. Az átázott kéményfalat a fagy tönkre vágja.
Persze sav mindig jobban hangzik..
A kén ? a kén !!
Hol van az már ???
Anno régen úgy 60 -70 éve amikor kitűnő nagy kéntartalmú barna szeneink és ligniteink voltak. Csak és semmi más.
Nos akkor ezerrel fújták ki a kéményeink az elégett kénből keletkező kéndioxidot,, a kéményeknek semmi bajuk nem lett.
Lett viszont a környezenek. A kéndioxid az esővel keveredve kénessavat alkotott... az pedig rombol mindent, főleg a mésztartalmú vakolatokat meg más épített környetete. Speciál a kéményeknek nem ártott... vissza ugyan nem ment a kénes eső... vagy csak minimális.
Viszont a kémény seprőknek jól jött a savval való riogatás.
Természetesen kémény errózió volt... főleg a fagy miatt.
Tanácsra lenne szükségem kémény részbeni felújításával kapcsolatban.
A szóban forgó kémény hagyományos építésű 50X50 -es külső mérettel és erősen romlott állapotú kéményfejjel.
Mivel félek, hogy egy erősebb szél bedönti a padlástérbe visszabontanám tetősík alatti ép részig és újra raknám.
Utánanéztem amennyire lehet a teendőknek, de azért vannak még bizonytalanságok.
Tégla vonatkozásában a kanizsai tömör, nagyszilárdságú, fagyállót javasolták vakolatlanul kivitelezve a kéményt. Nem tudom viszont lehet -e még kapni, hol és mennyiért a Budapest - Veszprém - Tapolca útvonalon közlekedve. Alternativ megoldásként felmerült a klinker burkolat tégla fagyálló volta miatt, de itt szilárdsági probléma lehet, bár nem a teljes kéményt kell újra rakni, csak a tető feletti részt. Tehát előjön a tégla nem szükségszerűen tömör (lehet nagy lyukú is) volta.Nem tudom, hogy a Wienerberger kis méretű klinkerje elfogadható alternetíva lehet -e.
Másik alternatíva a vakolt kéményfej amihez a putnoki kisméretű, nagyszilárdságú, de nem fagyállót is ajánlják felhasználhatóként és úgy látom ez olcsó is, bár a vakolatszkséglet elviszi az árelőnyt. Vakolatként lábazati alapvakolatra gondoltam, de nem tudom kell -e rá simító vakolat is vagy annak csak kozmetikai szerepe volna.
A falazó habarcs sem egyszerű számomra. A szokványos H 30 vagy H 50 javított falazó jónak tűnik, illetve a klinker téglához a klinker habarcs, de...... . A füstgázok kén, CO2 és egyéb káros tartalmától biztos hogy porladni kezd a sima habarcs és rémlik, hogy 8-10 évvel ezelőtt már láttam előkevert saválló? kéményrakáshoz való habarcsot,de akkor nem volt aktuális a probléma. Van ez még?
A felújított kürtő falát mivel kenik simára? Teljes síkban kell lennie a tégla kürtőt határoló lapjainak fuga mélyedések nélkül ? Vakolni nem lehet, a kéményes szakirodalom szerint, mert lepotyog.
Valami hézagoló habarcsot meg bedörzsölést írnak, de mivel nem vagyok kőműves csak sejtésem van mit kell értsek ez alatt.
