" A galamb is vegetárius. ", tartja egy régi indiai mondás, ami persze igaz is.
Mi a különbség akkor egy galamb és egy ember vegetarizmusa között?
A tudatosság, a lelki tudatosság, ami által az ember nem egyszerüen vegetárius az étkezését tekintve, hanem lelkiséggel tölti meg az étkezését!
Érdekel valakit e lelkiség folyamata?
"Hangsúlyozzuk azonban, hogy amikor a vegetarianizmust javasoljuk, nem igazán fontos, vegetáriánus volt-e a Mester vagy sem. A kérdés tisztán akadémikus. Mindannyian felelősek vagyunk a választásainkért, hogy ne másoljuk a múlt szokásait. Tisztán személyes választás azt gondolni, hogy nagyon igazságtalanul jártak el, amikor egy nagy lelket úgy ábrázolnak, mint aki elvágta az állatok torkát, és szerintünk az egész vitát össze lehet foglalni azzal, hogy a Biblia ellentmondásosan mutatja be az Istenembert.
Azokat, akik megpróbálnak vegetáriánus életmódot követni, nagyon akadályozza az a hiedelem, hogy a Mester, akit a világ Jézus Krisztusként ismer, húsevő volt. Sőt még azzal is megvádolják a vegetáriánusokat, hogy jobbak akarnak lenni Nála. Ezért meg kell vizsgálnunk, mi indokolja azt a nézetet, hogy a Mester húst evett, és hogyan lehet a legjobban bebizonyítani, hogy ez nem igaz.
Minden bizonyíték a négy evangéliumból származik. Ezeket röviden a következőkben lehet összefoglalni:
1. Az evangéliumokban 19 utalás van a húsra, és nem egy alkalommal írnak úgy a Mesterről, mint aki megkérdezi a tanítványokat, "Van-e húsotok?" (János 21.5; Lukács 24.41).
2. Feltételezik, hogy a Mester és a tanítványok megtartották a Passovert, amikor az Utolsó Vacsorát ünnepelték.
3. Azt mondják, hogy a Mester a feltámadása után halat evett (Lukács 24.43).
Azt is leírják, hogy a tanítványainak halat adott enni (János 21.9), az ötezer és négyezer embert hét (vagy öt) kenyérrel és néhány kis hallal etette (Máté 14.17; 15.56; Márk 6.41; 8.7; Lukács 9.13; János 6.11).
Végül ott van a két alkalom, amikor azt mondják, csodát tett, hogy segítsen a tanítványain, akik óriási mennyiségű halat fogtak (Lukács 5.6; János 21.11).
Értelmezés.
Nézzük meg először a "húsra" való utalásokat. Ha megvizsgáljuk a 19 utalást, meg fogjuk látni, egyikben sincs benen az, hogy a húst a Mester ette. Az olyan mondások, mint "Az én húsom az, hogy megtegyem Annak az akaratát, aki elküldött engem", és "Ne vesződjetek azért a húsért, ami elpusztul" egyértelműen metafórikusak, és semmi esetre sem támasztják alá a húsevést.
De még ha egyesek úgy tartanák is, hogy helyesnek tartotta a húsevést, nincs igazuk, mert a "hús"-ként fordított görög szavak csak ételt vagy táplálékot jelentenek. Ezekről a szavakról van szó: Broma: étel (négyszer); Brosimos: az, amit meg lehet enni (egyszer); Brosis: étel vagy az evés aktusa (négyszer); Prosphagion: valami ennivaló (egyszer); Trophe (táplálék (hatszor); Phago: enni (háromszor).
Ő tehát nem azt kérdezte, "Van-e húsotok?" (János 21.5), hanem "Van valami ennivalótok?" És amikor az evangéliumok azt mondják, hogy a tanítványok elmentek húst venni (János 4.8), az is csak ételt jelent. Ennyit a hús említéséről
A vegetáriánusok nem esznek húst, halat vagy baromfit. A veganok azon kívül, hogy vegetáriánusok, nem használnak más állati termékeket sem, pl. tojást, tejterméket, mézet, bőrt, szőrmét, selymet, gyapjút, állati termékekből származó kozmetikumokat és szappanokat.
Miért legyek vegan?
Az emberek egészségi, környezeti és/vagy erkölcsi okból döntenek a veganizmus mellett. Pl. egyes veganok úgy érzik, a tojás és tejtermékek fogyasztásával a húsipart támogatják. Ha a tejet adó tehén vagy a tojást adó tyúk megöregszik, gyakran eladják húsnak; és mivel a bikaborjak nem adnak tejet, belőlük is rendszerint borjúhús vagy más termék lesz. Mások az előállításukkal kapcsolatos körülmények miatt kerülik ezeket a termékeket.
Sok vegan azért választja ezt az életmódot, hogy humánusabb, gondoskodóbb legyen a világ. Tudják, hogy nem tökéletesek, de úgy érzik, felelősek azért, hogy a maguk részéről mindent megpróbáljanak, mások megítélése nélkül.
Vegan táplálkozás:
Az egészséges vegan táplálkozás kulcsa a változatosság. Egészséges és változatos vegan étrend: gyümölcsök, zöldségek, sok leveles zöldség, egész magvak, diófélék, hüvelyesek.
Fehérje
Vegan étrend mellett könnyen megkapjuk az ajánlott fehérjemennyiséget, ameddig a kalória elegendő. Nincs szükség szigorú fehérjetervezésre vagy kombinálásra. A kulcs a változatos étrend.
Az alkohol, cukor és zsírok kivételével szinte minden étel jó fehérjeforrás. Vegan források pl. krumpli, teljesbúza kenyér, rizs, brokkoli, spenót, mandula, borsó, csicseri borsó, mogyoróvaj, tofu, szójatej, lencse, káposzta...
Pl. ha a napi menüben szerepeltek a következő ételek, annyi fehérjét vettünk fel, amennyi a RDA ajánlás, felnőtt férfi számára: 1 csésze zabpehely, 1 csésze szójatej, 2 szelet teljesbúza kenyér, 1 bagel, 2 evőkanál mogyoróvaj, 1 csésze bab, 10 dkg tofu, 2 evőkanál mandula, 1 csésze brokkoli, és 1 csésze barna rizs.
Zsír
A vegan étrend koleszterolmentes és általában zsírszegény. Általában csökkenti az olyan jelentős, krónikus betegségek kockázatát, mint szívbaj és rák. Magas zsírtartalmú ételek, amelyeket takarékosan használhatunk: olaj, margarin, dió, dióvaj, napraforgómag vaj, avokádó és kókuszdió.
D vitamin
D vitamint nem találni a vegan étrendben, de a szervezet elkészíti, napozás után. A nyári nap legalább 10-15 percig érje a kezet és arcot, hetente 2-3-szor; ennyi ajánlott felnőtteknek, hogy végbemehessen a D vitamin termelés.
Kalcium
Az erős csontokhoz szükséges kalciumot sötétzöld zöldségekben, kalciumszulfáttal dúsított tofuban és más ételben van, amit a veganok általában fogyasztanak. Az alacsony fehérjetartalmú, növényi fehérje alapú étrenden élők kalciumigénye valamivel alacsonyabb lehet, mint azoké, akik több fehérjét, húst esznek. A veganok számára azonban fontos a magas kalciumtartamú étel és/vagy vegan kalcium pótlás minden nap.
Más kalciumforrások: okra, szézámmag, karalábé zöldje, szójabab, füge, tempeh, mandulavaj, brokkoli, bok choy, kereskedelmi szója joghurt...
Ajánlott kalciumfelvétel felnőtteknek, 19-50 év között: 1000 mg/nap.
Cink
A vegan étrend RDA-közeli vagy még magasabb cink szintet biztosíthat. Cinket magvakban, hüvelyesekben és diófélékben találni.
Vas
A szárazbab és a sötétzöld zöldség különösen jó vasforrás, per kalória alapon jobb, mint a hús. A vasfelvételt jelentősen javítja, ha a vasat tartalmazó ételeket C vitamint tartalmazó ételekkel együtt fogyasztjuk.
Vasforrások
S zójabab, lencse, blackstrap melasz, vese bab, csicseri borsó, black-eyed borsó, szeitán, mángold, fekete bab, szilvalé, cékla zöldje, tahini, borsó, füge, bulgur, bok choy, mazsola, görögdinnye, köles, káposzta....
B 12 vitamin
A B 12 vitamin szükséglet nagyon alacsony. Nem állati források: Red Star táplálkozási élesztő T6635 más néven Vegetarian Support Formula (felnőtt RDA kb. 2 evőkanál). Terhes és szoptatós nőknek, bébiknek és gyerekeknek különösen fontos, hogy megbízható B 12 vitaminforrás legyen az étrendjükben. Sok ételbe tesznek B 12-t, de a vállalatok néha változtatnak. Ezért mindig olvassa el gondosan a címkéket, vagy írjon a vállalatoknak.
Gyakran mondják, hogy a tempeh, miszó és tengeri moszat nagy mennyiségű B 12 vitamint tartalmaz. Ezek a termékek azonban nem megbízható vitaminforrások, mert a bennük levő B 12 vitamin mennyisége attól függ, milyen módon készítik el az ételt. Más B 12 vitaminforrások a dúsított szójatej, B 12-vel kiegészített húspótlók és B 12 vitamin adalékok. Vannak adalékok, amelyek nem tartalmaznak állati termékeket. Nem-vegan vegetáriánusok kaphatnak B 12-t tejtermékekből és tojásból is.
Általános vegan ételek
Zabpehely, wokban sütött zöldségek, cereal, pirítós, narancslé, mogyoróvaj teljesbúza kenyéren, mirelit gyümölcs desszertek, lencseleves, salátafélék, pl. csicseri borsó és három bab saláta, datolya, alma, makaróni, gyümölcskrémek, pattogatott kukorica, spagetti, bab, guacamole, chili...
Más vegan ételek...
Tofu lasagna, házi palacsinta tojás nélkül, hummus, tojás nélküli sütemények, szójafagylalt, tempeh, kukorica chowder, szója joghurt, rizs pudding, fava bab, banán muffin, spenótos tészta, zab-dió burger, falafel, kukorica, szójatejjel készült francia pirítós, szójavirsli, vege burger, tök egytálétel, tofu rántotta, szeitán.
Vendéglőben ezekkel próbálkozzon:
Piz za sajt nélkül, kínai moo shu zöldség, indiai curry félék és dahl, padlizsános ételek sajt nélkül, bab tacos szalonna és sajt nélkül (kapható a Taco Bell-től és más mexikói éttermekben), közel-keleti hummus és tabouli, etióp injera (lapos kenyér) és lencsefőzelék, Thai zöldség curry...
Tojás és tejtermék helyett Kötőanyagké nt, 1 tojás helyett:
1/4 csésze (2 oz) lágy tofu a recept folyékony alkatrészeivel keverve, vagy 1 kis banán, pépesítve, vagy 1/4 csésze almaszósz, vagy 2 evőkanál kukorica keményítő vagy rózsanád keményítő, vagy Ener-G tojáspótló, vagy más, bioboltokban kapható kereskedelmi termék. Tejtermékek helyett:
Szójatej, rizs tej, krumpli tej, dió tej, vagy víz (egyes receptekben) Az írót savanyított szójatejjel vagy rizs tejjel lehet helyettesíteni. 1 csésze író helyett 1 csésze szójatej + 1 evőkanál ecet. Szójasajt kapható a bioboltokban. (Tudni kell, hogy sok szójasajtban van kazein, ami tejtermék.) Lasagna-ban és hasonló ételekben a túrót vagy ricotta sajtot morzsolt tofuval lehet helyettesíteni. Többféle nem tejből készített krémsajt kapható egyes szupermarketekben és kóser üzletekben
Te még mindig itt tartasz? Mi lenne, ha hülyeségek írkálása helyett egy óra erejéig átkapcsolnál a Spektrumra, esetleg a National Geographicra vagy az Animal Planetre? Arról híresek ezek a csatornák, hogy premier plánban megnézheted hogyan vadásznak a farkasok, vagy az oroszlánok. Érdemes lenne, művelődhetnél kicsit, és szembesülnél a való világgal.
14-én szombaton: 11:00 - 12:00 -kor Krétakör. Témája: Keresem a lelki utam 13:00 - 13:00-ig. Govinda konyhája
A Civil Rádió folyamatosan hallgatható napi 24 órában Budapesten és környékén az FM 98.00 MHz-es ultrarövid hullámú frekvencián, a UPC kábeltévé-hálózatán az FM 106.3 MHz-en, illetve az Interneten.
Egy kicsivel többet kellene olvasnod, művelődnöd, filmet nézned. Nem láttad még a farkas falka hogyan szervezi meg az életét? Hiénák amint csapatosan módszeresen vadásznak? A tehenek milyen rendszer szerint élik a közösségi életüket????
Na látod, én például ugyanúgy nem tudom szétválasztani a testet a tudattól ahogy a jógát mondjuk a hinduizmustól.
Ha valaki haromóniában tud élni önmagával és a környezetével mindenevőként, nehezen győzöd meg, hogy ezt a harmóniát fokozni tudná, ha megbontaná ezt az egyensúlyt.
Emiatt pl. a vegetarianizmus és lelkiség kapcsolatáról csak személyes meggyőződéseket és nem egyetemes igazságokat közölhetünk egymásnak.
A vegasag es a lelkiseg kapcsolata nem hindu, hanem egyetemes torveny, a hindu vallast gyakorlok legfeljebb ujra felfedeztek.
A jogaban ugyanigy megvan, hogy a joga haladobb fokan mar erosen ajanlott a vegetarianus etkezes, egyszeruen azert, mert a hus sokkal nehezebben emesztheto, jobban leterheli az emesztorendszert, igy az egesz testet, es a tudatot. A jogik tapasztalati uton sok mindent felfedeztek, valoszinu ezt se veletlenul mondjak.
Ha konnyebben emesztheto etelt eszik vki, ami nem terheli le a testet, akkor a tudat sokkal szabadabb lesz. Jo pelda erre a bojt, vagy egy komolyabb emesztorendszert tisztito kura. Ekkor a tudat mas szintre kerul, sokkkal tisztabb lesz, ez is egy egyetemes torveny, attol, hogy ezt sokan nem tapasztaljak, mert nem csinaljak, ettol ez még van.
Ugyanigy, ha vega kajat eszik vki, vagy azon belul is konyebben emesztheto egyszeru dolgokat, es abbol se zabalja magat degeszre az illeto, akkor a tudata is tisztabb lesz. Ezeket a valtozasokat annal jobban lehet erezni, minel jobban bennt van vki a konnyed, a testet nem megterhelo etkezesben, es a tisztito kurakban, amik egyre szorosabba teszik a kapcsolatot a kozott, amit az ember kivan, es ami tenyleg jo neki. Ez a tulajdonsag, hogy az ember tudata le van tompitva annak a visszahatasarol amit megeszik, egy automatikus vedekezo reflex, amivel a folyamatos szenvedeset es tompultsagat nem erzekeli az ember. Persze ha vki orokke tompult allapotban van, akkor ugye nem is tudja, milyen lenne, ha maskent etkezne, es ezaltal a tudatat es a kedelyallapotat is jobb, stressz mentesebb allapotba hozna.
Ha vkinek a teste tiszta, akkor a tudata is, az erzekelese is, es erzekenyebb lesz a lelki, spiritualis dolgokra is. Ez egy egyetemes igazsag.
Ugyanugy, mint ahogy ha vki elmegy a kondiba, es gyurja az izmait, azok megerosodnek, megnonek. Attol, hogy a lakossag 90% nem mozog, dagadt, tulsulyos, ez nem jelenti azt, hogy a tornazas hatasara bekovetkezo fittebb allapot ne lenne egyetemes torveny.
Ugyanigy, azert, mert a lakossag 90% folyton degeszre eszi magat nehez etelekkel, es azt hiszik a jo lakottsag osszefugg azzal az erzessel amikor ugyerzik, hogy feszul a gyomruk, ez nem jelenti azt, hogy a tisztabb, az etelekkel nem leterhelt testben a tudat es az erzekeles ne finomulna ki. Kifinomul.
Ez egy egyetemes torveny.
Attol, hogy ez nem merheto oszciloszkoppal, mint ahogy a kondiban az erosodes merheto pl. minel nagyobb sulyok megmozgatasanak kepessegevel, attol ez meg van.
Maximum a dagadt, tulsulyos emberek, akik hust esznek, nehez kajakat, 102%-ra megtomve a gyomrukat, azok ezt sem nem tapasztaljak, sem masokon nem latjak, mert ugye min latnak, de attol ez még van. Persze egy vekony ember ugyanigy teleeheti magat, csak azert mondtam tulsulyos embereket, mert ugy latom, aranyaiban tobben vannak, es ok azok, akik folyton kotozkodnek a vegakkal, mert megakarjak maguknak magyarazni, hogy az a normalis, amikor az embernek 5 honaposnak kinezo hasa van. Meg ugye jonnek az ero dologgal, hogy nekik nem lenne erejuk a hus nelkul, mikozben az igazsag az, hogy fogalmam sincs, hogy mire mondjak ezt, mert a hussal sincs erejuk. De azert ezt meg szoktak jegyezni, ami szerintem eleg nevetseges.
igen, ez a legtöbb szanszkrt szógyök esetében így van. Az igéket 10 ragozási csoportba sorolják, s a man is az 1. ragozás szerint (ragozva: manati): büszkélkedik, nagyképűsködik, s a 4. (manjaté) vagy 8. ragozásban (manuté) gondol, vél, kitalál, elképzel, feltételez, stb. A kiemelésem azért nem volt önkényes (szvsz), mert a védai szanszkrtban a manu főnévként gondolatot, gondolkodást is jelent (az "ember" mellett), melléknévként gondolkodót, bölcset, intelligenst.
"csak a hindu gondolkozás keretein belül számíthatnak érveknek"
:)) Acsai kollegával arról társalgunk, a hindu írások mit tartanak az állatevésről, megállapodunk abban, hogy mindenre találunk példát, állatevésre és nemevésre is. Ő absztinensnek tartja a tehén-nem-evő hindukat, mondom én: mert anyának vélik. Mire te: kaszt és felsőbbrendű vagy alsóbbrendű kettőssége. Erre én elmondom, miért nem ellentmondás hinduknak a felsőbb és alsóbb. Ez a kör nem egyetemes igazságokról szól, hanem a hinduizmusról. Magam is ezért teszem bele minden hsz-omba: "a hindu gondolkodás szerint". Vagy teszem hozzá máshol: "ennyit a hindukról, a magam részéről pedig..."
"Van egy tulajdonság, amit egyedül az emberiséghez kötünk "
igen, a tudatosság, a gondolkodás. A hinduk szerint. Nyilván ezért is: az ember jelentésű manu szó a man=gondol, vél vmit igéből származik.
"Ugyanakkor bátran kijelentjük, hogy az állatok a testvéreink - mert jól hangzik."
Emlékszel, én nem ezt írtam, hanem arról fecsegtem, hogy a hinduk holmi élet-szikrákról beszélnek, s ennek alapján a fű, a pók, a delfin és az angyal is egyaránt testvér.
csimpánzok
továbbá kőfaragók, balettáncosok... és szimbolisták sem. Na jó, kőfaragók voltak.
El lehet-e mondani, hogy a fejlett szocializáció feltétele a húsevés?
Hogyne lehetne. Elődeinket is az tömörítette kommunákba, hogy a vadászat sokszorta "produktívabb" volt így, mint egyedül kiállni a mammut ellen. Bár tudom, kérdésed költői volt, és nem is nekem szólt. :)
Az evolúció-biológiai megközelítés abban is látja a szocializáció feltételét, hogy a húsevés tömény tápanyagot ad és viszonylag rövid időt köt le - lehetőséget teremt az idő szociális struktúrálására. A növényevők szinte folyamatosan táplálkoznak. Az ember törzsfejlődésében a vegyes táplálkozás plusz a szocializáció, alkalmazkodóbb (túlélőbb) válasz volt a környezeti feltételekre, mint a tisztán növényevés alacsony szocializáció mellett. Természetesen ez többmillió éves folyamat, amitől még a szervezetünk alkalmas maradt a növényevésre - kulturális lehetőségünk választani, mivel a mai körülményeink között nincs kényszerítő biológiai szükségszerűség. De a "mai körülmények" itt nem evolúciós értelemben értendő, hiszen 10.000 vagy 100.000 év evolúciósan majdnemhogy nulla idő. Vajon mit hoz az emberi fajnak a következő egymillió év? :-))) ... még belegondolni is furcsa. (ezt persze nem spirituális, hanem materiális szinten kérdezem - költői módon, amely nem vár választ)
Az ember 160 valamennyi 50 kg-nál nagyobb emlősfajból csak 14 et háziasított. A fennmaradóak nem produktívak. A zebra ugyanolyan testfelépítésű mint a ló mégse produktív. Vagyis a produktivitás oka az ember és nem az állatfaj. Az hogy az ember nem háziasított nagytestű ragadozót annak az az oka, hogy nem akart olyan állat közelében élni amelyik esetleg őt is megeszi, nem pedig az állat produktivitása. A kutyafélék vagya medvefélék ugyanolyan kitatóak tudnak lenni mint a növényevők. Egy medve vayg farkas képes addig üldözni egy szarvast, amíg az el nem fárad. Tehát ezzel az az elmélet hogy a húsevők vagy mindenevők nem képesek kitartó munkára megdőlt.
A ragadozók és mindenevők bizonyítottan socializáltabbak mint a növényevők. El lehet-e mondani, hogy a fejlett szocializáció feltétele a húsevés? Ha nem akkor szerinted ezt mi cáfolja?
Van egy tulajdonság, amit egyedül az emberiséghez kötünk (köt Gandhi, de sokan mások is). Holott valójában nem ennyire egyedi.
Ugyanakkor bátran kijelentjük, hogy az állatok a testvéreink - mert jól hangzik.
Nem ismertem ki a hindu gondolkozást, ezt a fenti két mondatot próbálom magyarázni. Pontosabban azt, hogy a hindu gondolkozás által lefektetett alapelvek csak a hindu gondolkozás keretein belül számíthatnak érveknek. Emiatt pl. a vegetarianizmus és lelkiség kapcsolatáról csak személyes meggyőződéseket és nem egyetemes igazságokat közölhetünk egymásnak. Ezeket a személyes meggyőződéseket meg nem kell alátámasztani természettudományos elképzelésekkel, mert attól függetlenül lehetnek igazak (számunkra).
A csimpánzok meg úgy kerültek ide, hogy a hindu gondolkozás kialakulásakor nem számíthatták be a csimpánzokat, mert egy kontinenssel arréb laktak.
felsőbbrendű-egyenrangú:
Nem ítélkezel kissé elhamarkodottan? Felveted: "egyrészt megvan az, hogy felsőbbrendűbbnek tartjuk magunkat az állatoknál, másrészt bizonyos szempontból meg egyenrangúnak", s a válaszképp kapott öt mondatból végérvényesen és teljeskörűen kiismerted a hindu gondolkodást. Továbbá: majmaiddal úgy látszik újfent bajaim vannak: most hogy jöttek ide a csimpánzok?
"És nekem mi közöm van ehhez?"
Semmi. Lusta voltam az "új hozzászólás" gombon klikkelve új ablakba írni a mondókámat. Elnézésed kérem, ha ezzel zavart okoztam.
"A hindu gondolkodás látja egyfelől a testet, formát, s azok különbségeit."
Pont erről beszélek, hogy szerintem teljesen máshol vannak a különbségek. Ami nem meglepő, hagyományosan nem sok indiai találkozhatott csimpánzzal.
És mivel szerintem máshol vannak a különbségek (már az objektíven megvizsgálható szinten is), ezért a hindu gondolkozás szerinti felosztás teljesen mesterséges és önkényes. A felsőbbrendűség nem csak az állatok és ember között történik meg, hanem pusztán morfológiai okokból és önkényesen kiválasztott tulajdonságok alapján a növények (plusz gombák) és állatok (plusz ugye az ember) között is.
Őszinteség: mert két dologról beszélünk.
"A tárgy-társ leegyszerűsítés tképpen annak az élcelődés-zápornak szólt, amit Zoroastro "minden állat testvérünk" mondata kavart. "
És nekem mi közöm van ehhez? Zoroastro mond érdekes dolgokat, nem csoda, ha reagálnak rá :).
Nem inkább A civilizált ember 8 halálos bűnére gondolsz? A Salamon király gyűrűje szerintem tömény etológia, bár régen olvastam, nem emléxem, hogy levont volna valami következtetést a növényevők felsőbbrendűségével kapcsolatban.
Nem gondolod, hogy esetleg azért alkalmaztunk anno növényevőket munkára, mert jámborabbak ( nem okosabbakat mondtam) nem harapnak, mivel növényevők nem tekintenek téged tápláléknak.
A Zoroszlánt is be lehet idomítani. Ha te nevelnéd, megbízható állat lenne (Elza és kölykei), de megvan a saját akarata, nem irányítható könnyen. Nem hiszem, hogy ez azért van, mert kevésbé fejlett szellemileg mint a növényevők.
A növényevő állatok milyen termelő munkát végeznek maguktól? Csak olyat végeznek, amire mi emberek betanítottuk őket.
A fotoszintetizát tápanyagokat, mármint a növényeket a mindenevők is átalakítják. A ragadozók meg a növényevőket eszik meg, akik a fotoszintetizált tápanyagokkal táplálkoznak.
A ragadozók pl. a farkasok csoportosan vadásznak, hogy elejtsék a nagyobb vadat. Ehhez együtt kell működniük, kommunikálniuk kell, stb. Ez csak henyélés szerinted?
A növényevőknél pl. a nagytestűeknek egész nap legelniük kell, hogy fenntartsák magukat, ez mellet " nem érnek rá" semmi másra. A ragadozók meg kapocsolatokat ápolnak ez alatt az idő alatt. Az oroszlán pl. nem vadászik naponta. A zsákmányát meg megosztja a családja tagjaival.
Te láttál már zebrát, ami élelmet vitt a kölykeinek?
