Szeretném letisztázni: Én haragszom Istenre, gyűlölöm, tehát hiszek benne.
Mert őt okolom azért, ami ezzel az országgal történik.
Ha valamiről véleményt mondunk, saját magunkról mondunk véleményt.
Nem kételkedek benne, hogy egy ateista úgy vélekedik, ahogy te.
Akkor máshonnan fogalmazok: a társadalmaknak szükségük van az egységes vallásra, különben az hosszútávon megsemmisül.
Mindegy, hogy milyen vallásra. Az egységes vallás krízishelyzeteken átsegíti a népeket. A sokfajta vallású népek krízishelyzetekben nem tudnak megfelelő válaszokat adni a környezetükre.
1403.(?) Zsigmond király Huszt János megégetésével foglalkozott. Közben a török birodalom az összeomlás szélén volt, a török szultánt ketrecben fogolyként Szamarkandba szállították. Zsigmondnak csak ki kellett volna nyújtani a megfelelő pillanatban a kezét, örökre övé lett volna a Balkán.
Már megbocsáss, de ez egyszerűen nem igaz, s nem kritika, de igen nagy szűklátókörűségre utal...
Vallás - az élet tisztelete
Ez se igaz.
A vallásokban az élet magasabb rendű az embereknél.
Nem is indkolom, ahogy te sem, de ez se igaz. Nem hogy nem igaz, ez a vallásos emberek egy szerencsére szűk rétegére jellemző igazi kirekesztő, lenéző hozzállás. Detto, mint a fordítottja, amikor a hívőket nézik le.
Ez igy van. A vallas foleg itt Europaban eszkoz volt az uralkodok es az egyhaz kezeben, amellyel a nem tanitott nepet munkaba lehetett fogni, es beigertek nekik, hogy majd egyszer mikor meghalnak nekik jobb lesz, mint a foldesurnak, mert ok jobbak. Igy aztan dolgoztak latastol mikulasig, es nem kerdeztek, hogy lehet-e jobb is a sorsuk, mert ugy tudtak, hogy majd egyszer meglesz a jutalma.
Latom amit irtam a keleti orszagokrol azon atsiklottal, es nem adtal magyarazatot ra.
Egyebirant a nemetek sem akkor emelkedtek fel, amikor kozos vallasuk volt. Mar le is csengett a reformacio, es kialakultak a nagyjabol vegleges hatarok, amelyek a kesobbi Nemet birodalmat eszak-deli iranyban ketteszeltek katolikus es protestans-reformatus reszre. Megis eleg erosek lettek ahhoz, hogy ket komoly vilaghaborut kirobbantsanak. Ketlem, hogy az NDK es NSZK szakadast is lehet vallassal magyarazni. Ott a szovjetek es a nyugati szovetsegesek osztottak ket reszre.
Masreszrol: "Nem az Istennek van szüksége ránk, hanem a népeknek Istenre."
lehet, hogy 1000 vagy akar 300 eve meg igazad lett volna, ma mar nincsen. Hala a modern gondolkodasnak, mar kint vagyunk a sotet kozepkorbol, es ne is probaljunk visszamenni. A magyarok lassu amortizalodasat sem lehet a vallassal magyarazni. Egyszeruen szar helyen eltunk, es nem feleltunk meg nehany kihivasnak elegge. Nem szegyen, mert nem volt konnyu dolgunk.
Nem azt írtam, hogy Isten intézi a dolgokat.
Nem az Istennek van szüksége ránk, hanem a népeknek Istenre.
A népek fennmaradásának egyetlen esélye az egységes istenhit.
A Spanyolok hívő katolikusok, száz év múlva az USA-ban a spanyolok lesznek többségben.
Meglehet, az ugyanazon vallás ugyanazon csapatot jelenti.
Ezt mibol gondolod? Plane hogyan allja meg ez a helyet a 21. szazadban amikor mar tudjuk, hogy nem azert esnek lefele a dolgok, mert Isten ugy akarja?
De legyen ellenpelda is az idezetre:
Kina: Buddhizmus, Taoizmus, Konfucianizmus. Ez akarhogy szamolom 3 es nem egyseges. Ma az ateizmus van megjelolve hivatalos vallaskent.
India: Hinduizmus. Aki ismeri valamennyire a hinduizmust, az tudja, hogy akar ket szomszed faluban is teljesen masban hisznek. Minden csak nem egyseges. 3 fo Isten van Indiaban (~legnepszerubb), joparan ugy hisznek bennuk, mint egyetlen Istenben.
Megis: India es Kina nincsen eppen pusztulopalyan, sot ha a nyugat nem vigyaz, ok lesznek hamarosan a vilag vezeto hatalmai. Ha mas nem, akkor Kina biztosan.
De szoljunk Japanrol is, ahol 2 vallas van parhuzamosan, a sintoizmus es a buddhizmus. A buddhizmus nem annyira elterjedt, mint a sinto. Japan sem fog belathato idon belul osszeomlani.
Vallásosság - Babonaság?
Ateizmus? Tiszta gondolkozás?
Miért kell mégis a vallás? Mert kell. Egységes vallás nélkül minden nép elpusztul.
István királynak nagy érdeme volt, hogy egységes vallásra térítette a népét.
Vallás - az élet tisztelete. A vallásokban az élet magasabb rendű az embereknél.
Nézzük meg a fejlett nyugatot: A szülő méhében ay egészséges babákat "abortálják." Majd ha az illetőkre rájön a gyermek várás ösztöne, szaladnak orvoshoz. Jaj, nehogy elmenjen a baba! Pedig ekkor a szülők a leg kegyetlenebb dolgot művelik. Ugyanis, az élet úgy rendezte, hogyha egy gyümölcs férges, az a fáról legelőször fog lehullani. Ha a szervezet spontán abortál, az azt jelenti, a babával valami baj van. Az orvosok pedig egy beteg generáció kialakításán dolgoznak. Akiknek utódai nemsokára csak lombikbébikként születhetnek meg.
Nézzük meg a közel keletet:
A vallás miatt nincs születés szabályozás. Például Irakban nincs egészséges víz, nincs megfelelő kórházi ellátás. Csak a legegészségesebb gyerekek maradnak meg. De azokat nem abortálják. A születendő magzattal a legkissebb probléma azt jelenti, spontán abortál a szülő. Hiába bombázzák őket, hiába gyilkolják őket, egyre emelkedik a létszámuk.
A zsidókat háromezer éven keresztül a vallásuk tartotta fenn, a palesztínokat a vallásuk miatt nem lehet kiirtani.
A vallásos Szlovákiában több gyermek születik, mint a vallástalan Magyarországon!
A vallásos embereket mondhatjuk butáknak, hiszékenynek, de övék a jövő.
Én nem tudom, csak hiszem: Gyurcsány is, Orbán is vallásos. Környezetemben én azt látom, több gyermek csak vallásos környezetben születik.
Mindenért meg kell fizetni!
Az ateizmus már az ókori görögöknél is létezett. Elég sokáig kitartott ez a divathullám.
"...hiszen a lényege valaminek a tagadása. Márpedig annak kijelentése, hogy valami nincs és kész, ugyanolyan dogma, mint amikre a vallások épülnek. .."
Nézz utánna mi is az ateizmus. Mert amiről Te azt gondolod, hogy az ateizmus az egy nagy baromság.
[link1]
A magányosság miatt szerintem is szánalmat érdemlünk. Semmi külső iránytűnk nincs, magunknak kell megalkotnunk azt. Ha viszont sikerül jól kiválasztani az erkölcsi irányt, az a teljesítmény tiszteletet érdemel.
Ha divat az ateizmus - szerintem nagyon nem - , akkor szívesen vagyok ezúttal divatos. Úgy sem szoktam máskor.
Nem akarok gyalázkodni, mert nincs okom rá. csak sajnálom kicsit az ateistákat. Egyrészt ugyanolyan divatmozgalomnak tartom, mint a multikultit meg a globalizáció-ellenességet. Kicsit talán az utóbbihoz áll közelebb, hiszen a lényege valaminek a tagadása. Márpedig annak kijelentése, hogy valami nincs és kész, ugyanolyan dogma, mint amikre a vallások épülnek. Nem feltétlenül az "isten" tagadása, hanem a célé és az értelemé, ha a te gondolatodat követem.
Különös vélekedés a tiéd. Az ateistáknak bizonnyal kevesebb dolog korlátozza a gondolkodásukat, nem nyűgözik őket afféle tabuk, hogy eddig és ne tovább, mindent szabadon vizsgálnak.
De éppen ezért mi vagyunk a magunkra hagyatottabbak, semmi nem igazít el, hogy mi célja, értelme van az ittlétünknek. Legalábbis én így élem meg.
Mindazonáltal, egy pillanatig sem gondolom, hogy lesz ez másképp is, az én életembe nem férhet soha az istenhit.
Az ateista szerintem ugyanolyan szánalmas, mint a vallási fundamentalista. Ahogy az absztinens és az alkoholista is idegesítő tud lenni. Nademindegy, egyszer mindenkinek van ateista szakasz az életében, bár az ilyesmi olyan, mint a bárányhimlő. Minél hamarabb átesik rajta az ember, annál jobb :-)
Udvozolek nalunk.Orulok hogy egy egesz mas velemenyt kepviselsz mint a legtobbunk.
Amit leirtal az eleg nehezen egyeztheto a (legalabb is klasszikus elkepzelesu) ugy nevezett jobboldalal (az egesz bal-jobb ami a francia forradalomutani parlamanti ules rendjenek szabalyaibol szarmazik-jakobinusok,girondinusok,elavult) inkabvb egy tortenelmi materialista gondolat felepitmeny.
Annelkul hogy egyelore ellentmondanek Neked legy szives magyarazd meg ,mi ebben a jobbos.