Az idézet korrekt. Ezért is volt az előző mondatomban az a kitétel, hogy Na és ezt a kerékpárosok beszólásai, "izgága megmozdulásai", - egyébként szerintem is jogos, de igazából - "hőzöngő megnyilvánulásai" nem segítik elő.
Ugyanis ez a mondat, amit idéztél tőlem, valóban megvolt, elhangzott, és azonnal felkerestek miatta a rendőr ismerősök... Jól le is toltak. Most is azt mondom, mint akkor, hogy hiba volt leírni, de vállalom a hibáimat is, mert így vagyok ember.
Utána szépen leültünk a kerületi Járőr Parancsnokkal, valamit a Római parti Körzeti Megbízottal és a területileg illetékes Közlekedés Rendészeti vezetővel. Átbeszéltük a dolgokat. Érdekes információkat kaptam, és adtam a területről.
Utána megváltozott a járőrök viselkedése, majdnem minden nap autós járőr jött ki a partra. Volt egy időszak, amikor mindenkit külön is figyelmeztettek a tilosba hajtásra. Pótolták - a tőlem kapott tájékoztatás alapján - a lelopott "behajtani tilos, kivéve engedéllyel" táblákat. Na és még történt pár pozitív változás.
Nem állítom azt, hogy egy csapásra eltűntek a kocsik, mert nem igaz, de csökkent a behajtók száma. Méghozzá észrevehetően.
Tehát volt eredménye a beszélgetésünknek. Na és ami nekem fontos volt, hogy amikor kiültek velem páran ellenőrizni - még az intézkedések előtt - civilben a partra, akkor beigazolódott, hogy igazat mondtam. Elnézést kértek tőlem a levelük miatt...
adatlap | www | mail | privát (offline)
Re: Hogyan lopnak bájkot?
« válasz #17 : November 4, 2002, 09:35:37 » idézed a válaszban
A közönyt ki kell termelni!
Velem történt meg - még akkor, amikor a Rómaira jártam ki szórakozni, hogy - láttam a kerós rendőröket, amint a Bibic mellett elhúznak. A sok tilosban parkoló autóst meg még csak fel sem írták.
Aztán beküldtem egy észrevételt a zsaruknak. A válaszidőn belül kaptam egy levelet, miszerint nem igaz, hogy ez történt.
Na innentől kezdve leszarom a zsarukat és az intézkedésüket is. El vannak felejtve!
"...Kérem a példát, ami miatt most ezt a fenti feltételezést nagy nyiklvánosság előtt le kellett irnod..."
Nagyon örülnék, ha ez a "nagy nyilvánosság" jelződ igaz lenne, de az itt folyamatosan tapasztalható légkör miatt, na meg az újdonsága miatt ez a lista még nagy jóindulattal sem tekinthető nagy nyilvánosságnak! Jó lenne, ha nagy lenne a nyilvánossága, de sajnos - és ezt őszintén mondom, annak ellenére, hogy sok levél az én személyemmel kapcsolatos dolgokkal van tele, és nem a fő témával - ennek a listának se híre, se nyilvánossága, se olvasottsága nincsen! És ha ez fog tovább menni - ahogy X7 is célzott rá - ez a lista minden lesz, csak az nem, ami a címében írva van...
Most megint kikapcsolok kb. január 5-ig. Lhet szapulni... :-)
Az a helyzet, hogy a Topic és a többi lista és Topic is - hozzá teszem sajnos - csak elenyésző kisebbségét tudja informálni és megmozgatni a kerékpárosoknak.
Különböző statisztikák szerint 9 % körüli ez az arány, de ha az összes közlekedőkét vesszük, akkor jócskán 1 % (ismétlem EGY %) alatti az érintettek aránya...
Ez pedig baromi kevés.
Az, hogy nem heterogén a társaság, az szerintem előnyös. Az viszont, hogy nincs több közlekedéssel kapcsolatos végzettségű ember - különösen az érdekvédelmi területen - nagyon komoly probléma. Mármint számomra. Soxor kellett volna az, hogy ne csak én egyedül üljek - pl. 3-15 emberrel - szemben egy tárgyaláson. Ma még rendkívül autós szemléletű a közlekedés tervezés. Na és ezt a kerékpárosok beszólásai, "izgága megmozdulásai", - egyébként szerintem is jogos, de igazából - "hőzöngő megnyilvánulásai" nem segítik elő. Sőt soxor komolyan ártanak maguknak és az elért eredményeket, a kialakult párbeszéd-készséget azonnal befagyasztják, lerombolják. Nagyon nehéz így dolgozni, eredményeket elérni.
Nemrég találkoztam pár fővárosi képviselővel. Látják Ők is azokat a problémákat, amik vannak, de azt is tudják, hogy
a. vannak durva beszólások a kerósok részéről (gondolom a főrendőrök is beszéltek erről),
b. a szakmailag is megalapozott képviselet nem létezik (kivéve részemről a VBB oldaláról).
Ez sajnos tény. Pláne az utóbbi mondatban meghatározott állítást nem lehet Kerékpáros Egyesületi Elnökök részvételével ellensúlyozni. Azt hiszem ez az oka annak is, hogy én a VBB-nek nagyot tudtam segíteni a munkámmal. Pedig még igazából nem is jutottam el oda, ahova szerettem volna... Erről majd inkább később, ha már sikerült. :-)
Megint ugyanaz a - már unalomig ismételgetett - taktika. Az egyik - engem támadó - emberke felhozza a ki, kinek és mit fizetett témát, majd jön a másik, aki hirtelen a válaszomat gyerekes, primitív és kötekedőnek akarja beállítani.
Túl rövid idő telt el a kérdés és a feleletem, valamint a te véleményed között. Kicsit várni kellett volna. Túl közel van az első provokáció a másodikhoz.
Persze ez valószinűleg már nem zavar senkit sem. Kezdem én is megszokni.
És még egy dologban igencsak furcsállom a viselkedésedet. Mégpedig abban, hogy nem merted elmondani az egyesületi tagoknak, hogy tőlem kaptad meg a lista címét...
Ami igazán érdekessé teszi ezen válaszodat az "csak" annyi, hogy mindezt azután írtad az egyesületes listára, hogy az Index Kerékpáros Topic 2.0-ban kaptál egy korrekt, részletes, és értelmes választ ezen témában feltett kérdéseidre Bodor Ádámtól, aki ezen témában "büfé".
A Természetjáró Túra listán kis vitába keveredtem Horváth Tamás-sal, a mostanában elkezdett kerékpár-utvonalakat illetően. Kérdésként merült fel ott valaki részéről, mivel látta, de nem tudta, hogy mit jelölnek a kis kerekes piktogramok a Pilisben. Mellékelném az én levelemet, és Horváth Tamás válaszát is.
Alapvetően nem tartom rossznak a kezdeményezést, ami veszélyt látok, azt egyszer már leirtam, és megirom majd még egyszer:
Tudjuk, hogy a PParkerdő afelé törekedik, hogy a lehető legnagyobb mértékben korlátozza majd területén a kerózást. (Ebbe beleesik mind az outi, mind a terepezés).
Jön egy egyesület - nem szeretnék senkit megbántani - jelenleg a happybike (tudom hirből az egykori kiválást), amelyik SZERZŐDÉST KöT A PARKERDŐVEL!!, hogy kijelölnek útvonalakat, amin LEHET MAJD kerékpározni. Úgy néz ki, nem ajánlott alternativa-útvonalak, hanem majd ezeken lehet lesz tekerni. Én egyenlőre A Pap-réti - Visegrád felől - erdészeti úton, a Dömörkapu - Hegytető szakaszon, valamint Csobánka - Pilis erdészeti szakaszon láttam felfestést.
És ha én a Fagyoskatona, netán a Prédikálószékről le Dömös felé szeretnék menni? Ha nincs benne a felfestésben, akkor - ha most nem mint AJÁNLOTT KERÉKPÁROS ÚT - hanem mint "A" Kerékpározásra kijelölt út lesz(tt) rögzitve, akkor:
Ez alapján másfél év múlva sóspuskával lődözhetnek majd ránk az erdőőrök és kerékpáros természetvédők, ha letérek róla, valamint: milyen felhatalmazás alapján, kikkel megbeszélve, egyeztetve, vagyis milyen széles társadalmi felhatalmazás és bázis alapján jelöli(k) ki a happybikesek ezeket az útvonalakat?
- Engem, mint BVKK-t, a klubot, akik pedig elég számos tevékenységgel részt vesznek a pilisi kerós dolgokban, ezideig még tájékoztatás szintjén sem kerestek meg, eddigi tudomásom szerint. Nem vagyok a "javasolt túraútvonalak" kijelölése ellen, de végig azért fogok küzdeni, hogy nehogymár korlátozzák - erdővédelemre hivatkozva - a kerékpározást úgy általában a Pilisben.
Ezek most a felvetéseim, de igy látom a dolgot, ilyen értelemben szeretnék holnap a Természetjáró Túralistára reagálni, de szeretném a ti hozzáfűzött meglátásaitokat előbb olvasni. - Nagyon nem kell lehurrogni, de leb at ..ni sem muszály. :-))
Köszönöm, a türelmet
Ghiml
--------- következő rész ---------
Tura lista - hozzaszolas
Kedves Ferenc!
A tisztánlátás végett pontosítanék néhány dolgot.
> az idén, nyár végén kezdték el szervezetten felfesteni ezeket a
> jelzéseket,
> egy általam eddig ki nem derithető csoport, ki nem derithető terv
> alapján.
Ők a happybike. Ld. www.happybike.hu. A ki nem deríthető tervről is kaphatsz infokat, ha megnézed a zalai részt, ahol egy ilyen projekt megvalósult. A Pilis egy héten belül kész lesz, most épp a feltöltés megy.
> A csoport megegyezett a Pilisi Parkerdő vezetőivel kerékpáros
> útvonalak kijelölésében, a tervek szerint ott nem zargatnák az
> arra tekerőket, mig majd a más utakon igen, mert ugye, járművel a
> lezárt területeken közlekedni csak engedéllyel lehet... :-(((
Hidd el ez mindkettő fél érdeke, szerintem örülni kell annak, hogy ezt engedték. Ott egyébként tényleg nem fognak zavargatni.
>
> Summa: ezek a kerékpáros jelek a javasolt és engedélyezett
> útvonalakat jelölik, majd tavasszal tesznek ki iránymutató és
> magyarázó táblákat is (hasonlóakat a gyalogos tájékoztató
> táblákéhoz). Piros, kék/vagy zöld és azt hiszem sárga szinnel
> a különböző nehézségű utakat jelölik.
Így van, akkor mégis jól informált vagy:-)
>
> Térképeken ezért ezzel a jelzéssel és az általuk jelölt
> útvonallal még nem találkozhatsz.
Dehogynem, a térkép kész, de hivatalos forgalomba májusba fog kerülni. Tehát lehet örülni, biztosan fogunk vele találkozni.
> Hogy jó-e a kezdeményezés én megitélni nem tudom, az a félelem
> erősödik bennem, hogy nem, mert az erdészetek emberekkel fogják
> védetni a más útvonalon tekergőktől majd a területeiket.
Ez max. csak a Pilisben fordulhat elő, de ott mint tudjuk speciális a tulajdonosi helyzet. Egyszerű a megoldás, ha érdekeltté teszed a helyieket, hogy engedjék a kerékpározást, akkor ez nem fog előfordulni. A Pilisi és a Zalai projektek is erre építenek egyébként, hiszen a térképeken a különböző szolgáltatásokat is megtalálhatjuk a kerékpárkölcsönzéstől a szálláshelyeken át a látnivalókig. Röviden ennyit, remélem tisztább a kép.
>Kátai Ferenc írta:
*********
Tura lista - hozzaszolas
Kedves Miklós,
az idén, nyár végén kezdték el szervezetten felfesteni ezeket a jelzéseket, egy általam eddig ki nem derithető csoport, ki nem derithető terv alapján.
A csoport megegyezett a Pilisi Parkerdő vezetőivel kerékpáros útvonalak kijelölésében, a tervek szerint ott nem zargatnák az arra tekerőket, mig majd a más utakon igen, mert ugye, járművel a lezárt területeken közlekedni csak engedéllyel lehet... :-(((
Summa: ezek a kerékpáros jelek a javasolt és engedélyezett útvonalakat jelölik, majd tavasszal tesznek ki iránymutató és magyarázó táblákat is (hasonlóakat a gyalogos tájékoztató táblákéhoz). Piros, kék/vagy zöld és azt hiszem sárga szinnel a különböző nehézségű utakat jelölik.
Térképeken ezért ezzel a jelzéssel és az általuk jelölt útvonallal még nem találkozhatsz. Hogy jó-e a kezdeményezés én megitélni nem tudom, az a félelem erősödik bennem, hogy nem, mert az erdészetek emberekkel fogják védetni a más útvonalon tekergőktől majd a területeiket.
Üdv: Kátai Ferenc
2003.11.20 napjan Csanády Miklós "Re: [Tura] kerekparos jelzesek" levelében irta:
*********** részlet az eredeti szövegből ***********
*>> Egy térkép most jelent meg a Pilis-Dunakanyarról. Hegyikerékpáros
*>> élmények-Családi kerékpártúrák néven. Ez kifejezetten a
*>> > > Mostanában sokszor találkozom olyan jelzéssel, amelyen
kerékpár
*>> van.
*>> > > (Bükk, Pilis). Ugyanakkor hiába vettem meg a legújabb
*>> Bükktérképet,
*>> > > nincsen rajta ez a jelzés.........
UnQuote
Dedós, gyerekes, pitiáner dolog volt, ahogy soroltad, kinek mikor, hol fizettél Te, és ki hol nem hivott vissza, s tartozik még neked... erre kivántam rávilágitani. Én nem tartottam számon, azt sem tudnám, mennyi: de nem is igénylem, hogy átutald: a meghivás a lényeg, nem a pénz, ha nem értenéd! És, volt barátok nem szokták elkezdeni felemlegetni a másik egykor-volt meghivását, aki igen, az nem volt barát akkor sem. :-((((
"Elfogadod válasznak? Nem minden esetben rólam - illetve velem kapcsolatos dolgokról - van szó, amikor jelzem, hogy valaki furcsán viselkedik..."
Nem. Dec. 08. óta többször olyan szinben állitottál be, mint aki olyanokat tett veled szemben, ami miatt egyenesen gyűlölködnöd kell velem szemben, és mint aki olyan dolgo(ka)t tett, ami miatt le kellett rúgnod a lev. listádról, valamint saját egyesülete ellenében beszél, és amúgy nem szavahihető és nem következetesen szótartó:
"Anno még Ghiml is azt mondta, hogy már szavazás előtt is meg kellett volna kapni minden érintettnek egy példányt. Persze ezt lehet, hogy most nem fogja elismerni."
Kérem a példát, ami miatt most ezt a fenti feltételezést nagy nyiklvánosság előtt le kellett irnod
"Ezek után fiam, aki szemlézi ma is az egyesület nyílt listáját, jelezte, hogy feltűntél ott is, és rögtön úgy adtad elő a Pilisi kerékpár utak felfestését, mintha soha sem hallottál volna róla."
Kérem az idézetet, ahol leirom, - vagy utalok arra, "kvázi" úgy teszek -, mint aki soha sem hallott a Pilisi Parkerdő területén kijelölésre került kerékpár-utról.
"Tipikus példája a félrevezetésnek. Ugyebár Dingo, Viktor, Gergooo, nomad, Azso és még páran (hogy Ghiml-t ki ne felejtsem) jöttek a különböző félrevezető dumákkal."
Kérem felsorolni a félrevezető dumáimat! Mindegyiket, amelyikről tudomásod van. Mindegyiket, amelyekkel téged, vagy kerékpáros társaimat megpróbáltam félrevezetni, érdekeikben megkárositani! Mindegyiket, de mielőtt beidézed bármelyiket, vizsgáld meg: ne csak szerinted legyen félrevezető, hanem tényleg is.
"Érdekes dolog, hogy amint valaki kapcsolatba kerül a HBSE-vel, azonnal "impotensé válik" a szemében a többi - akár a saját, eddigi - egyesülete..."
Kérem az idézetet, ahol azt leirtam, vagy irásban utaltam rá, hogy a saját - eddigi, és még mostani - egyesületem impotenssé vált a szememben.
"Nem sajnálom, hogy Ghliml-et lerúgtam róla. Ezek után pláne nem."
Minden levelező listának vannak ha nem is irott, de a NetEtikett által szabályozott iratlan szabályai. Amit minden listaadminnak illik betartania. Ha igaz az az állitás, hogy te rugtál le az általad irányitott Happybike levlistáról, akkor megkérlek és egyben felhatalmazlak, hogy tedd közzé - természetesen igazolva adattal, mi volt az a vétség, tarthatatlan viselkedés, ami miatt ehez a végső (fenyitő) megoldáshoz kellett folyamodnod. Mert csak ilyen esetekben szoktak normálisan viselkedő listaadminok lerugni valakit a levlistáról.
Fenntartom feltételeimet: nem kérek mellébeszélést, kérem a szószátyárkodás nélküli tételes és indoklásokkal igazolt válaszokat a fent általam beidézettekre.
Ellenkező esetben Sándor, te engem nagy nyilvánosság előtt megrágalmaztál, hamisan rossz szinben próbáltál meg feltüntetni, ezt pedig bizony a közerkölcs és a személyiség védelme alapján kikérem magamnak és visszautasitom.
A többi topicolónak:
Nem kivántam foglalkozni a jelenleg ManAlone nicknév alatt irogató topicoló ámokfutásával, de viszont mint ahogy más, úgy jómagam sem kivánom megengedni, hogy valaki "csak mert" rossz hiremet költse. Nem én tettem a kezdő negativ kitételt, azt ezután sem fogok. Nem én kezdtem el foglalkozni ManAlone vélt, valós viselt dolgaival foglalkozni, nem én hoztam be ide bizonyos nem ide tartozó témákat és dolgokat. Viszont elég régen forgok a kerékpáros társadalomban ahoz, hogy egy ámokfutásos cselekvéssort szó nélkül hagyjak.
Szia AUTHOR.
Bárki, aki elmegy egy klubgyűlésre.
Én, mert kiváncsi voltam, milyenek is élőben, személyesen azok, akikkel levelezek egy kiátkozott listán, elmentem a legutolsó összejövetelükre. Nem vagyok tag, még külsős se. Ott feküdt az asztalon kitéve az alapszabály, kezembe vehettem, olvashattam. A másik füzet az elképzelések tárháza volt. Akkor sem ütött senki a kezemre, amikor ezt vettem fel, és belelapoztam, pedig ez már lehetne akár titkos is.
Hogy anno Panther neked nem küldte el e-mailban? Ha jól emlékszem, eléggé zűrös időszak volt. De, ha a mi, békási alapszabályunkat kérnéd, mi sem küldenénk el neked, gyere el, olvasd személyesen, és hagy ismerjünk meg mi is Téged. - Ez igy azt hiszem, mindenütt jogos, ha igy működik.
Megnéztem a Széna téren az 'újragondolt' kerékpáros utat... lefelé menet a rakpart felé simán átmentem az új padokkal ellátott téren (mire észbekaptam, hogy hol a bringaút eleje...), visszafelé viszont szándékosan a bringaúton jöttem. Hát... nem tudom. Nagyon kényelmetlen a vonalvezetése szerintem is. Fölöslegesen tettek bele annyi kurflit. Szvsz nyáron a legtöbb kerékpáros a 'régi jó módszerrel' átmegy a kialakított pihenőrész közepén. Ez a meglátásom. Egyszerűen kényelmetlenül jön ki az egész vonalvezetés.
Úgyhogy én nem fogom használni. Lefelé a Margit krt - és az első utcán jobbra le a Varsányira. Fölfelé pedig kívülről kerülöm meg a teret (mint tettem eddig is).
Nem. A Szentendrei út - Záhony utcai lehajtójáról van szó. Tudod ott, ahol régen az út egy haszongép telep melett ment, a kerités tövében, majd jött egy nehezen belátható kanyar és a 34-es busz megállója mögött fordult a Duna felé.
1. Szerintem, nem kell törölni a Topic-ról a többit. Maradjon itt. Lássák azt, hogy mi is történik - mások is, szabadon - aztán majd véleményt alkotnak a dologról.
2. Az út kezelője most már tud, de nagyon ritkán lép ezen esetben. Hogy miért, azt inkább ne feszegessük...
3. A rendőrségnek, viszont törvényben leírt kötelessége ilyenkor módosítást kezdeményezni.
4. Az autós esetében a múlt idő használata azt jelenti, hogy fel lett homályosítva, hogy itt nem neki van elsőbbsége?
5. Amikor így viselkedik egy rendőr, akkor én általában eléállok, és addig köszönök neki (szándékosan szembe nézve és hangosan), míg rá nem jön, hogy mi a probléma. Párszor már belepirultak a rendőrök.
6. Attól még, hogy lehajtó, te továbbra is a főúttal párhuzamosan, annak járdáján, illetve kerékpárosút részén mentél, tehát megillet a védelem a kanyarodóval szemben!
7. Ezen javaslatodat fel fogom vetni én is, bár én itt a radikálisabb megoldás felé hajlok, azaz a lehajtó megszüntetését fogom javasolni.
8. Elmentem a Széna-tér-re tegnap este (kb. 22.00 körül voltam ott). Semmi probléma sincs az úttal. Valóban jól megfogja azt, aki 30-cal akar berobbanni a gyalogosok közé. Az tény, hogy nyálas esetben csúszik, de szerintem ez burkolási probléma.
Manka, köszönöm a választ. A helyetekben töröltetném a topik 90%-át, vagy kezdeném újra az egészet, mert így csak önmagunk járatjuk le, akit érdekelne a téma, az acsarkodást látva egyb?l kifordul.
Arról tudsz valamit, hogy a rend?rség és az utak karbantartója együttm?ködik-e? Tehát ha egy helyen rengeteg a baleset, valaki elgondolkodik-e azon, hogy esetleg a kivitelezéssel van baj, és változtatni kellene rajta, vagy erre esély sincs?
A rend?rséget nem én hívtam tegnap, hanem az autós, mert velem akarta kifizettetni a kárát. Én már elég gyakorlott vagyok a vészfékezésben, nem történt semmi bajom. Kitöltették velünk a sima ?rlapot, majd közölték, hogy 30 napon belül várható döntés. (Halkan megjegyzem, a rend?rbácsi nem cáfolta meg a velük kapcsolatos el?ítéleteket: nem köszön, bambán néz.)
Mivel itt nem igazán keresztez?dés van, hanem egy lehajtó a f?útról ívelten, és figyelmeztet? táblák sincsenek, az autók nem nagyon lassítanak alapvet?en, és elég valószín?tlen, hogy lassítsanak és megadják az els?bbséget, ha jön egy bringás, bár a terület nagyon jól belátható. Táblák, lassítók, fényvisszaver?k, fekv?rend?rök tömkelegére lenne szükség, ha egy picit is komolyan gondolná valaki azt a kerékpárutat. Addig is inkább hasonló rossz viccnek tudom értékelni, mint a széna téri kacskaringót.
Én adhatok címet, de itt bejön az, amit Röfikével is lebeszéltünk már egyszer. Mégpedig az, hogy nem veszik azonosan súlyosnak, ha egy kerékpáros szól, vagy ha én szólok.
Lehet itt persze egyesületi levelet is írni (gondolok itt pl. a VBB-re, amelyiknek még szerződése is van a BRFK-val ilyen esetekre), de arra is kevésbé ugranak valahogy, mit a személyes megkeresésre. Ezért én már léptem is az ügyben. Abban az esetben, ha X7 mégis szeretne levelet írni, akkor írja meg, és a VBB-n keresztül (együttműködési szerződésszámmal súlyosbítva) be lehet küldeni egy levelet. Ebben tudok segíteni.
Tehát még egyszer:
- Én léptem már a témában.
- Levélhez ragaszkodva az alábbiakat kell követni:
a. Címzés BRFK.
b. Melléklet - fénykép.
c. Levéltörzs - esemény leírás, rendőri intézkedés megemlítése, rámutatás a probléma fontos voltára.
d. Levelet bead a VBB-hez (Curia utca 3., II. emelet 1.).
Tegnap nem tudtam már elérni azokat, akik érdemben dönthetnek a témában. Amit viszont sikerült elintézni az röviden a következő:
1. Lesz egy bejárás a BRFK, III. ker. Kapitányság Közlekedés rendészeti vezető, + pár illetékes közösen a területen.
2. Megtudtam, hogy mivel a főútvonalon haladsz tovább és ez számodra a bringaúton történik, ezért a lekanyarodóval szemben elsőbbséged van. Ez csak esetleges, mert tudod az az elsőbbség érvényes, amit meg is adnak! Tehát a rendőr, aki ott intézkedett, az KRESZ-ből megbukott.
3. Írhatsz az ORFK-nak, de biztos, hogy egy udvarias, a problémát elismerő levélen kívül nem fogsz mást kapni.
4. Ezek szerint - átolvasva a leveled - rendőri intézkedést kértél. Ez nagyon pozitív.
- Tájékoztattak arról is, hogy az ügy tovább megy vizsgálati szakaszba? Mert ha igen, akkor az megint nagyon jó.
- Kértél jegyzőkönyvet?
- Felvettek tényállást?
- Helyszínrajzot készítettek?
- Van fényképed a helyszínről?
- Volt-e személyi illetve bringa sérülés?
OK, ahogy gondolod. Ebből mindenki le tudja vonni a konzekvenciát. Egy kérdést provokációnak minősíteni, és ezáltal kibújni a válasz alól, hát... lelked rajta.
Ha már provokálás: amit pár sorral később Ex7-nek írtál, az nem provokáció? (Persze nem Ex7 részére.)
"Az pedig ne hivatkozzon arra, hogy mit fizetett másoknak, aki egy éve tartozik egy viszonossági meghivással - holott, lehet, mások sem akarták számon tartani."
Valóban tartozom neked. Erre ígéretet tettem. Hívtalak is párszor, de a lábadra hivatkozva akkor nem tudtál éppen eljönni. Most meg már én nem szeretném, ha találkoznánk.
Óhajtod, hogy átutaljam a pénzt? Kb. 700 Ft-ról van szó. Esetleg mebegbeszélhetnénk, hogy a Wilker-ben hagyott 1000 Ft-ból kifizetnének...
Jó lenne, ha a vita helyett megpróbálnátok EXSEVEN dolgaira válaszolni, mert úgy gondolom, hogy ez fontosabb, mint az egymás provokálása.
Különben is: Ti Pestiek vagytok, ismeritek a helyszínt.
Erre kéne több energiát fordítanotok!
Az a helyzet, hogy én éppen nem érek rá foglalkozni az igazi érdekvédelemmel, mert itt válaszolgatok az unalomig ismételgetett - egyébként provokatív - kérdésekekre. Talán majd más megoldja, akit hagynak dolgozni...
Te is tudod, hogy az egyesület létrehozásában próbáltam nektek pár ötlettel segíteni.
Valóban be akartam lépni, és ezért kértem az alapszabályt.
Azt, hogy saját szellemi termékre hivatkozva nem küldtétek át, (ráadásul kértem, hogy a magán levládámba) egyfajta bizalmatlanságnak vettem. (véleményem szerint jogosan) Ha ilyen szinten nem biztatok bennem, akkor nincs értelme az egésznek, nem feszegettem tovább a dolgot.
Panther válaszához nincs mit hozzáfűznöm,a stílusa teljesen ellenszenves volt.
Utána még kaptam egy levelet ha jól emlékszem Roobi-tól, amiben megnyugtat, hogy még sok a dolog, várjak türelmesen, majd ekkor meg akkor jelentkezzek, hogy meglássam, érdemes-e?
Ezzel szemben azóta elég jelentősen bővült a taglétszám, méghozzá olyanokkal, akik az elején ott sem voltak. Hozzám meg nem jött semmilyen levél. Úgy vettem észre, hogy ezek az emberkék valamiért kellettek nektek, azért lettek hozzátok csábítva. Én nem kellettem.
Ennyi.
Ezt írtad:
Az összes! klubgyűlésen meg lehet tekinteni az alapszabályt, mindig ott van, bárki (tag) bármikor elolvashatja.
Tehát bárki tag, kívülálló nem.
Most akkor mi van?
Fogalmazz pontosan, mert ebből az jön le, hogy mégsem tekinthet bele bárki. Magyarul: Ha be akarok lépni, akkor először tag legyek, majd utána lehet belenéznem az alapszabályba. Először aláírom, hogy elfogadom és csak utána olvashatom el. Ilyenre még fegyverrel sem tudna senki rákényszeríteni.
Nem kellene ezen mosolyogni... Most kapásból tudok 12 embert sorolni (nem nevezem meg őket nyilvánosan) akik azonosan látják az esetet, de másképp mint te. Mégegyszer mondom: nem vagyok érintett egyik oldalról sem. De kiváncsi vagyok a véleményedre.
