Visszaidézek pár dolgot, köztük egy-két gyöngyszemet a liberális tolerancia felemelő megnyilvánulásaiból.
"És hogy jön ahhoz egy ilyen szánandóan buta és korlátolt lény, hogy egy fórumon közzétegye az ostobaságait? "
Íme, a liberális tolerancia, a szólásszabadság magasztos elvének sajátos megnyilvánulása. Érvek nélkül, természetesen.
"Tiltani? Nem. Te nagyon félreértelmezted, amit írtam. A hozzád hasonlóknak kéne magukba szállniuk, hogy a meleg pár által nevelt gyereket ne közösítsék ki az az ilyen homofóbok uszítására még a gyerekek is. Mert elsősorban ti vagytok a felelősök azért, ha sérült emberekké válnak, a közhangulat miatt, amit ti gerjesztetek, nem a nevelőszüleik."
Természetes, hogy a természetellenes, abnormális jelenséget a kisgyerekek kigúnyolják. A gyerekek a legkegyetlenebbek, mert őszinték.
A "homofóbia" egy baromság. Nincs homofóbia, csak homsozexuális agresszivitás.
Még egyszer leírom, lassan, hogy megértsd: egy gyereknek egy apára és egy anyára van szüksége. Nem két apára vagy két anyára.
Nem értem, mit nem lehet ezen a nyilvánvaló, egyértelmű tényen felfogni.
Aki ezt az egyszerű igazságot nem ismeri el, az vagy hülye, vagy tudatosan bomlaszt.
"A pedofilia és hasonló bűncselekmények természetesen elítélendők, de ez tök más kategória. "
Nos, milyen alapon minősíted bűncselekménynek a pedofíliát, ami egy nemi eltévelyedés, ha a szintén nemi eltévelyedés homoszexualitást nem minősíted annak?
Hol a határ?
Milyen alapon teszel különbséget?
Mi a különbség aközött, ha valaki megront egy egy nap híján tizennégy éves azonos menű gyereket, vagy ha megront egy egy napja tizennégy éves gyereket?
Miért bűncselekmény az egyik, ha nem az a másik?
Magyarázd meg!
"A homokosokat a leprásokhoz hasonlítani túlzás. A lepra súlyos fertőző betegség. A homoszexualitás pedig (amennyire tudom) genetikailag "előkódolt" nemi beállítódási eltérés. És nem hiszem, hogy el lehetne kapni, mint a leprát. "
Nem is erre értettem a párhuzamot, hanem arra, hogy a lepra külső megjelenése legalább annyira gyomorforgató, hányingert keltő, mint egy női ruhába öltözött transzvesztita vonaglása.
"Remélem, hogy te sem mész ki az utcára, mert Te is gyomorforgatóan undorító vagy. Mint minden Kirekesztés és Kirekesztő"
Mi van, a buzik ügyvédei elöntötték az Indexet?
Menj és csókold szájon őket, ha annyira imádod őket, de ez mit sem változtat azon, hogy a szexualitás abszolút magánügy, ezért semmi keresnivalója az utcán.
A beteges szexualitásnak pláne nem.
Ez az, amit eddig nem tudott észérvekkel cáfolni senki, csak a fröcsögés megy.
"Kondiztok, törődtök a testetekkel, mint írod. Ez nagyon helyes. A sok megaláztatás, kirekesztés miatti düh levezetésére is jó."
Most ennyire hülye vagy, vagy csak provokálod?
"Észrevetted, hogy Te is elismered, mennyire agresszívak vagytok?"
Észrevetted, hogy más beírások is aggresszívak?
Azokhoz képest nekem AradiGábor nyugodtnak tűnik.
Szerintem inkább úgy kéne fogalmazni:
A szexualitás magánügy (legyen az hetero, homo, bi, állat, bdsm, stb.) és mint ilyet, nem kell tolakodóan közszemlére tenni, de nem is szabad elítélni. Engem teljesen hidegen hagy, ha valaki buzi, ha valakinek így jó, nem szólhatok bele. És te sem.
A pedofilia és hasonló bűncselekmények természetesen elítélendők, de ez tök más kategória.
(A gyerekeknek apa és anya kell, jó lenne ezt pl azoknak a felelőtlen balfaszoknak is a fejébe verni, akik csinálnak egy gyereket aztán lelépnek, és a gyerek apa nélkül nő fel.)
A homokosokat a leprásokhoz hasonlítani túlzás. A lepra súlyos fertőző betegség. A homoszexualitás pedig (amennyire tudom) genetikailag "előkódolt" nemi beállítódási eltérés. És nem hiszem, hogy el lehetne kapni, mint a leprát.
Nézd meg te is az "Amerikai szépség" c. filmet, aztán gondolkozz el...
:))
Tiltani? Nem. Te nagyon félreértelmezted, amit írtam. A hozzád hasonlóknak kéne magukba szállniuk, hogy a meleg pár által nevelt gyereket ne közösítsék ki az az ilyen homofóbok uszítására még a gyerekek is. Mert elsősorban ti vagytok a felelősök azért, ha sérült emberekké válnak, a közhangulat miatt, amit ti gerjesztetek, nem a nevelőszüleik.
"Tehát egy mintát vesz alapul, amit igyekszik követni. Ha ez a minta homoszekszuális, akkor azt igyekszik követni, ha pedig heteroszekszuális, azt veszi alapul.
Ilyen egyszerű! "
Ez bizony korántsem "ilyen egyszerű" a szülői mintakövetés, genetika és az egyéb, a mai gyerekeket különösen korán érő társadalmi hatások együtthatóját régóta vizsgálgatják olyanok, akik értenek is hozzá, és nem gondolják, hogy pápábbak a pápánál is. ( mint egyesek)
És még ők sem jutottak dűlőre az ügyben, mint ahogy az ember természete, hajlamai és tanult viselkedése olyan bonyolult ötvözet, amit nem könnyű "feltérképezni".
Én nem tudnám kimondani, hogy igenis nevelhessenek homoszexuálisok gyerekeket, de adott esetben sokszor ennél lényegesen több veszélyt láthatnék a látszólag, külsőleg, társadalmilag "minden rendben van náluk" pároknál, a rémségek kicsiny történetei nincsenek kiírva a családok ajtaira.
A pornográfia térhódítása miatt például még senki nem sápítozott, hogy "jaj mi lesz a gyerekekkel", pedig többek között a gátlások totális felszabadításának köszönhető a pedofilok önfelszabadítása is, akik a gyerekek megerőszakolását is afféle kis szexuális játszadozásnak tartják. Egyáltalán időnként döbbenet, hogy hogy bánnak nálunk a gyerekekkel, ahogy sok más kiszolgáltatottal. Ebben a helyzetben rendkívül farizeus és diszkriminatív hozzáállás pont a homoszexuálisoktól megtagadni ezt a lehetőséget, és azért azt már erősen mondogatják a téma kutatói, hogy pusztán a magatartásminta senkit nem tesz sem homo- sem heteroszexuálissá.
Természetesen azt szigorúan tiltani kell, hogy gyermeket neveljenek a homoszexuálisok.
Egy gyermeknek apa és anya kell. Nem két apa, és nem két anya.
Ez teljesen egyértelmű, vitathatatlan, cáfolhatatlan dolog.
Innentől kezdve nincs miről beszélni.
A betegség nem egyenrangú az egészséges állapottal.
Ezt egyébként egy-két holdkóroson kívül mindenki tökéletesen tudja, de sokan rosszindulatból, divatból csatlakoznak a bomlasztó, destruktív elemekhez.
A homoszexualitásnak semmi keresnivalója a nyilvánosság előtt.
Mit nem lehet ezen felfogni?
A leprások sem vonulnak fel büszkén, mert gyomorforgatóan undorítók. Ezzel tisztában is vannak.
Egy női ruhában vonagló férfi is gyomorforgatóan undorító.
Hogy jön ahhoz egy aberrált, hogy ráerőltesse a betegségét az egészségesekre?
Nem tudom, hogy honnan veszed ezt a "kiszeretném próbálni" szöveget. Eszembe sem jut ilyen marhaság! Ha "anyucinál" nem sikerülne, majd pont egy fiúval? Brrrrrrr, micsoda bizarr agyrém! Akkor már inkább egy fiatalabb barátnő!
Kondiztok, törődtök a testetekkel, mint írod. Ez nagyon helyes. A sok megaláztatás, kirekesztés miatti düh levezetésére is jó. Észrevetted, hogy Te is elismered, mennyire agresszívak vagytok?
Talán Dózsás vagy?
Valóban, ez előfordulhat. Én úgy gondolom, hogy ott vannak bajok a családon belül is. Pl. valamelyik szülő igen erős túlsúlya (a másik fél munka, vagy más miatti hosszantartó távolléte) miatti arány-eltolódás az egyik nem szerinti viselkedésforma felé.
Szerencsés vagy, ha nevelőintézetben nevelkedve sok szeretetet kaptál, úgy tudom, hogy nem ez a jellemző.
Ha viszont nincs saját gyermeked, meg sem tudod ítélni!
Ha pedig nevelőszülő vagy egy intézetben, akkor már sok mindent megértek hozzászólásaidból.
Te itt felsoroltál aggályokat. De ezek az aggályok bármely csonka családdal szemben is felmerülhetnek.
Ha elfogadjuk azt, hogy egy csonkacsaládban egy gyermek felnőhet jól (nem ideálisan, de ez nem is elérhető minden esetben), akkor miért ne fogadnánk el azt, hogy egy melegek is képesek ugyanerre.
A legfőbb gondot egyébként én az anya és apa szerep kialakulatlanságában sejtem.
A gyerek nem kapja meg azokat a viselkedés mintákat, amelyek segítik a saját identitásának kialakulását. Ez pedig nagyon hátrányosan befolyásolhatja később pl. a párkapcsolatainak a kialakulását, vagy, ha fiú gyermekről van szó, a családfői, apai szerep betöltését.
De problémák sokkal korábban is jelentkezhetnek; a nemi identitásról olyan képet kap, ami nem felel meg az évezredes - nem véletlenül kialakult - társadalmi normáknak és ez nehezítheti a beilleszkedését, sőt a személyiség fejlődését is, mert bizonyos kérdéseken és fejlődési szakaszokon nem tud olyan zökkenőmentesen átlépni, mint mások. Ezek feltételezésk; kíváncsi lennék olyanra, akinek vannak tapasztalatai ezzel....
Pl. arra is, hogy a meleg párok milyen arányban fogadnak örökbe fiú, illetve lánygyermekeket. Ha lánygyermeket fogadnak örökbe, hogyan tudnak boldogulni egy kislánnyal, hogyan válaszolják meg a kérdéseit, hogyan kezelik a "női problémáit" és hogyan faragnak "nőt" belőle?
De innen ez már filozófiaia kérdés is: hendikeppnek tekintjük - e, ha valaki olyan környezetből jön, ami erőteljesen hajlamosít homoszexualitásra.
"Aki ilyen határozottan bizonyos mint te, olyan dolgokban, melyeket még nem tárt fel teljesen a tudomány, s aki ilyen nagyképűen vagdalkozik az ítéleteivel"
Jajj ember..:D
Ha jól emlékszem te jelentetted ki, hogy a homoszexualitás genetikailag öröklött:D Pedig egyenlőre nem ismert olyan gén ami önmagában meghatározná ezt. Ezt bátorkodtam megjegyezni:D
Másrészről meg én sem tudom igazán támogatni a homók gyermekválallalását, pont emiatt! Mert nagyon valószínű, hogy a környezeti hatások is nagy szerepet játszanak a nemi vonzódás kialakulásában....
"Tehát egy mintát vesz alapul, amit igyekszik követni. Ha ez a minta homoszekszuális, akkor azt igyekszik követni, ha pedig heteroszekszuális, azt veszi alapul.
Ilyen egyszerű!"
Mégse ilyen egyszerű, mint ahogy hiszed!:)))
A melegek egy heteroszexuális családban nőnek fel.
"A homoszekszuális pároknál is azt tartom a legnagyobb problémának, hogy a nevelni kívánt gyermek nem származhat (természeténél fogva) mindkét "szülőtől"."
Micsoda probléma.:)
Melyik ÖRÖKBEFOGADOTT gyermek származik egyik pláne mindkét szülőjétől?
"Sajnos szeretetet sem tudnak annyit adni, amennyire szükség lenne, hisz a gyermekek nem vér szerinti leszármazottaik."
Aki ilyen határozottan bizonyos mint te, olyan dolgokban, melyeket még nem tárt fel teljesen a tudomány, s aki ilyen nagyképűen vagdalkozik az ítéleteivel, mi van és mi nincs, az számomra nem túl mérvadó személyiség, hát nem is vitatkozom vele.
Engem abszolút hidegen hagy, hogy ki mit gondol rólam... Beteg az, akit kezelnek (ráférne itt néhányatokra)... Csak tudnám, mi a francért kacérkodnak a "kiszeretném próbálni egy fiúval" gondolattal olyanok, akik itt és most nagy hévvel szidják a melegeket. Még sem olyan rossz a dolog? Vagy itt akarják megmutatni némelyek, hogy mennyire férfiak, mivel otthon ez nem sikerül nekik "anyuci" mellett? A melegek többsége nagyonis férfias, sőt még a testükkel is többet törődnek: kondiznak és odafigyelnek az étkezésükre. Ez már-már divattá vált körükben. A hetero szidkozódás pedig csak agresszívvá teszi ezeket a macho srácokat, úgyhogy csak TESSÉK! Mutassátok meg mennyire vagytok férfiak! Csak nehogy bajotok legyen! (Helyszínt pedig majd később egyeztetünk...) Üdv a fradistáknak:)
No akkor:
A kisgyermek hogyan is tanul meg járni, beszélni, enni, simogatni, stb.?
Egyszerűen, utánozza a környezetét!
Tehát egy mintát vesz alapul, amit igyekszik követni. Ha ez a minta homoszekszuális, akkor azt igyekszik követni, ha pedig heteroszekszuális, azt veszi alapul.
Ilyen egyszerű!
A nevelőintézet sem azt adja, amire egy fiatalnak a fejlődéséhez szüksége van, itt a nevelőkön múlik, hogy mennyire sikerül imitálni a heteroszekszuális családi modellt. Sajnos szeretetet sem tudnak annyit adni, amennyire szükség lenne, hisz a gyermekek nem vér szerinti leszármazottaik.
A homoszekszuális pároknál is azt tartom a legnagyobb problémának, hogy a nevelni kívánt gyermek nem származhat (természeténél fogva) mindkét "szülőtől".
Hamarabb el tudom fogadni az egyedülálló (pl. Terry Black és Danika) nevelést, mint az azonos neműek által mutatott rossz mintát.
Az alkesz szülőkről pedig: ismerek olyan párt, ahol az anya "csont" alkoholista, a férj pedig nem az. Náluk a gyermek érkezésekor és amíg kicsi volt az anya sem italozott olyan mértékben, hogy az kárára lett volna a gyermeknek. Felcseperedve a gyerek sokkal inkább szánja és védi az anyját, semhogy támadná betegsége miatt.
Ha mindkét szülő az alkohol rabja és az durvasággal is párosul (mert sok helyen azért arról nincs szó) bizony nagyon nehéz lehet a gyermek élete. Mégis szereti a szüleit, hibájuk és betegségük ellenére is! Ez azért érdekes, nem ?
Az biztos, hogy a genetikailag homo gyerek nem lesz hetero, ha homofób családban nevelkedik, legfeljebb boldogtalan.
Megfordítva logikusnak tűnik, hogy a hetero gyerek sem lesz homo egynemű családban.
De. Az olyan családban, ahol a szülők zsebtolvajlásból élnek, a gyerek is követi példájukat. Pedig nem született tolvajnak.
Án viszont nem ezért ellenzem a homok örökbefogadási lehetőségét. MA MÉG hátrányos helyzetű az ilyen gyerek, az iskolában ujjal mutogatnak rá, kiközösítik. Az ilyen párok csak önmagukra gondolnak, a gyerekre nem.
Jogos az ellenvetés: a nevelőintézetben jobb lenne a gyereknek? Nem. De ha hetero család fogadná örökbe, mely ugyanúgy szereti, mint a meleg pár, akkor igen, akkor azt támogatom.
"A program a génekben van, Czeizel többször beszélt is róla, hogy anyai ágon öröklódik a homoszexualitásért felelős gén (többek között ezért sem halnak ki a melegek), s a génprogramok a terhesség alatt már nemigen változnak."
Elnézést, hogy megszakítom az eszmecserét, de ez egy irgalmatlan baromság és nem szerencsés, ha egy vita alapja lesz.
1: Nem létezik olyan gén, ami önmagában meghatározná egy ember nemi vonzódását!!
2: A fenti állítás eleve ellentmondás: ha létezne ilyen gén, hogy lehet, hogy a homoszexuális hajlam sokaknál csak nagyon későn, hosszú vajúdás után jelentkezik [ha a magzati korban eldőlne a kérdés, ez a nemi érés legelső fáziasainál felszínre kéne, hogy jöjjön], illetve, hogy lehet az, hogy teljesen hetero vonzalmú fiatalokból erőszakos, vagy félig - meddig erőszakos közösülés hatására homo lesz?
3: Czeizelt szvsz nem érdemes támpontnak teikinteni; ő egy média személyiség, még a hazai szakma sem fogadja őt el igazán.
"A genetikai homo az, aki szerelmes egy másik férfiba"
Bocs, de ez egy hülyeség:)
Eleve a genetika meg a szerelem elég nehezen köthető dolgok, ráadásul nincs olyan, hogy genetiaki homó. A homoszexuálisok nagyon szeretnék, hogy így legyen; ez sok kérdésükre megnyugtató választ adna.
Egyenlőre még azt sem tudjuk, hogy melyek lennének a homoszexualitásra HAJLMAOSÍTÓ gének.
"miért egyértelmű itt mindenki számára, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek melegek lesznek?"
Egy kis kiegészítés: Az USA-ban készítettek felmérést és kiderült hogy a melegek által nevelt gyerekek ugyanolyan százalékban lesznek melegek felnőtt korukban, mint a hetero családban felnőtt társaik. A forrást most nem prezentálom, de ha valakit nagyon érdekel megkereshetem, ha több időm lesz.
1. Ne csináld már! Nem lehetsz ennyire korlátolt... Részletezzük csak kicsit, szóval szerinted jobb a gyereknek, ha az alkesz apja naponta megagyalja az alkesz anyját, aztán ketten együtt megagyalják őt, enni elfelejtenek adni neki, a szellemi táplálékról nem is beszélve, szóval mégis inkább ők, mint mondjuk két intelligens, törődő férfiember. Érdekes...
2. A nevelőintézethez már hozzá sem teszek semmit... :-(
Még valami: miért egyértelmű itt mindenki számára, hogy a meleg párok által nevelt gyerekek melegek lesznek? Hiszen a melegek többslge abszolút hetero családban nő fel. És a homoszexualitás nem fertőző, ha jól tudom...
A program a génekben van, Czeizel többször beszélt is róla, hogy anyai ágon öröklódik a homoszexualitásért felelős gén (többek között ezért sem halnak ki a melegek), s a génprogramok a terhesség alatt már nemigen változnak.
Azt hiszem, Alfrédó fogalmazta meg a lényeget. A genetikai homo az, aki szerelmes egy másik férfiba, a divathomo, aki csak szexel vele.
Miért talány a biszexualitás? Ők az abszolút nyitottak, akiket az élet teljességére programoztak. Akik mindenre fogékonyak, ami szép, ami jó, előítéletek nélkül.
Meggyőződésem, hogy a helyes az lenne, ha az ilyen "más" felvonulások akadály nélkül megtarthtatóak lennének!
Mindössze nem kéne nagydobra verni. A publicitás hiánya (és persze a rendzavarás hiánya is) oda vezetne, hogy elveszíti értelmét a demonstrativitás.
