Keresés

Részletes keresés

 << <30  ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... 30> >> db/lap 
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2507

"hivatalos eljárása alatt"... Nem akar ez összejönni.

De mindegy is, hiszen ez a bűncselekmény beazonosítható sértett hiányában nem állapítható meg.

Előzmény: Indián (2506)
Indián Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2506
Gyere, megsúgom... a választási bizoccság tagjai hivatalos szmélynek minősülnek... és ekkor: a Be. 52. § (4): A becsületsértés és a rágalmazás közvádra üldözendő, ha hivatalos személy sérelmére hivatalos eljárása alatt, illetve hatóság sérelmére hivatali működésével összefüggésben követik el.
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2505)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2505
Valamit rosszul tudok? Pillanatnyi ismereteim szerint a rágalmazás nem egyszerűen magánindítványra üldözendő, hanem magánvádas.
Előzmény: Indián (2504)
Indián Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2504
Ha a nyomozás után, a vádat az ügyész képviseli?
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2503)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2503

Az illeték. És az eredménytelenül vádló magánvádló nem fizeti a perköltséget? (Tárgyalás költségei, a vádlott költségei, ideértve a megbízott sztárügyvéd tiszteletdíját, stb.) Ezt csak kérdezem, be. szigorlat majd a következő félévben.

Viszont a Btk különös rész már most. Ezért tudom, hogy a sértettnek konkrétan azonosíthatónak kell lennie. Nem elég az, amire te hivatkozol, hogy ti. "ő is lehetne". Egyértelműnek kell lennie, hogy "ő igen".

 

(Egyébként végigolvastam a rovatot. Nem kellett volna - küldhetnél büntetésből egy sört.)

Előzmény: Indián (2502)
Indián Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2502
5,000.- forint a büntetőeljárás illetéke.
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2501)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2501

(Megbocsáss, inkább nem.)

Ha találsz olyat, aki hajlandó állni a vesztett per költségeit, akkor csak hadd menjen az a magánvád. Vagy te fizeted?

(Kuncze ellen sem állt meg a dolog a "tolvajbanda " miatt; pedig az sokkal konkrétabb volt.)

Előzmény: Indián (2500)
Indián Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2500
Ha végigolvasnád... már megtaláltam erre a választ...
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2499)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2499
A rágalmazásnak konkrét, azonosítható személyre, vagy személyre kell irányulnia. Az eset nem bíró, hanem elmeorvos után kiállt.
Előzmény: Indián (2498)
Indián Creative Commons License 2004.11.27 0 0 2498

Kedves Kollégák!

 

Lenne itten egy felvetés... meg10telnétek azzal, hogy mexakértitek?

Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.24 0 0 2497
Csaxóltam. Nem tesz semmit, bocsánat...
Előzmény: Törölt nick (2493)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.24 0 0 2495
Tudhatta volna a 148. § (2) bek. e) pontjából ha megnézte volna, hogy mit helyez hatályon kívül. De nem az volt a célja, hogy megtudja..;)
Előzmény: Törölt nick (2494)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.24 0 0 2493

Jaj, de okos vagy....

 

Arra már ne futotta, hogy kijavítsd?

 

1977. évi I. törvény.

 

(fejből írtam, ezért baxtam el, bocsi - a többiektől)

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2492)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.24 0 0 2492
Azt már 1999-ben hatályon kívül helyezték. (1999. LXI. tv.) De túl sokat addig se panaszkodhattak ráalapozva, mivel az 1969. évi költségvetés végrehajtásáról szólt.
Előzmény: Törölt nick (2491)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 2491

Csaxólok, hogy tudjatok róla:

 

Hatályon kívül helyezték az 1970. évi I. tv-t. Helyette a 2004. évi XXIX. salátatv alapján lehet panaszkodni.

Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.21 0 0 2490
Szerintem meg az elmebaj, ahogy a hülyeség is, pártfüggetlen. Tudom, hogy az ember hajlamos úgy látni, hogy szemben vannak többen ("az én fiamnak igazán nincs nagy füle" effektus) - de nem szabad felülni az ilyen látszatnak.
Előzmény: Tamás (2489)
Tamás Creative Commons License 2004.11.21 0 0 2489

Privilégium a fenét, egyszerűen csak tünetnek nevezném... :-)

 

Te magad is azt írtad egy másik topicban valahol, hogy az ilyen választások/népszavazások/egyebek katalizálják az elmeroggyantak működését. Arról már nem tehetek, hogy a jobboldalon több ilyen van, akik lelkesebbek...

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2488)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.21 0 0 2488

Tudjuk: a humor baloldali, az idegbetegség jobboldali privilégium.

(Bár szerintem a szóvivő úr esetében momentán valamely elme- tünetei mutatkoznak.)

Előzmény: Tamás (2486)
Tamás Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2487
Pedig mekkorát nézne már a bíró... :-)))))
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2482)
Tamás Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2486
Valakiknek nagyon megborult az idegbajuk... komolyan mondom, ez az ország - vagy annak egyik, állítólag a "jobbik" fele - egyre idegbetegebb.
Előzmény: Indián (2483)
Indián Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2485
Ez má' kontrabasszus... :-)
Előzmény: HJM (2484)
HJM Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2484

Basszus...

Ezek szerint ma az MVSZ szórólapját melyet a levélszekrényemben találtam és az "IGEN"-re agitált nem a qkába kellett volna dobnom hanem bevinni a rendőrségre és feljelentést tenni?

Előzmény: Indián (2483)
Indián Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2483

Alakul ez.... börtönbe a NEM-mel szavazókkal, a NEM-et propagálókkal!

Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2482

A tényállási elemben egyetértünk - ám a kifogásolt hozzászólásodban (megbocsáss)szerintem az adott tényállási elemet meg is valósítottad. Ezért is csodálkoztam.

De nem viszem perre a dolgot.

Előzmény: Tamás (2481)
Tamás Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2481

Szerintem a hiszti tényállási eleme, ha valaki a saját hülyeségét artikulálja, ám én az egyházi álláspontot vezettem elő... :-)

 

Hmm? :-)))

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2480)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2480

Rendben. Akkor rövid lefolyású, egyrendbeli hiszti. Vagy a tényállásnak eleme a hosszabb időtartam?

 

(A pápistákat meg védje meg Vojtila!)

Előzmény: Tamás (2479)
Tamás Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2479
Az általad hivatkozott hozzászólás óta egy hozzászólásom se volt, így értelemszerű, hogy nem arról az esetről beszéltem. A Gyulay-ügyet természetesen nem tekintem az "egyház ügyének", kivéve persze, ha elkezdik védeni...
Előzmény: Kovács Béla Sándor (2473)
HJM Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2478

Igen tapasztalhatjuk!

És sajnos ehhez nincs szüség a templombajáráshoz!

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2477)
Kovács Béla Sándor Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2477
Bocsánat, félreérthettelek. Mintha azt írtad volna, hogy "nap mint nap tapasztalod" az egyházak álláspontját...
Előzmény: HJM (2476)
HJM Creative Commons License 2004.11.20 0 0 2476

Hmm...

 

Templombajárásról írtam volna valahol, valamikor?

Hol s mikor?

Segítenél?

 

 

Előzmény: Kovács Béla Sándor (2475)
 << <30  ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... 30> >> db/lap 
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!