JulesBátyó, szerintem igazad van... Kisgenya csak hergeli magát, szvsz teljesen fölöslegesen. Habár... lehet hogy olyan nagy hatalmú politikust lát benned, akinek az indexes hozzászólásai alapján változtatják a törvényeket :-) És így persze Te leszel a hibás, ha elveszik az adóvisszatérítést...
:-)))
Kisgenya, szerintem érdemi hozzászólásokat vár itt a többség, nem ilyesfajta öntömjént, amit te mutattál be alant... Talán nem kellene elvadítani az embereket ettől a topictól. Szerencsére még nem tartunk ott, hogy te mondd meg a többieknek, mit is írhatnak...
Hozzászólásomat annak veszed, aminek akarod, talán így megnyugszik a nemes lelked.Azért egy szemészeti vizsgálat nem árt. :-)
Nem szégyen tanulni egy olyan tisztább beszédű, jobb stílusú, helyesebben író, humorosabb és ezekkel együtt végtelenül szerény (gondolom, ez akart lenni a stb. stb, csak szerénységed tiltotta, hogy leírd), embertől, mint Te !
:-)))
Nem Te vagy véletlenül az Ötödik elem, a felsőbbrendű lény?
Remélem, Te is fejlődőképes vagy és máskor kultúráltabban adod elő, ha nem tetszik, hogy valakinek (vagyok én egyáltalán valaki?) más a véleménye.
Gondolom ebből a hosszászólásból is kihozod, hogy én tulajdonképpen elismertem szellemi győzelmedet, és meghajolok nagyságod előtt, nem utolsó sorban újabb butaságokat írtam stb. Tedd, ha ettől jobban vagy többnek érzed Magad. :-D
Légyszi írd, be, hogy a válaszoldra, mit kell copy-paste-tel bemásolnom, sőt elküldöm mail-ben a jelszavam és akkor mindjárt be is írhatod :-)))
"Hatalmas, aki másokat legyőz
aki önmagát legyőzi: erős"
Kedves JulesBátyó!
Elolvastam legutóbbi mosakodós leveledet. Aztán még 2X elolvastam.
És rájöttem, hogy tulajdonképpen egy gigantikus bocsánatkérés az egész. Szemmel láthatóan Te is belátod, hogy butaságot írtál.
Úgyhogy rendben is lennénk!
Csak egy dolgot nem értek: Miért nem copy-paste-elted át az általam elkészített választ? Sok előnye lett volna. Pl:
1, Kevesebb időráfordítás
2, Kevesebb energiaráfordítás
3, Tisztább beszéd
4, Jobb stílus
5, Kevesebb helyesírási hiba
6, Több humor
stb. stb.
Kedves drága tévedhetetlen egyedüli igazsággal és helyes véleménnyel bíró, nemeslelkű kisgenya és topiclakók!
Eddig jó? :-)
Az "egetrengető hülyeség" elől hiányzik, hogy szerinted az.
Nem volt még olyan sok hozzászólásom ebben a topikban, hogy nagy erőfeszítést jelenthet elolvasni de sokkal egyszerűbb egy kiragadott részlet alapján lehordani az embert aztán amikor próbálom leírni, hogy mit is érthettél félre (ja, nem, az lehetetlen, ilyet Te nem ismernél el;-) ) ill mint nem írtam le elég pontosan, akkor tovább támadsz.
Nem hiszem, hogy a véleményemért bárkitől is bocsánatot, vagy akár elnézést kellene kérnem. Az lehet, hogy nem értesz vele egyet, attól még ez a véleményem, legfeljebb pontosítom, ha nem lett volna egyértelmű:
Nem kell telhetetlennek lenni, ha támogatott lakáshitel -a jelenleg már megkötött szerződéseket nem érintve - az adókedvezménytől eltekintve megmarad a jelenlegi formájában, akkor a jövőben is a piaci hiteleknél kedvezőbb hitelekhez lehet jutni. Ennyi és nem több, amit az egetrengető hülyeség jelenteni akart.
OFF
Ha Te azt szereted, ha bólogató kutyákkal vagy körülvéve, akik mindig a Te véleményedet tartják helyesnek, akkor az az Ő bajuk és a Te bajod.
Ha olyan topicot szeretnél, ahol mindenki a Te szád íze szerint szól hozzá, csinálj 20 nick-et és egy külön topicot.
Részmeről lezártnak tekintem e gondolat mentén folyatott véleménycserét.Ha gondolod nyugodtan füstölögj tovább.
Nem írom ide, hogy mit kéne be másolnod :-))) Nem is tehetném, hiszen remegő térddel kéne hálát rebegnem, amiért felnyitottad szemem és megláttam , hogy milyen érzéketlen, butaságokat és egetrengető hülyeségeket író, copy-paste-et nem ismerő ember? vagyok.
ON
Még mielőtt azt hiszed, kibicként írok ebbe a topicba elmondom, -mert gondolom, nem derült ki számodra ha nem olvastad 1526-ig visszamenőleg a hozzászólásaimat - hogy engem is rosszul érintene ha elvennék az adókedvezményt (nincs még meg a hitelszerződésem, de folyamatban van), de még akkor is tudnék örülni annak,hogy 6%-os hitelt vehetek fel.
Kedves JulesBátyó!
Hadd ne kelljen már elolvasnom a hozzászólásaidat 1526-ig visszamenőleg!
Persze, amúgy biztosan nagyon rendes ember vagy!
De az a három mondat, ami kicsúszott a tolladból, egetrengető hülyeség!
Egy válasz lett volna elfogadható részedről a hozzászólásomra, mégpedig a következő:
"Kedves topiclakók és drága kisgenya!
Újraolvastam a kisgenya által idézett három mondatomat, és bocsánatot szeretnék kérni miattuk, mert nagy butaságokat írtam. Külön köszönet kisgenyának, hogy felhívta rá a figyelmemet! Még egyszer bocs, JulesBátyó!"
Vagyok annyira nemeslelkű, hogy újra idemásolom neked az inkriminált három mondatodat:
"Az adókedvezmény egy érdekes dolog, mert ha csökkentik, akkor jó magyar mentalitás szerint az érintettek úgy érzik elvesznek tőlük valamit. Arra nem gondolnak, hogy már azzal kaptak valamit, hogy megkapták a hitelhez az állami támogatást.Nem kell telhetetlnek lenni"
Ha eddig nem tetted meg ( úgy tippelem így áll a helyzet), akkor olvasd el újra (meg újra), és még mindig nem késő copy-paste-elni pár sorral feljebbről, a helyénvaló választ!
Ne hálálkodj a segítségemért!
Figyu ... egyetértek veled, igenis számit minden egyes fillér. De akkor sem reális arra számítani, hogy 20 évig változatlan marad az adózás. A kedvezmények köre és mértéke tipikusan évről évre változni szokott, és ez nem az az eset, amikor a szerzett jogra hivatkozni lehet.
Nem én idegesítettelek fel, hanem Te saját Magadat. Nem akkor, amikor írtam, hanem akkor, amikor olvastad :-)
Nem osztom az okosságaimat, csak leírtam a véleményemet. Ha figyelmesen olvastad VOLNA a hosszászólásaimat, akkor az is kiderült VOLNA számodra, hogy NEM TARTANÁM KORREKTNEK azt, ha visszamenőlegesen is érintené a változás a hitelszerződéseket, tehát azokra a szerződésekre is érvényes lenne az új szabály, amiket még annak hatályossága előtt kötöttek.Tehát a példád és a felháborodásod számomra érthetetlen.
Köszönöm, hogy egy általad nem egészen helyesen,pontosan értelmezett hozzászólásomból messzemenő következtetéseket vonsz le szociális érzéketlenségemről.
Amúgy lehet, hogy Neked kéne orvoshoz fordulnod, ha ennyire felhúzod Magad azon, ha valakinek a véleménye eltér a Tiedtől.
A kormány szociális érzékenységéről mi a véleményed?
Nálunk hasonló a pénzügyi helyzet, mint amit leírtál.
Összkereset: 250.000
havi részlet: 61.000
három gyerek+feleség.
Hó végére épp nullszaldó (jó esetben, minden második-harmadik hónapban anyóslejmolás vagy fizetéseleőleg)
ha elveszik az adóvisszatéritést, akkor nagy gondban leszek, ha esetleg elvész a munkám. ui. félreraktuk a visszatérítést , hogy ha ilyen gond lenne, 4 hónapig tudjam fizetni a hiteltörlesztést. Ha ez nincs, akkor árverezés lenne ilyen esetben.
JulesBátyó!
Nagyon felidegesítettél, amikor ezt írtad:
"Az adókedvezmény egy érdekes dolog, mert ha csökkentik, akkor jó magyar mentalitás szerint az érintettek úgy érzik elvesznek tőlük valamit. Arra nem gondolnak, hogy már azzal kaptak valamit, hogy megkapták a hitelhez az állami támogatást.Nem kell telhetetlnek lenni"
Ezt komolyan mondod????
Fordulj orvoshoz!!!!
Már, hogy a fenébe ne vennének el tőlük valamit!
Nem is keveset!!!
Pl: Van egy család havi 150 nettó jövedelemmel. Havi 50 ezer a törlesztőrészletük, amiből 20 ezret visszakapnak SZJA kedvezményként. A törlesztőjük így csak 30 ezer forint.
Szerinted tök mindegy nekik, hogy havi 30 (jövedelmük 20%-a) vagy 50 ezret (jövedelmük 1/3-a) fizetnek 20 évig???? Amikor minden ezresnek megvan a helye minden hónapban?
ÉS lehet hogy ellehetetlenülnek és lecsúsznak, mert ők havi 30 és nem 50 ezerrel kalkuláltak amikor felvették a kölcsönt...
Máskor előbb légyszi gondolkozz, mielőtt osztod itt az okosságaidat. A legkevesebb amit írhatok rólad, hogy szociálisan igen-igen érzéketlen vagy.
Megnyugtatásképpen: Most beszéltem egy bankos ismerősünkkel akinek a véleménye szerint nem tudják ezt a törvénymódosítást "olyan gyorsan" lejátszani. Ami rám nézve, plusz még jó pár topictársammra nézve jóhír, hogy őszerinte (fiókvezető, talán tud valamit...) az én esetemre (tehát örökölt, haszonélvezettel terhelt fél lakástulajdon) ahogy eddig sem, ezután sem fog vonatkozni a törvénymódosítás. Reméljük a legjobbakat.
Olvasgatom ezt a topicot es gondolkodom. Egy orszag ahol sokan eheznek....egy orszag ahol sokan nem tudnak gyereket vallalni, sokan megelhetesi nehezsegekkel kuzdenek. Szinte kilatastalan csaladi allapotok. Utcan megfagyo emberek telen. Keregeto emberek hegyei. Nem meri senki ( csak kevesen) kimondani amit gondol, mert felti az allasat a beosztasat amitol esetleg a jovoje fugghet. Egy orszag ahol minden utan 5x os adot fizetsz. Egy orszag amit szinte mar eladtak. Egy orszag ahol nincs penz arra, hogy arviz utan egy 100.000Ft os utat megepitsenek. Ugy erzem eme nehany emlitett teny kozott , mert ugyebar ezek tenyek. Nem hangzatos szavak, nem belemagyarazasok.....ezek politikailag fuggetlen tenyek. Kimesz az utcara es meglatod. Lehet hogy nem a nagyvarosokban a fovarosban, de meglatod. Szoval ugy erzem ilyen korulmenyek kozott annak a vitanak, hogy ki kapja meg a lakastamogatast es mikor nincs ertelme. Miert? Mert ugy erzem lehet valaki szegeny, lehet valaki gazdag de egy olyan rendszerben ami elvileg demokracia egyenlo eselyekkel indul mindenki. Senki nem tehet arrol, hogy szegeny vagy hogy gazdag. Mondom én...Most megveti valaki a gazdagot, mert neki is jar a kedvezmenyes hitel. Erre mondja a gazdag, figyi ember....azert fizetek en tobb villanyt mert te meg nem fizeted be azt. Vagy egyszeruen elengedik neked mondjuk a felet, ha a tobbit becsengeted. Szoval ez oda vissza jatek. Akkor megyek a ligetbe....kosz es piszok. Mindenhol kosz es piszok. Egy utcaval arrebb ulnek es soroznek a hajlektalanok. Mondom en...vajon ki fizet nekik ezert? Miert nem lehet munkat teremteni? Miert mindig a tamogatas a megoldas? Egyszeru...mert azt keveseknek kell kifizetni. Megoldas: letrehozok egy kerdvezmenyes hitelrendszert. Akinek jarna az nem tudja igenybe venni mert nincs semmije. Aki meg igenybe tudna, annak nem jar....Igy az allam jol jar. Igerte a segelyt, es vegul is szet is osztja...:) Ne hari a hosszusagert, csak meg egy sor. Inkabb azon kene elgondolkodni , hogy miert innen akarnak elvenni megint penzt. Talan lenne mashonnan is. Xmilliard elkoltese allami kocsikra...etc etc. Lehetne ezt sorolhatni a vegtelensegig. Ez nem part kerdese, hanem becsulete. MIndegy MSZP vagy FIDESZ vagy akarki...mind ezt csinlja. Erre szavaztunk 90ben aszem...a demokracia, a vegtelen korrupcio es becstelenseg. Mert mar nem tudok erre mast mondani.
Tisztelt politikus urak. Talan ha epitkeznek, vagy esetleg epitkeztek egy dolog biztos mindig szemuk elott volt. Amig szar volt a kertben nem emeltek aranykeritest:)))))
Én meg úgy tennék különbséget, hogy megnézném marad-e családtag a régi lakásban.
Így végre elköltözhetnék az anyukám lakásából ami az én nevemen van, úgy, hogy otthagyom benne az öcsémet és anyukámat, én meg vehetnék magamnak egy nyamvadt kis másfél szobást.
Ja, anyukám lakása is csak kétszobás, 3-an vagyunk benne, szóval a két lakás együtt is méltányolható lakásigény lenne.
Ha úgy változtatnak ahogy az valószínünek tűnik, akkor ha veszek magamnak egy külön lakást, anyukámat és az öcsémet ki kell hajítanom az utcára, mert mégsem jöhetnek utánam Pestre, mert én itt dolgozom. De még ha legalább ezt megtehetném, de nem, mert a régi hitel nem előtörleszthető.
Olvasom a hozzászólásokat és egyre inkább nem értem, hogy mi a jó büdös francért kellett 'visszaszavazni' egy megbukott komcsi rendszer begyöpösödött tégláit???
Én nem azért szavaztam a fideszre mert olyan marhára elégedett vagyok velük, hanem azért mert ezektől a 'kádárkorszakból' visszamaradt arcoktól HÁNYOK! Ne értsetek félre nem a komcsikra szavazókat hibáztatom... A választás is csak egy nagy mosópor reklám volt, de a maszopnak sajnos jobban sikerült a róluk alkotott kép tisztára mosása. :D
Azt viszont már most tudom, hogy a következő választásokon SENKIRE nem fogok szavazni...
de nalam nem is ez a fura, hanem az, hogy szerintem amennyi hitelt kersz, annyira kell fedezet, tehat extrem esetben nem csak az uj hazat, hanem az osszes rokon lakasat/hazat is meg kell terhelni... (ld. regi lakas 15 millko, uj haz mondjuk 30 millko, kene meg 15 millko hitel, amire eredetileg mondjuk max. 30 millionyi fedezet kellene... (tegyuk fel, hogy a hitelfelvevo papiron, vallalkozokent minimalbert keres, tehat a jovedelme alapjan nem kapna hitelt...)
Na szoooval... az uj hazat nem tudom, mennyi fedezetnek veszik, de ahhoz, hogy a 15 millios hitelt megkapja, kb. 30 milliot kell igenyelnie (ha nem akarja/tudja elobb eladni a regi lakast, mert mondjuk egy lepusztult panel, amire jo, ha felevente egy erdeklodo van)..na erre a 30 millionyi hitelre meg mar lehet, hogy 60millios fedezet kell????
Na szoval kedves hitelfelvevonk vagy az egesz csalad osszes vagyonat megterheli, vagy valami fedezetbiztositohoz megy, es akkor tobbet fizet a fedezetert, mint amit a kamaton nyert...
Aztán van mégegy dolog. Ha a meglevő lakás árát kötelezően előtrölesztére kell fordítani, akkor honnan tudja a jóember, hogy mennyi hitelt igényeljen? pl.: van egy 10MFt-s forintos lakás+7M Ft önerő. Hitelcél egy 20 MFt-s lakást. Látszólag 3M forint hitelre van szükség. Csakhogy koránt sem biztos, hogy el tudja adni a lakást 10-ért, és a tervezet szerint a lakás eladásából származó összeget az előtörlesztére kell fordítani. A legjobb esetben minden stimmel és emberünk megveszi az új lakást. Ha nem minden stimmel, vagy emberünk óvatos, akkor igényel 6M hitelt és bízik abban, hogy lakását min. 7M-ért el tudja adni.(ha másnak nem, a kialakuló 180 napos határidő miatt sürgősen eladandó lakásokra vadászó "vállalkozónak")
Az eddigi cikkekből nem értem pontosan-lehet, hogy elkerülte a figyelemet valami-, hogy az eladott lakás árából a fennmaradó összeget kellene előtörlesztére fordítani, vagy az egészet. Ha az egészet, akkor 13M forint hitelt kell kérnie. Jelenlegi banki ügymenet szerint ahhoz 26M Ft fedezet kell. A régi lakást nem terhelheti, mert akkor elég nehéz eladni, az új meg nem elég.Nagyon csodálkoznék ha ez lenne az elképzelés.
Ezzel az adókedvezményes dologgal lehetne még kavarni én az egyszerűség kedvéért a 20 éves futamidejű 10millás hitelt vettem alapul. szerintem ezt ne rágjuk tovább. Igazad van, van olyan eset, amikor még a tőkét sem kell fisszavizetni.
A példád azon a ponton sántít, illetve nem veszi figyelembe a várható rendeletváltozást (én igyekeztem ennek fényében írni a hozzászólást), hogy ha van lakásod, akkor nem kapnál hitelt, ha eladod a lakást, akkor nem lesz bevételed a kiadásából. A válasz másik fele stimmel.
Az, hogy mennyi hitelt tudsz felvenni két dologtól függhet: önerő, fedezet. A hitel feltételei már mástól függnek. Ha az albérlet mellett nem tudsz eleget spórolni, akkor nemcsak az új lakást lehet felajánlani fedezetnek, hanem esetleg a családban fellelhető egyéb ingatlant.Tudom, sajnos ez sem adatik meg mindenkinek.
Az adókedvezmény egy érdekes dolog, mert ha csökkentik, akkor jó magyar mentalitás szerint az érintettek úgy érzik elvesznek tőlük valamit. Arra nem gondolnak, hogy már azzal kaptak valamit, hogy megkapták a hitelhez az állami támogatást.Nem kell telhetetlnek lenni.
Az is igaz, hogy nem feltétlenül tesz kevesebbet az ,akinek csak albérletre futja, de a hitel _folyósításának_ (fedezet stb) a feltételeit nem az állam szabja, hanem a BANK. Jó, persze nem egymástól függetlenül hozzák a szabályokat ;-)
Bank szívesen ad hitelt -amihez megkaphatod a támogatást-, ha van fedezeted. Tehát nem azért nem kapod meg az állami támogatást, mert az állambácsi gonosz módon nem akarja odaadni, hanem azért mert nem tudod teljesíteni a bank által kért feltételeket, az állam meg nem vállalhat mindenkire garanciát. Mentőöv várók azokat értem, akinek se megfelelő kereseti szintjük, se ingatlanuk. Ez sajnos kellemetlen helyzet, de az állam nem karitatív szervezet, nem vállalhatja fel csak úgy osztogatja lakásokat, mert akkor megint csak azok éreznék magukat érdekesen, akik tudnának lakást venni, csak éppen a hitelhez nehezen jutnak hozzá (az előrevetített változó feltételek mellett feltételek).Aki nem tud lakást venni, azoknak kellene építeni bérlakásokat.
A banki feltételekről is lehetne írni egy kisebb értekezést (túlfedezés:életbiztosítás, kétszeres fedezet stb.). A bank alapvetően nyereségérdekelt, nem elsősorban az ügyfélnek akar jót, hanem saját magának.
A végén azért látom egyet értünk :-)))
A rendelet várható módosításához mégegy apró gondolat. Jó lenne ha a meglevő lakást nem a hitelszerődés megkötéséhez hanem a használatbavételi engedély dátumához, használt lakás esetén a beköltözés dátumához ,de legkésőbb az adásvételi szerződés dátumához képest 240 napon belül kellene eladni. (adásvételitől max 120 lehet a hitelkérelem beadásáig+2 hónap hitelbítálati idő=180 nap + még egy kicsi vésztartalék.)
Ezzel megoldódna az átmeneti kényszeralbérlet problémája
Megint hosszúra sikeredtem
De baromi nehéz ilyen hosszú hozzászólásokra válaszolni. :o) De ezt csak azért merem i, mert én kezdtem. :o)
4cs!
Azt írtam, hogy nem minden részlettel értek egyet! A Te (és mások) esetében figyelembe lehetne venni a haszonélvezettel terheltséget - ahogy az önkormányzatotok teszi.
Rászoruló réteg: nem igazán arról írsz, amiről én. Nálam jobban rászoruló az, akinek el kell adnia a régi kérót az újhoz, mint akinek a régi megtartása mellett is van önrésze.
"Es a gazdasagnak a mindenki tenne jot..." Szerintem még senki nem számolta ki, mennyit hozna a gazdaságnak, ha a lakásokba fektetett pénz valóban a gazdaságba menne (termelésbe, szolgáltatásba).
A lakást eladókat egyáltalán nem bántottam.
"Vagyis, valszeg koteleznem oket a regi lakas eladasara X honapon belul..." Látod, én nem is írtam ennyit, csak hogy ne kapjanak olyan hitelt, ahol a tőkét sem kell visszafizetni. Te meg el is adatnád velük.
(Egyébként azt hiszem, szó van arról, hogy az új lakás vétele után 6 hónapon belül kelljen eladni a régit. Ezt kellene bevezetni a szocpol-nál is, mert ott még mindig feltétel az előre eladás.)
JulesBátyó!
Most nézem a Postabankot. 10 millióra 10 év alatt 12 milliót kell visszafizetni - 10*240 ezer adójóváírás = kevesebb, mint 10 millió... (Új építés, vásárlás esetén.)
Nem az a baj, hogy van egy lakásod. Az a baj, hogy arra, akinek nincs, a törvény kitalálói nem gondoltak.
Legyek konkrét:
Egymás mellett dolgozunk, mindketten keresünk 200 ezret. Nekem már van egy lakásom, Neked nincs. Én tudok spórolni, mert nem fizetek albérletet, úgy döntök, felveszem a hitelt, megtartva a régi lakásom, kiadva - alig kerül nekem valamibe. Ott vagy Te, albérletet fizetsz, nem tudsz félretenni, így a mostani rendszerben labdába sem rúghatsz. Nem Te lennél inkább rászorulva arra, hogy az állam segítsen végre elkezdened az életet?
"Akik jobban keresnek, többet adóznak, többet fogyasztanak, többet csengetnek az államnak, tehát nem feltétlenül kell sokkal kevésbé támogatni, ugyanis valahol Ők (is) fizetik be azt a pénzt, amit a kevésbé jól állóknak adhat az állam." Sajnos, a több adóban nem lennék biztos, de a bajom az, hogy a fenti példánál maradva én és Te ugyanannyit keresünk, ugyanannyit adózunk. Miután én megvettem a lakást, még adóvissztérítést is kapok, Te meg fizeted az adódból (albérletben kínlódva) az én támogatásomat.
"Az viszont elég baj ha egy kormány azt csak "bünteti" aki tesz is valamit azért, hogy jobb legyen neki és nem csak az állami mentőövet várja." Nagyon szép előítélet, fenti példában Te mivel teszel kevesebbet, mint én? Semmivel, csak Neked még nincs lakásod. Meg nem is lesz...
A rendelet hirtelen bevezetésével egyébként én sem értek egyet.
Megint nagyon hosszú voltam, inkább el is búcsúzom.
"3. Lakásukat nagyobbra-jobbra cserélők, régit megtartva. Nekik kisebb támogatást adnék. Mert erre a célra már nem szánnék annyit, hogy az adóvisszatérítést figyelembevéve a 20 év alatt még a felvett tőkét se kelljen visszafizetni + jön a bevétel az albérletből. "
Nem tudom mi a baj, azzal ha valakinek van már egy lakása? Pl.: ha azt az adózóott jövedeleméből, 0 Ft állami támogatással vette. Ha Őket kizárjuk/kizárják akkor sérül a sokszor hangoztatott elv miszerint "cél, hogy mindenki legalább egyszer államilag támogatott hitelhez jusson"
A 20éves idő alatt igenis kell visszavisszavizetni a tőkéből, az mondjuk igaz, hogy ha a maximális adókedvezményt ki tudja valaki használni, akkor nem sokkal többet kell visszafizetnie, mint amennyit felvett. (10M helyett kb 14M), tehát az adókedvezmény valamilyen mértékű csökkentése elfogadható lenne. Az, hogy jön bevétel az albérletből nem lehet szempont, mert elvileg abból is kell adót fizetni, továbbá ez csak egy feltételezett jövedelem és ha ezt figyelembe vennék, akkor annyi erővel azt is figyelembe kellene venni, hogy a hitel felvevője 5 év múlva lehet, hogy fizetésemelést kap... stb. Szóval ennek egy kicsit irigység szaga van...
---- válasz vége ---
egyéb:
A régi és új lakások közti különbség most is megvan (illeték...stb)
Kár, hogy a topic elment egy kicsit politikai irányba,de azt hiszem azt még senki sem említette meg, hogy egy ilyen rendeletmódosítással az egyéve (választások alatt) hangoztatott jogbiztonságot számon lehet kérni a kormányon. Mert az nem jogbiztonság, hogy egyik napról a másikra megváltoztatunk egy rendelet úgyhogy közben egy csomóan már ügyintézés közben vannak, mert a korábbi feltételek mellett belevágtak egy építkezésbe vagy vásárlásba.Persze meg kell várni a rendelet végleges formáját, amiből kiderül, hogy mikortól érvényes a módosítás. Ami szerintem korrekt lenne, ha a hatálybalépéskor már folyamatben levő hiteligénylések/adásvételi szerződések nem esnének bele a változásba. Ha ilyen eredmény születne, akkor a jogbiztonság-érzet is jobb lehetne.
Akik jobban keresnek, többet adóznak, többet fogyasztanak, többet csengetnek az államnak, tehát nem feltétlenül kell sokkal kevésbé támogatni, ugyanis valahol Ők (is) fizetik be azt a pénzt, amit a kevésbé jól állóknak adhat az állam.
Az viszont elég baj ha egy kormány azt csak "bünteti" aki tesz is valamit azért, hogy jobb legyen neki és nem csak az állami mentőövet várja. A kormány szempontjából ez jó, mert saját magától függővé teszi az emberek egy részét és úgy rángathatja Őket, ahogyan csak akarja.
Politika OFF
"1. Első lakáshoz jutni akarók, önerő nélkül, de törlesztésképesen. Nekik több támogatást adnék, pl. nem kérnék önrészt."
Bukta... Itt vagyok pl. en, akiknek csak papiron van lakasa. Ezt mar ki is fejtettem nehanyszor... Nem vagyok egyedi eset. A magamfajtak szivjak a legjobban az egeszet... es latod, Te se gondoltal rajuk/rank, amikor kitalaltad a pontjaidat:((
(Az meg irigyseg, amikor valaki arra hivatkozik, hogy bezzeg neked egyszer lesz lakasod..vagy legalabbis a lakas egy resze -testverszamtol fuggoen. Szerintem elobb vagy utobb mindenki orokol az eleteben, ez hulye hozzaallas (bocs, ez nem ellened ment most)
Raszorulo reteg: Szerintem mindenki az, aki onallo(bb), emberi(bb) eletet szeretne elni es hitel nelkul nem lenne erre lehetosege. Aki a csaladjaval egy 30nm-es, egyszobas lakasban (amiben mondjuk a csalad altal osszedobott onreszen kivul mar a szocpol is benne van) nyomorog, csak azert, mert van egy lakasa, meg ugyanolyan raszorulo. Es valszeg ok lesznek azok, akik nem tudjak majd kifizetni a kb. fel eves athidalo-alberletet es valszeg csak olyan lepusztult lakast tudnak majd venni, aminek a felujitasara az elozo lakas ara egy az egyben ra fog menni (pl. 8. keruleti lakas, ahol a folyoson van a WC es hasonlok... de cserebe mondjuk dupla akkora mint az elozo lakas...es ilyen van!).
Azert, mert papiron valakinek keves a jovedelme, nincs vagyona (mert pl. a szulok neven van a nagymamatol orokolt 70-80nm-es lakas, ami mellesleg ettol fuggetlenul az unokae..) meg nem raszorulo!
Hat nekem ez a bajom ezzel. Vagy mindenki, vagy senki. Es a gazdasagnak a mindenki tenne jot, fuggetlenul attol, mennyi penze van a kormanynak. At kellene csoportositani a forrasokat, vagy pl. csak uj lakasra megadni, akarmi. Akkor legalabb beindulna a gazdasag.
A lakast eladokat es azt a hitel felvetele alatt megtartokat en nem bantanam ennyire.
Vagyis, valszeg koteleznem oket a regi lakas eladasara X honapon belul, de a penzre csak annyit kotnek ki, hogy valamilyen formaban a lakasra kelljen forditani (ld. hitelbol total lepusztult kero, regi lakasbol annak komplett felujitasa + bebutorozasa, gazbevezetes, a tulajnak a masodik torlesztoreszlet kifizetese stb.)tehat nem koteleznem oket az elotorlesztesre... mert igy tul sokan kenyszerulnek majd arra, hogy akar fel vagy egy even at a nepes csaladdal alberletbe menjenek (ami min. 4-500e Ft a szemetbe)vagy, hogy a szukseges 10 milliohoz 20 milliot vegyenek fel, tehat 20 milliohoz szerezzenek fedezetet/onreszt (amit bonyolit, hogy a regi lakas mar nem fedezet, az uj lakas ara pedig nem ELEG fedezet a 20 millahoz... pedig ez a pl. 10 milla hitelhez meg tokeletes fedezet lett volna!)
Szocpol: Ha azt akarjak, hogy megnoljon a gyerekszam, ne erdekelje oket, mire megy a penz... fizessek meg a csaladokat azert, hogy jelen gazdasagi helyzetben egy 2. vagy 3. gyereket is be mertek vallalni.
Kucsi!
(Válaszom elszállt, hála BG-nek, így csak röviden.)
1. Politika, ugye hagyjuk.
2. Valaki rám írta, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene. Én a Te beírásodon érzem ezt.
3. Politika, hagyjuk. (Ezek az alsó-közép réteget akarják szivatni...)
4. Számomra nem Te vagy elsősorban a rászoruló réteg, hanem a volt kollégám, akire azt írtad, Te is támogatás nélkül oldottad meg... Egyébként lásd a beírásom végét.
5. Politika, hagyjuk. (Tipikus jobbos duma, amit írsz, Amikor a fidesz adott, az a családok támogatása, amit ezek, a nép szivatása. Annyit megjegyeznék, hogy pl. az előre vállalható 2 gyerek után járó szocpol-lal + 1,5 milla kp-vel már be lehet ugrani egy kis lakásba, a korábbi rendszerben meg a 1,5 millával semmire sem mehettél. De ugye akkor is ezek szemetek.)
6. Na, ebben egyetértünk.
Végezetül az én elvem:
4 kategória van:
1. Első lakáshoz jutni akarók, önerő nélkül, de törlesztésképesen. Nekik több támogatást adnék, pl. nem kérnék önrészt.
2. Lakásukat eladva nagyobbra-jobbra cserélők. Nekik változatlan rendszer.
3. Lakásukat nagyobbra-jobbra cserélők, régit megtartva. Nekik kisebb támogatást adnék. Mert erre a célra már nem szánnék annyit, hogy az adóvisszatérítést figyelembevéve a 20 év alatt még a felvett tőkét se kelljen visszafizetni + jön a bevétel az albérletből.
4. Veszek még egy lakást, kiadom albérletbe. Nekik nem adnék támogatást.
Mert ugye ez nem arról szól, hogy szemét kormány nem ad mondjuk a 4. kategóriára, hanem hogy az adókból mennyit lehet ilyen célra fordítani. És egyáltalán - kell-e? (4. kategóriáról beszélek!)
4cs!
Te még jó helyen is laksz, Debrecenben 500 ezer (ha jól emlékszem) a támogatás - és az is visszafizetendő!
Ja igen... egy filler onreszunk sincs, talan annyit sikerul majd osszekapirgalni/csaladon belul kolcsonkerni, hogy kifizessuk a foglalot + adminisztrativ koltsegeket... (megj: most kettonk kozul csak egyikunk keres, a masik ugyebar nappalin tanul, es a szeptemberi munka meg csak tervbe van veve...)
*
Ja...es egyetertenek azzal a megszoritassal, hogy ezt a hitelt eleteben csak 1* vehesse fel az ember... igy eldonthetne, mikor van a legjobban raszorulva...
Igy is a kormany jarna jol, mert en most max. 5mill-t vennek fel es a baratom is, hogy legalabb elkezdhessuk az onallo eletunket (ami igy ugyebar alacsonyabb osszegu tamogatando hitelt jelent). Es szerintem sokan lennenek meg igy rajtunk kivul...
Valaki esetleg igy jobban atgondolna a szitut, es nem pazarolna el ezt a hitel egy kicsi lakasra, inkabb a csaladi hazra teszi felre, tegye.
Kezeljenek mar minket donteni kepes felnottkent es ne nezzenek kis hulye taknyos kolykoknek:(((
A keruletben (XVI) az onkormanyzat a fiatal es elso lakast vasarlo hazasoknak, akik a keruletben eltek vagy 2 eve (hazassag elott kulon-kulon is, igazoltan) es ott vesznek lakast, 1 millko ajandekot ad... ami az egeszben a vicces: nem lehet egyikuk neven sem lakas, kiveve, ha, annak a lakasnak a haszonelvezeti joga nem az ovek!!! Akkor ugyanis - tekintettel arra, hogy az ingatlan nem forgalomkepes- az olyan, mintha nem is lenne, tehat tovabbra is jar az egy millko ajandek.
Nalunk a keruletben ritka hulye az onkormanyzat... de ugy latszik, nekik legalabb volt annyi eszuk, hogy a nem forgalomkepes ingatlant nem veszik forgalomkepesnek! (Tudom, ezzel is vissza lehet elni... de lenyegeben mindennel vissza lehet elni...ennyi erovel mindenkinek 40% adot kene fizetnie, a diakok osztondijat is meg kene adoztatni (sok ceg ugyanis osztondijkent adja a fizut... etc) Na de milyen orszag az, ahol a csalok miatt az egesz orszag sziv????
Mas: Nem tudja valaki, hogy ha valaki pl. palyakezdokent szeptemberben elkezd dolgozni (tehat 3 ho probaido) a fizuja br. 200-250 korul lesz, akkor ne is almodjon lakashitelrol, vagy varja meg, amig a 4. honapban veglegesitik es akkor adja be a hiteligenylest? (Vagy menjen el egy kevesebb kezdofizus 170-200br. ceghez, ahol 1 honap utan veglegesitik?:)))
Megint mas, de ehhez kapcsolodik:): ha 2, nem hazas ember akar kozosen kb. 10 mill. hitelt felvenni, ahol az egyik palyakezdo (ld. fenti szitu) a masiknak van br. 250 koruli fizuja, egy fix es stabil munkahellyel, mit lehet csinalni? Az alapszitu az, hogy 50-50%-ban akarjak megvenni a lakast... szerintetek mi a teendo? Ja igen.. mind a 2 fel neven van lakas, de nem az ovek a haszonelvezet (na ezert kapjak be a torvenymodositok... hogy jutunk mi igy kedvezmenyes hitelhez?????)... elvileg kozjegyzovel stb. talan meg lehet valtoztatni ezt a haszonelvezetis szitut (pl. haszonelvezet tovabbra is a haszonelvezoje marad, de megterhelheto lesz a lakas stb...)
Mit gondoltok? En mar kezdek egesz pesszimista lenni:(((
