Teljesen egyetértve azzal, amit mondasz, azért érdemes óvakodni attól is, hogy azt sugalljuk, hogy ha valamit nem bizonyított multicentrikus randomizált kettős vakteszt, akkor az biztosan hatástalan. Akkor vagy hatásos, vagy nem. Nem tudjuk. Állítólag például az Aszpirinnel sem végeztek soha ilyen tesztet, mégsem érzem bölcs tanácsnak azt mondani, hogy ne vegyél Aszpirint, mert pénzkidobás.
Ezt csak a logikai teljesség kedvéért mondtam. Meg azért, mert - mint ahogy ebből a topikból megtudtuk - attól, hogy egy szert homeopátiásként árulnak, még nem jelenti azt, hogy nincs benne hatóanyag. Csak bizonyos "potencia" fölött nincs. Gyanítom, hogy egyes homeopátiás szerek semmiben sem különböznek az (egyébként valóban hatásos ) vény nélkül kapható gyógyszerektől, és csak reklámfogás, hogy ráírják, hogy homeopátiás.
Az ilyenekben hívők általában azzal érvelnek, hogy miért ne lehetne igaz. Bizonyítsa valaki az ellenkezőjét.
Hogyne lehetne igaz. Ahogy az sincs kizárva, hogy egy láthatatlan zöld törpe ül a vállamon. Nem jó a kérdésfelvetés. Számtalan hamis állítást ki lehet találni. Végtelen sokat. Nem az a jó módszer, hogy állítunk valami találomra, aztán helyesnek tartjuk amíg valaki meg nem cáfolja. Kinek lenne erre végtelen erőforrása?
Ha valaki állít valamit, bizonyítsa. Ha sikerül, és a bizonyítás módja megbízható, majd akkor lehet helyesnek tartani.
Ez az, amit az ezoterikus ostobaságok hívei nem képesek megtenni.
Gyógyszer esetében multicentrikus kettős vak próba a hatás vizsgálatára. Minden normális gyógyszer esetén kötelező. Homeopatás hülyeségnél nem, mert nem gyógyszer, ártani pedig hatóanyag hiányában nem fog. Ezért azt mondták, aki pénzt akar adni érte, annak itt van, tessék.
Az nem elfogadható bizonyíték, hogy valaki azt mondja a Mari néninek is jót tett.
En személy szerint nem hiszek a homeopàtiàs gyogyszerekben.DE van egy furcs dolog amit olvastam egy internet oldalon: Allitolag a viznek van egyfajta emlékezete, és amikor ezzel vagy azzal a hatoanyaggal érintkezik és a homeopàtia eloiràsainak megfelelo modon lesz higitva mikor màr nincs is jelen egy molekulàja sem a hatoanyagnak ez a viz màr valamiképpen mégis megvàltozott és ez nem egyszeruen egy hatàstalan tiszta viz lesz....Sokan (a tobbség) nem fogadjàk el ezt a "vizemlékezet" dolgot de egyes ritka kutatok komolyan hiszik. Mit gondoltok errol?
Azt értem, hogy mire célozgatsz, de ez egy .. nem tudom, hogy tévedésnek, vagy lódításnak nevezzem, mert nem tudom, ki vagy, így lehetsz egy orvoslátogató gyógyszerdíler is, mint ahogy erre már volt példa máshol hasonló körülmények között. Ettől még lehetne igazad, de a szőlőcukros poénnal pont nincs. Nem láttam még beteget, akinek pl a lázát levitte volna akármennyi szőlőcukor is, ellentétben mondjuk egy Belladonna C9-el, vagy C15-el, ami viszont 10-ből 10X megtörténik. Az lehet a gond, hogy még nem próbáltam szőlőcukorral, pedig siker esetén nemcsak a belladonnát lehetne szőlőcukorra cserélni, hanem a Rubofent és hasonlókat is mind. ;)
Maradjunk a tényeknél! A jelen rendszerhez nem sok közöm van, azon kívül, hogy simán igénybe veszem. Ha nem volna, talán tennék érte, hogy legyen, de mikor elkezdtem tanulni a homeopátiát, meg voltam róla győződve, hogy az a ... rendszer, ami itt igazgatta a dolgokat, nem fogja megengedni az elterjedését. Nos, ebben tévedtem, de pont ez miatt tanultam meg, és jobban is művelem mint az átlag. Egyébként az, ami nálunk van még korántsem annyira megengedő, mint a legtöbb nyugati országban... bár itt könnyebben jutok magas potenciákhoz, mint ott, ahol C30 fölött recept köteles a cucc.
én nem örülnék, ha pl a homeós szereket nem tudnám megvenni úgy, ahogy eddig,
Jelenleg a vackaidat mindenféle kontroll nélkül forgalmazni lehet, egy rendes gyógyszer kifejlesztése és törzskönyvezése pedig irdatlan pénzekbe kerül a cégeknek. Ez az, ami alól a homeopatákat a magyar gyógyszertörvény mentesíti.
Készséggel elhiszem neked, hogy ez az állapot neked nagyon megfelel, és bánatos lennél, ha nektek is ugyanazt a mércét kellene megugrani, mint amit a többieknek.
Ha nem tetszik a magyar gyógyszer törvény akkor ott panaszkodj, ahol ezt meg tudják változtatni. Mondjuk én nem örülnék, ha pl a homeós szereket nem tudnám megvenni úgy, ahogy eddig, de ettől még szíved joga a magad elképzeléseit megvalósítani, legfeljebb lesz majd pár ember, akikkel meg kell szembe kell dolgoznod. Nem hisze, hogy ez akadály lenne.
Törvények= szavak, kivéve, ha egyeznek a kozmikus szabályokkal, egyéb esetben csak szavak, viszont minél jobban ütköznek a kozmikus szabályokkal, annál kártékonyabbak.
Értem. Tehát a homeopátiára ne vonatkozhassanak más törvények, csak azok, amit a kuruzslók elismernek "kozmikus szabályoknak."
Ahogy elnézem, azt állítod, hogy a meglehetősen gyenge homeós csapat képes kilőni a Big Pharmát... ez valami vicc? Remélem, igazad lesz, és tényleg képes lesz, de a mai helyzetben egyik szitu sem elég jó. A Konvencionális orvoslás nem elég jó, a másik oldalnak meg fel kell fejlődnie az "elég jó" szintjére! Ezt hamar eléri, a töredékéből annak, amiből a konvencionális vonal monopolhelyzetben van.
Törvények= szavak, kivéve, ha egyeznek a kozmikus szabályokkal, egyéb esetben csak szavak, viszont minél jobban ütköznek a kozmikus szabályokkal, annál kártékonyabbak.
hogyan nyírjuk ki a konkurenciát a gyógyszeripar esetében, és találnak rá hatékony megoldást.
Pl. elég hatékony megoldás, ha elérjük, hogy kerüljön bele a magyar gyógyszertörvénybe, hogy a homepatás szarokat a hatásosság klinikai igazolása nélkül lehessen törzskönyvezni szemben a gonosz gyógyszergyárak termékeivel...
ha valaki ebben akadályozni akar lobbiérdekből, az már antiszociális!
szélhámosságot gyógyításként előadni pedig bűncselekmény. Kivéve persze, ha hatékony megoldást találunk arra, hogy ne ez legyen a törvényben....
Nehéz kérdés ez általában, és megérve egy fél évszázadot azt tudom mondani, hogy az élet valóban egy állandó harc és művészet is egyben. Egy valós "harcművészet". A tét a fennmaradáson felül a jólét, boldogság, egészség! Amennyiben meg akarunk valamit ítélni, akkor azt kell nézzük, hogy mi az a többlet, amit a puszta "túlélésen" felül tud nyújtani. Ott kezdődik az igazi létezés! Itt azt állítják az oldal létrehozói, hogy a homeopátia egy semmi, ami néhány megvezetettnél ilyen-olyan okból pl placebo, okozhat némi javulást... ez is egy vélemény csupán a sok közül, aminek igazság, vagy hazugság tartalmát az tudja objektíven megítélni, aki a témába mélyebben beleássa magát elfogulatlanul. A személyes tapasztalat sokat ér akkor, ha a tapasztaló valóban megoldást keres nyitottan egy megoldandó problémára és mondjuk egy bajában így talál rá a homeopátiára és az segít is neki. A gond az, hogy vannak olyanok, akik azt keresik, hogy hogyan nyírjuk ki a konkurenciát a gyógyszeripar esetében, és találnak rá hatékony megoldást. A cél nem mindig helyes!!! Ha gyógyulni akarsz és találsz egy működő gyógymódot, az jogos igény, de ha valaki ebben akadályozni akar lobbiérdekből, az már antiszociális!
Hipochonderek kezelésére tökéletesen alkalmasak a homeopatikus szerek. A többi betegség esetében meg el kell végezni ugyanazt - az esetenként pár milliárdba kerülő - vizsgálatokat mint a normál gyógysyerek esetében.
"használjuk mindig azt a gyógymódot, amelyik a legkevesebb mellékhatás árán a legtöbb eredményt hozhatja."
A homeopatia védelmében ezt ajànlja a doktorno...dehàt tényleg azt gondolja hogy ezek a homeopatiàs gyogyszerek "a legtobb eredményt" hozhatjàk bizonyos betegdégek esetén? Jo....kàros mellékhatàsa az biztos hogy nincs nekik de hogy a legtobb eredményt hoznàk azt nehéz elképzelni..
Méreg akkor valami, ha eléri a mennyisége a "kritikus tömeget", ez anyagonként változó. Amennyiben olyan eset fordulna elő, hogy erre a szerre volna szükség, akkor is kizártnak tartom, hogy az ideális potencia egy D4, vagy C2 legyen. Még a C5/D6 sem túl gyakori az általam ismert esetek közt, a leggyakoribb a C9-C200-ig terjedő potencia választás. Ott pedig már egyértelműen a kiindulási anyag információ "formájával" van dolgunk.
Tudtam a Shelleyről, meg a trilógiáról, meg hogy hamarosan filmre is viszik... nem értem az összefüggést LRH egyháza és Duncan Shelley közt. Egyébként még az sem zavarna, ha ven kapcsolat a mű és a társaság közt, mert a Leckék a világról szóló sorozat annyira közhasznú, hogy nóbelt adnék érte.
Látom nem hiszel nekem (nagyon helyes!), ha érdekel, néhány kulcsszó: Duncan Shelley, Brooks könyvkiadó. Ez alapján nagyjából 15 perc Google kereséssel kinyomozható az igazság.
Nem lehet nyakló nélkül árusítani homeós törzsoldatokat. Csak azt kapod meg hivatalos engedély nélkül, ami törzsoldatban nem mérgező. Minden szernél megvan adva, mi a legkisebb elérhető potencia a nagyközönség számára.
Az említett galóca pl csak D4, vagy C2-es potenciától érhető el , törzsoldatban nem.
Az 1871-es Gyógyszerkönyvben nyoma sincs a homeopátiás gyógyszereknek. A ma érvényben lévő Gyógyszerkönyvről ennyit találtam, ami a homeopátiát érinti:
Homeopátiás készítmény-cikkelyek
Amanita phalloides ad praeparationes homoeopathicas (2290)
Granula homoeopathica velata (2786)
Strychnos ignatii ad praeparationes homoeopathicas (2513)
Strychnos nux-vomica ad praeparationes homoeopathicas (2514)
Rákerestem az elsőre (Amanita phalloides ad praeparationes homoeopathicas), és ezt találtam. GYILKOS GALÓCA HOMEOPÁTIÁS KÉSZÍTMÉNYEKHEZ.
Ha igaz az, hogy nyakló nélkül szabad árulni a homeopátiás szerek törzsoldatait, akkor ez azt jelenti, hogy halálos mérgeket is szabad ellenőrzés nélkül árusítani.
A fene gondolta. Azt gondoltam, ez egy bestseller trilógiából összeállított roppant találó hangoskönyv. Scientológusok csinálták? Nem kispályások, azt eddig is tudtam, de hogy idehaza összedobjanak egy ilyet, azt nem néztem volna ki belőlük, feltéve, hogy nem tévedsz. Engem a tartalom fogott meg, ennyire frappáns, összeszedett anyagot ritkán látni a valóságról.
