"Tévedés, mivel a dinók nem voltak teljesen melegvérüek, szükségük volt hőszigetelő rétegre s ezt szolgálták a fedőtollak, a pihék, pehelytollak és a szőrszálak."
Pontosabban: a dinoszauruszok a százmillió éves evolúciójuk során fejlesztették ki a melegvérűséget (amúgy párhuzamosan az ősi emlőselődökkel). Volt olyan dinó, amelyik elég nagyra nőtt, hogy a saját testhőjét megtartsa, meg volt olyan is amelyik kistermetűként az állandó testhőmérséklet fenntartásához hőszigetelő tollazatot növesztett.
Valójában éppenhogy a melegvérűséghez szükséges a hőszigetelő réteg, az olyan magas szélességi körökön, ahol évente hideg telek szoktak bekövetkezni. Ha hidegvérű vagy, akkor max téli hibernációval vészelheted át a hidegebb hónapokat. Ha melegvérű vagy, akkor vagy plusz energiát feccölsz a hidegebb hónapok során az elveszített testhő pótlására, vagy ami hatékonyabb: valami hőszigetelő rendszert fejlesztesz ki evolúcióval. Ez lehet testméret, lehet zsírpárnák, és lehet levegőt magában tartó kültakaró.
A hőszigetelő kültakaró valójában annak a jele, hogy az adott faj valódi melegvérű.
Ha valaki minket olvasó nem tudná, akkor elmesélem, hogy a dinoszauruszok földtörténeti korában a sarkokon nem volt jégsapka, hanem "kétévszakos" erdőségek voltak gazdag dinoszaurusz faunával. Ezt furcsa elképzelni egy jégkorszaki interglaciális közepén, amikor a sarkokon jégsapkák vannak, csak egy kicsinyként most visszahúzódtak.
"na ne hülyéskedj, a madarak psei, de nem rendelkezve a a megfelelő jellegekkel?"
Azért az "őseik" és nem "madarak.
A synapsida őshüllők rendelkeztek az emlőmirigyekkel? Ugye hogy nem? Az emlősöket meghatározó jellegek KÉSŐBB alakultak ki, mint ahogy az új csoportot létrehozó evolúciós leágazás elkezdődött. Ugyanez dettó a madarak őseire is igaz: még nem rendelkeztek minden madár jellegzetességgel. Éppen ezért "ősök" és nem "madarak".
"remélem tudnod kellen mi az a Dolo szabály, ha nem, az hog az evolúció nem megfordítható!"
Az oké.
De tudod, már Darwin is oldalhosszakat írt a "homológ" szervekről és a struktúrákról.
"Hát úgy, hogy horribile dictu a madaraknál javarészt megmaradt a diapszida jellegek jórésze ( mellkas szerkezet, például). tehát ha a dinóktól származnának, pláne a tollasoktól, akkor nem lenne lehetséges, hogy ezzel az ősi s mellkas szerkezettel birjanak,"
Kivéve, hogyha ez egy utólagos homológ jelleg. Ami csak ÚGY TŰNIK, mintha hasonlítana az "ősi mellkas szerkezetre". Tudod, a fizika nagyon sok dolgot szigorúan lekorlátoz, hogy milyen lehet hatékony megoldás esetén. Például a vízben a torpedó testalkatot kábé öt független alkalommal "felfedezte" az evolúció, mivel a vízben az a leghatékonyabb testforma. Homológ.
"mert visszakellene forduljon az evolúció iránya! Ami nem lehetséges ugyebár?"
A delfinek kísértetiesen hasonló farokuszonyt növesztettek evolúcióval, mint a halak. Mondjuk a delfineké vízszintes, a halaké meg függőleges, de az elv ugyanaz. Visszafordult az evolúció?
Egy rossebet.
Mivel nincsen másik hatékony megoldási lehetőség, ezért "újra" felfedezte a kanálban a mélyedést a vak próbálkozásos tapogatózással.
***Azt is magyarázd el, hogy ha a madarak a tollas dinókból jöttek létre, akkor a 145 millió éves erdélyi bauxitban mit keres három Ornithurae vizimadár faj, (...)
***(...) A legújabb kínai tollas dinoszauruszleletek azt mutatják, hogy ELŐSZÖR kialakultak Archaeosauruszokból a dinoszauruszok, AZTÁN a Theropoda kétlábú ragadozó csoportjuk tollakat kezdett növeszteni, és ebből a dinoszaurusz csoportból alakultak ki a madarak. A tollak ugyanis nagyon komplex struktúrák, így esélye nincsen annak hogy párhuzamosan kétszer pont ugyanaz a szerkezet létrejöjjön. Egyszer jött létre a tollszerkezet, a dinoszauruszok egy csoportjában, és tőlük örökölték meg a madarak.
***Mondjuk én elképzelek egy mechanizmust, hogyan változnak a gének. Ezután vélt vagy valós érvekkel (stop kodonok) kimutatom, hogy ez a mechanizmus miért nem jó. Szóval megcáfoltam az evolúciót.
No, akkor máris ismertesd ezt a mechanizmust, hátha jobb lesz, mint amit eddig bárki elképzelt. :P (Azért azt előbb döntsd el, hogy a stop kodonokat vélt vagy valós érvnek tekinted-e.)
***(...) Tehát ha megmutatod, hogy az evolúciós elmélet által leírt mechanizmus nem hozhatja létre a fajok sokféleségét, azzal nem mutattad meg, hogy nem történt makroevolúció. Hanem csak azt mutattad meg, hogy ha történt makroevolúció, akkor nem az evolúciós elmélet által leírt mechanizmus mozgatta és irányította, hanem valami más.
Valami más? Ha nem evo-mutrepszel, hanem valami más mozgatta és irányította, akkor eleve nem is "makroevolúció" lenne a neve, hanem valami más. :P
***Szóval, ugye úgy kapcsolódik ez az aternatíva témájához, (...) hogy mondod, hogy "nagyon úgy néz ki, hogy a Nagy Génmanipulátor munkacsoportjai
***(...) Ha nincs közös ős, akkor muszáj, hogy az alaptípusok, a macskafélék, a majmok, satöbbi, nulláról készre legyenek építve, nem?
Nem muszáj... HA van valami lény, aki megfelelően fejlett génmanipulációra képes, akkor ezt szinte tetszés szerint bármikor, bármely lényekkel megteheti... Aztán erre az utókor evogenetikusai nagylelkesen felkiáltanak: "makroevolúció történt!" :P
***>>"Ezekre megint nem reagáltál érdemben, várható-e a közeljövőben?"<< Többször is reagáltam. Több, mint reagáltam. Hosszasan tárgyaltuk,
Állj! A lényeg ott van, hogy ÉRDEMBEN... Nézzük, mi szerepel erről a 31045-ben:
1. "CTGGGGACCTGACCCAGCCGCAGCCTTTGTGAACCAACACCTGTGCGGCTCACACCTGGTGGAAGCTCTC TACCTAGTGTGCGGGGAACGAGGCTTCTTCTACACACCCAAGACCCGCCGGGAGGCAGAGGACCTGCAGG TGGGGCAGGTGGAGCTGGGCGGGGGCCCTGGTGCAGGCAGCCTGCAGCCCTTGGCCCTGGAGGGGTCCCT GCAGAAGCGTGGCATTGTGGAACAATGCTGTACCAGCATCTGCTCCCTCTACCAGCTGGAGAACTACTGC AACTA Ezt a bázissorrendet tudta-e előre a vak órásmester?"
2. ...a stopjel-aknák veszélyét "a kiválasztódás hárítja el".
Ezekre megint nem reagáltál ÉRDEMBEN, várható-e a közeljövőben? "Ha ezt tisztáztuk, akkor majd jön a következő kérdés!" (protosfinx)
[Ezt a témát a továbbiakban elkülönítve kezelem a többitől, ezért mondanivalód második részét a köv. hsz-ben helyezem el.]
Tévedés, mivel a dinók nem voltak teljesen melegvérüek, szükségük volt hőszigetelő rétegre s ezt szolgálták a fedőtollak, a pihék, pehelytollak és a szőrszálak.
na ne hülyéskedj, a madarak psei, de nem rendelkezve a a megfelelő jellegekkel?
A porbléma ott van, hogy nem rendelkezel a dinók ősei jellegeinek ismeretével, különben tudnád, hogy az eredeti ősi diapszidák a perm végéből s a triászból még a gyíkokkal, krokodilokkal, pteroszauruszokkal közös jellegekkel rendelkeztek, de ezek módosultak az evolúció során és a jurában s majd a krétában egészek eltértek az eredetitől.
remélem tudnod kellen mi az a Dolo szabály, ha nem, az hog az evolúció nem megfordítható! Ez hogy jön ide? Hát úgy, hogy horribile dictu a madaraknál javarészt megmaradt a diapszida jellegek jórésze ( mellkas szerkezet, például). tehát ha a dinóktól származnának, pláne a tollasoktól, akkor nem lenne lehetséges, hogy ezzel az ősi s mellkas szerkezettel birjanak, mint a gyikok, krokodilok, mert visszakellene forduljon az evolúció iránya! Ami nem lehetséges ugyebár?
Amúgy, pl. a kigyók a gyíkokból alakultak ki, de a bordéáik már olyanok majdnem mint a dinóké vagy emlősőké, csak nincs hasi porcos részük s nem képeznek össszenőve mellcsontot. Kigyóból sem lehet újra gyík!
Biztos vagy ebben, hogy nem tartom? A doktori témavezetés mi? Új anyagok meghatározása és publikálása az mi? A ResearchGaten az együttműködés az érdeklődőkkel az mi?
"- tollnak nevezett szürke foltok ott ahol nem lehetnek ekkora tollak (nyak, hát, felkar),"
Mivel úgy tűnik, hogy a tollak eredeti szerepe a díszítés volt. Szép színes tollak, amiket az állat az udvarlási rituálé keretében kiterjeszthetett, elkápráztatva a másik nemet, milyen fess gavallér.
"- nem összenőtt hát és ágyékcsigolyák;
- horgas nyúlvány nélküli bordák, amelyeknek a porcos vége hiányzik;"
Mivel a tollas Theropodák NEM madarak, hanem a madarak ősei. Az említett jellegek KÉSŐBB alakultak ki. (A gyanúm szerint a repüléssel kapcsolatban.)
"- hiányzó mellcsont;"
Mivel MÉG nem tudtak repülni. A tollak csak hőszigetelésnek meg esetleg "páváskodásnak" voltak.
"- szabadon álló karmos ujjak a kézen;"
Mit vársz egy ÁTMENETI formától, a karmos dinoszauruszok és a nem-annyira-karmos Hoacin között?
Természetesen még nem tűntek el a karmaik, hiszen még futó ragadozók voltak és max egyensúlyozásra meg az áldozat megfélemlítésére és ledermesztésére tárták ki a tollas karjaikat.
Nem tollaktól, akár szőrszáltól is, mivel a dinókon ilyent is felfedeztek. A különböző szaruképződmények igen gyakoriak és változatosak voltak ezeknél az állatoknál.
"A halvány sugaras nyomok más szaru képződményektől is származhatnak."
Ja.
Tollaktól.
Légy szíves ne nézd inkompetens hülyéknek azokat a kutatókat, akik "élő" eredetiben vizsgálták a fosszíliákat nagyítóval meg mikroszkóppal. Pláne, hogy több példány is a rendelkezésükre áll, mint amennyiről vacak felbontású fénykép a neten található.
Mondom keress utána s utána köpd le magad a tükörben! Nem nehéz hogy megtalálj, azok után amit leírtam a hasonszőrű haverodnak, s rá fogsz jönni hogy semmi sem igaz abból amit itt összefirkáltál!
"Csak az Anchioonis-on láthatóak toll lenyomatok."
Azon látszanak jól.
De például a Xiaotingia képét azért mertem berakni, mert már én is észrevettem a bal karcsont alatt a halvány sugaras tollnyomokat. Itt egy magyarázó ábra, ez alapján könnyebb észrevenni, hogy a fosszílián hol vannak a toll-lenyomatok:
Aurornis fosszília esetében a farok tövénél látszanak a sugaras toll-lenyomatok.
Ez a te hiányosságod, de ma is a korrekturát végeztem a doktoranduszommal azon a cikken ami egy nemzetközi folyóiratban jelenik meg az idén!
Mondom nézz utána, hogy van e bepótolni valóm a tudományos munka terén!
Amúgy, pont mivel 62 éve tanár/oktató vagyok, mig élek megszeretném osztani a tudásom, a tapasztalatom a fiatalabbakkal, csak hát magad féle fajankók ezt sértésnek veszik!
Amúgy, nem csöpög, hanem ömlik belőled az irigység velünk szemben, akik letettünk már jó sok eredményt az asztalra, miközben ti?
Amúgy már az egyetemet is 62 éve végeztem, ergo nem illek bele a 40-50 évek kategóriájába. Te viszont gondolom pont igen s saját magadról állítasz ki bizonyitványt! Szép dolog az önkritika, de nem kell eltúlozni! -:))
Na megjelent még egy matekes-fizikus idióta a színen! Te lüke, a genomban végbemenő TISZTITÓ SZELEKCIÓRÓL folyt a vita! Mivel azt nem ismerik el a szekvencián alapul törzsfákat készitők s a régesrégi, már nem létező szekvenciákra hivatkozva számitgatnak ki leszármazási evolúciós vonalakat! Mi a francot kerestek ki a képzettségetekkel az evolúciós topikban? Az evolúciót még a végzett biológusok jórésze sem érti, vagy amit igen azt is hibásan.
Valóban nem mondtad, de következik belőle. Ha ez a te "okos embered" úgy gondolokodik, hogy a korábbi véleményváltoztatásokból következik, hogy "semmi nem biztosítja" a tévedhetetlenségét, akkor ugyanezzel a logikával ha még soha nem változtatta meg az álláspontját, azt valamiféle biztosításnak tekintené, hogy a későbbiekben sem kell revidiálnia az álláspontját. Ez a fajta gondolkodás vezet oda, hogy az ember soha nem hajlandó megváltoztatni az álláspontját. Aki így gondolkodik, az én sem nevezném okosnak.
"Ugyanis okos ember ebből azt szűri le, hogy ha már féltucatszor kénytelen volt revideálni az álláspontját, akkor semmi nem biztosítja, hogy nem lesz kénytelen 7.-szer is megtenni ugyanezt."
Ez pont fordítva van. Aki eléggé nyitott ahhoz, hogy már korábban is megváltoztatta az álláspontját, annak valószínűleg viszonylag megalapozottak az elképzelései. Ellentétben azzal, akit te "okosnak" nevezel, aki azt hiszi, hogy ha nem szokta megváltoztatni az álláspontját, az azt jelenti, hogy valószínűleg igaza van.
Hát, akinek ez jön le a dologból, az NEM OKOS ember.
Látod, ez is egy olyan merev és dogmatikus kategorizálás, ami szükséges a felfuvalkodott 6. iterációs dogmatikus egód fenntartásához, egyébként pedig apád faszát te kis pötty. :D
"Ugyanis okos ember ebből azt szűri le, hogy ha már féltucatszor kénytelen volt revideálni az álláspontját, akkor semmi nem biztosítja, hogy nem lesz kénytelen 7.-szer is megtenni ugyanezt. Meg 8.-szor, és még féltucatszor."
Hát, akinek ez jön le a dologból, az NEM OKOS ember.
Az okos ember tudja, hogy mi az ami biztos és bizonyított ismeret, mi az ami kérdéses ismeret, és mindig kész tanulni újat, hogy az utóbbiból előbbi lehessen.
