Megpróbáltam ezt az L alakú rézdrótot, de valamit nem jól csinálok, valószínűleg. Úgy csinálom, ahogy filmen láttam, azaz a rövidebb szárát marokra fogva azt kb. függőlegesen tartva a hosszabb szárat hagyom vízszintesen kört leírni.
Az a bibi ezzel, ha a rövidebb szár a függőlegestől tizedfokkal is eltér, a hosszab szár óhatatlanul is a dőlés irányába áll be. Gyakorlatilag abba az irányba állítom a hosszab szárat amelyikbe akarom, miközben a kezemen még én sem veszem észre a függőleges rövid szár dőlésszögének piciny változását. Hogyan lehet ezzel mérni? Ha elindulok velük, gyakorlatilag össze-vissza lengedeznek a lépések közbeni piciny dőlésszög változások miatt. Ha megpróbálom stabilizálni a helyzetüket, ahhoz egy kissé meg kell dönteni a függőleges tengelyt, de akkor az meg egy stabil helyzet lesz számukra, amit én akaratlagosan választottam meg.
Az már egy picit meredek, hogy az ELTE a paramedicinális gyógyítást propagálja egy - általam nem ismert - alapítvány pénzeiből. Ez etikátlan, az ELTE nem hivatott a Semmelweis Egyetem hatáskörébe belepiszkálni, és emberek egészségével játszadozni.
Pedig az ELTÉ-t eddig komoly helynek hittem.
Megváltoztatja. Ugyanis meghiúsítja a tudományos vizsgálódást, amely szerint csak annyi és olyan hipotézis engedhető meg, amennyi valóban szükséges a jelenségek magyarázatához.
Szerintetek megváltoztatja a probléma felvetésének vagy megválaszolásának módját az, hogy ha föltesszük, hogy a földsugárzás (akármi legyenaz) voltaképpen az emberből ered, vagy azok közti kapcsolatot testesít meg? Vagyis, ha a földsugárzás nem geológiai-fizikai kérdés, hanem spirituális, és az ember állítólagos aurájával van kapcsolatban? Az aura és a kinesztézia eszerint a nézet szerint ugyanannak a jelenségnek különböző megfogalmazási vagy megjelenési formája lenne. Mint pl. a gravitációnak a súlyos és a tehetetlen test.
Holden(7) meglehet, hogy a lakása különböző pontjait eltérő minőségűnek találta az L alakban meghajlított rézpálcával vizsgálva, de ahogy PETYUS(10) is megjegyezte, ugyan bizony mi bizonyítja, hogy valóban "vízerek" (vagy "földsugárzás") következtében?!?
PETYUSnak abban is igaza van, hogy "a rézdrót meg az inga nem műszer, csupán mutató, ami a hatást érzékelő ember ingermozgásait nagyítja fel látható mértékűre."
Hogy aztán az EMBER ösztönösen mely helyeket talája kellemesebbnek a lakásán belül, azt több tényező is befolyásolhatja, pl. a helyi HŐMÉRSÉKLET, a PÁRATARTALOM, a LÉGÁRAMLATOK, a TALAJREZGÉSEK, az AKUSZTIKAI REZONANCIÁK, a FÉNYVISZONYOK, stb.
Az előbb kaptam meg a magamét amiatt (is), egy másik topicban, mert e topic címében a tiltott "hülyeség" szó is szerepel.
If várába költözöm, kedvencem a hawaii pizza - válakozva hozzátok. Kérek egy ingát is, pizzába sütve, hátha jó lesz montekrisztó remake-nek.
Köszi, Zajcsek.
Szia! Holden
Csakhogy: saját magam mutattam ki egy rokonom házában ugyanazokat a vízereket, amiket tőlem függetlenül más is ugyanott jelzett. Az irodában, ahol dolgozom legalább négy ember, köztük én is észleltük azt a két vízeret, ami az iroda alatt fut, és még keresztezi is egymást. Egyszerű, L alakban meghajlított rézpálcát használtam, a vízér fölé érve a két pálca egymás felé lendült. Ha nem magam csináltam volna, én sem hiszem el.
Node: a vízér jelenléte egy kb. 20-30 cm-es sávban volt érezhető.
Foglalkoztam radiesztéziával és van egy kis problámám. 20-30 érdekes szám és nem véletlenül 90 fokban keresztezték egymást és ha azt mondod hogy észak dél irányú az egyik akkor nem vízeret találtál. Az valószínüleg egy hartman vonal lesz.
Először is kis összefoglalás, mert az még nem láttam a topikban.
Milyen sugárzásokat mérnek a radiesztéták?
- Vizereket
- Hartman vonalakat v. hartman hálót
- Curie vonalakat
- ley vonalakat
- Szentgyörgy vonalakat
- Elektroszogot. (ez nem földsugárzás, hanem az elektromos készülékek által keltett valami)
Tudomásom szerint 1999-ben már a okleveles természetgyógyászoknak bizotság elött kellett kimérniük a vízereket és hartman vonalakat.
- Vízerek, mint leggyakoribb probléma. Nem sokat tudok róla, csak azt érzem. "Gyakran" mértem ki a vízcsöveket vízérként. (2-3 eset)
Össze-vissza futhat kiszélesedhet összeszükülhet. Nem tudok rá magyarázatot hogy miért nem körkörös a sugárzás. Fizikusok! Lehet valami polarizáció, vagy olyan mint a fény esetében ha nem derékszög vagy ahhoz közeli szögben ér a közeghatárhoz a rezgés akkor visszaverödik még a földben? Éredkes: Állítólag aki vízérben áll beszéd közben megmélyül a hangja.
- Hartman vonal. Ezt szoktam megtalálni a legkönnyebben. Észak-Dél és kelet-nyuga irányú 20-30 cm vastag ritka kivételtöl eltekintve viszonylag egyenes vonal amit hálót alkot. Magyarországon kb. 180 cm távolságra vanak egymástól. Állítólag a svédeknél 170 az egyenlítőnél 200 cm körül vannak. Tasztalatom szerint 10 cm hullámzás belefér.
A többi sugárzásról tényleg nem sokat tudok. Állítólag a szentgyörgy vonal az egyetlen jótékonyhatású és nagyon ritka Magyarországon egy meg keresztül a Pilisen.
A többi mende-mondát ismerek.
Ja SZVSZ a pálca nem müszer, csak mutató, az ember a müszer.
Hello Bard,
"energiatípusok, amiről a tudomány nem tud"
Khmm...
1. Mi az, hogy "energiatípus"? Talán kölcsönhatástípusok léteznek, igen, meg hatáskeresztmetszeti jellemzők, meg átlapozandó tankönyvek.
2. TUDomány nem TUD valamiről - ez nem abszurd mondat?
3. Ki tud róla? Te?! Mit? Azt, hogy van? Hát - ez kevés.
4. Ami a tudomány számára már vagy még zárt, az a KUTATÁS számára nyitott, vagy nyitandó meg. Felvázolnál egy kutatási projectet pár mondatban e témakörben?
>saját magam mutattam ki egy rokonom házában ugyanazokat a vízereket,
Honnan tudod, hogy vízereket mutattál ki? Feltártad és láttad, hogy ott csörgedezik? Az eszedbe se jutott, hogy valami más lehet ott? Esetleg nem néztél körül? Lehet, hogy a fejetek fölött ott megy a villanydrót a csillárhoz. Vagy a talpatok alatt az alsó szomszéd csillárjához. Vagy a koax kábel megy ott a tv-hez. Vagy ott volt az alsó szomszéd mobiltelefonja. Szerintem ezek közül bármelyik hihetőbb, mint holmi földalatti vízér.
Olyan embert én is láttam már, aki L alakú rézdrót-párral meg tudta találni a földalatti villanykábeleket. Egyszer, amikor vettem egy elektromos mérőműszert, megmértük saját elektromos ellenállásunkat, és érdekes módon a villanykábelmegtaláló személy ellenállása jóval kisebb volt a többiekénél.
Egyébként a legelvakultabb földsugárzás-hívők is azt mondják, hogy a rézdrót meg az inga nem műszer, csupán mutató, ami a hatást érzékelő ember ingermozgásait nagyítja fel látható mértékűre.
ZAJCSEK, te nagyon rá vagy izgulva erre az elekromágnesességre, meg ilyenekre. Én úgy tudom, hogy itt semmi ilyesmiről nincs szó. Olyan energiatipusok vannak, amikről a tudomány nem tud. Legalábbis állitólag... Szóval nem érdemes ebbe az irányba menni...
Kedves Holden (Caulfield...?), én pedig a hozzászólásnak örülök, jó comment. A fő problémát az "ingában" látom, ami mint műszer, rettentően komolytalan, rajzfilmbe illő. Ha ez az inga valóban kibillenne, akkor mi történne vajon a lakás többi fémtárgyával?! Mekkora hatalmas erőtér, méghozzá villamos erőtér (div B = r)kell ahhoz, hogy egy kézben tartott fémdarabot indukció révén kinetikus mozgásra késztessen? Óriási. Ekkora erőteret egy NMR közelében sem tapasztaltam,pedig egyszer direkt egy műanyag tokozású, filléres kvarcórával léptem be, ami köztudomásúlag megbolondul egy nem statikus villamos tér (indukált mágneses tér) közelében.
Más kérdés, hogy mivel az ember nem fémből van, fémes vezető anyagok sem keringenek benne, ennek az erőtérnek sem lehet hatása.
A vízér, mivel a talajvíz valóban mozgásban van, és ionokat tartalmaz, létrehoz elenyésző induktív teret, mágnesest is, természetesen. De mint írtad, ezt a nyalábot precízen fókuszálni kellene, ami abszurdum.
Csakhogy ez sem szükséges. A vízér ott kering benned, és vérnek hívják. A vérkeringés által indukált elektromágneses térre vonatkozóan a szakirodalom nem ír semmit, ha ez mérhető volna, akkor az orvostudomány lenne az első, amelyik kihasználná. Ez pontosan olyan, mint amikor valaki a háttérsugárzástól fél, de arra nem gondol, hogy egy darab almával egy napi háttérdózist vesz magához, csak az alma Kálium izotóp tartalma miatt...
Ennyit egyelőre a zabheyezésről, nemsoká folytatom, másnak is ígértem kissé más jellegű választ.
Üdv Holden, Zajcsek.
Nagyon örülök ennek a topiknak, végre megpróbálhatnánk választ találni néhány kérdésre.
Elöljáróban annyit, fizikusként végeztem, de nem akként dolgozom, hanem rendszerprogramozó vagyok. Mindez csak azért érdekes, mert így "hivatalból" nem hiszek az egészben.
Csakhogy: saját magam mutattam ki egy rokonom házában ugyanazokat a vízereket, amiket tőlem függetlenül más is ugyanott jelzett. Az irodában, ahol dolgozom legalább négy ember, köztük én is észleltük azt a két vízeret, ami az iroda alatt fut, és még keresztezi is egymást. Egyszerű, L alakban meghajlított rézpálcát használtam, a vízér fölé érve a két pálca egymás felé lendült. Ha nem magam csináltam volna, én sem hiszem el.
Node: a vízér jelenléte egy kb. 20-30 cm-es sávban volt érezhető. És ez az, amivel nekem bajom van. Mert ha valóban egy vízér a ludas a dologban, amit egy huzalként képzelhetünk el a mélyben, akkor annak körkörösen kellene sugároznia, mint egy vezetéknek, de ekkor nem lehetne kimutatni ilyen vékony sábvan, ennyire határozott módon. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha a vízér pontosan függőlegesen sugározna fölfelé. Csakhogy ilyen erőtér meg nincsen, ami ennyire nyalábolt formában terjedne. Szóval egyrészt itt van a személyes tapasztalat, másrészt, meg a logikátlanság. Mellékesen az ingával is voltak érdekes tapasztalataim, de aztán úgy döntöttem, hogy nem érdemes foglalkozni az egésszel.
Végül egy filozófiai, vagy inkább pszichológiai konklúzió: a saját lakásomban azért nem kerestem meg a vízereket, mert egyetlen hely van a lakásban, ahol elfér a francia ágy. Ha ott találtam volna vízeret, vagy el kellett volna költöznöm, vagy azzal a tudattal kellene leélnem az életemet, hogy vízér fölött alszom, ez pedig rövid úton halálra betegített volna. Úgyhogy azt tanácsolom, csak az fogjon bele a vízér kutatásba, aki a következményeket is képes elfogadni, feldolgozni.
Tudományos szempontból viszont továbbra is rejtély az egész...
Az ám, Bard, de ők azt mondják: nem tudom mi az, és nem is érdekel, de nekem használt, és nálam működött. (mármint a kimérése, meg a szoba átrendezése a vízerek alapján, etc.) Na, erre mit feleljek?
Szerintem kérdezd meg a leveleket küldőktől, hogy mi az a füldsugárzás, és ha megmondták, mond meg nekik, hogy hülyeség-e, vagy nem és ha nem akkor miért.
Ha meg nem tudják megmondani, hogy mi az a földsugárzás, akkor mond meg nekik, hogy minek kérdeznek hülyeséget.
Köszi. Kb. ennyire számítottam én is.
Érdekes módon az ionklíma élettani hatásával, mellyel több száz, nemzetközi, komoly impakt faktorú cikk foglalkozik, az emberek nem törődnek. Azért jutott eszembe, mert az ionklímában valóban a negatív és pozitív töltésű részecskék számítanak, feltehetően a tüdőszövettel való érintkezés révén.
Köszi a reflexiót, Zajcsek.
Én pár éve láttam egy gyönyörű, színes, nagyméretű könyvet, amely földsugárzással és csillagsugárzással foglalkozott. Csak ez elejébe kukkantottam bele, ott "definiálta" ezeket a fogalmakat: az egyik a "pozitív", a másik a "negatív" sugárzás. Kb. ennyi volt a dolog "tudományos" leírása.
Hát ez az! Ha tudnám mi ez a humbug, amivel már odahaza is, meg rengeteg más topicokon is megkerestek, akkor nem nyitottam volna meg. Azt hiszem, keresztre leszek feszítve, de már megszoktam.
De valami olyasmi lehet, mint amit írtál. Kóklerek hadonásznak faággal a kezükben öreg nénék ágya körül, hátha rossz helyen alszik a macska.
Fizikailag nyilván a talajvízfolyások által keltett konduktív áramokra gondolhatna valaki, ha gondolna, de ez is ostobaság lenne. Ott a konnektor karnyújtásnyira, más meg az ötven méter mélyen araszoló vizek mikrovoltjaival bíbelődik?
Avagy magyarázza meg nekem valaki, ha nem hülyeség. Azért nyitottam a topicot, mert sok emilt kaptam személyesen, hogy fejtsem ki, miért képtelenség a dolog. Szerintem megér egy külön topicot, de ne ragadjunk le hitbéli kérdéseknél, meg annál, hogy "nálam ez bevált", evvel ugyanis nem lehet vitatkozni.
De ezeket is szívesen meghallgatjuk...
