„Az igazság olyan, mint az objektív valóság. Mindig csak annyi tárul fel belőle, amennyit egy „erős konszenzus” megenged.” Az igazság nem olyan mint a…, hanem maga az objektív valóság. Ezért hívják objektív igazságnak, szemben a szubjektívvel. A feltáruló valóság mennyisége és annak igazsága független mindenféle konszenzustól. A tényeket (igazságot) eltitkoló titoktartás szociológiai-pszichológiai és nem fizikai, filozófiai probléma, hogy jön ide?
Az ismert, hogy tudás és tudás között óriási a különbség. Ha az emberek „zsigerből” tudnák, hogy mi a jó nekik, akkor nem lenne szükség az oktatásra érdekükben. Mivel a tudás hatalom, érdekellentétet szül az emberek között annak birtoklása miatt. Ez vezet jóhiszeműen a rossz minőségű oktatáshoz, rosszhiszeműen, a népbutításhoz. Embere válogatja, melyiket hiszi. :)
„Egy vita igazságának az eldöntéséhez azonban nem érv sem mellette, sem ellene az, hogy a résztvevők segítik, vagy akadályozzák-e egymást. Az sem szempont, hogy a tradiciót fenntartók akadályokat gördítenek a „gondolatok teremtő ereje” elé.”
Az igazság olyan, mint az objektív valóság. Mindig csak annyi tárul fel belőle, amennyit egy „erős konszenzus” megenged.
A gondolatok teremtő erejét nem lehet akadályozni, ha azok „termékeny talajra hullnak”. (még ma is vannak lapos Földhívők)
„Itt érvelni (igazolni-cáfolni) kellene, ami hiányzik Tőletek.”
Azt szokás mondani, hogy a tények magukért beszélnek. Azonban vannak tények, amiket elnémít a titok. A titoktartás „intézményesítve” van, mint a társadalom hatékony működtetésének, hatalmi eszköze. (gyónási, ügyvédi, orvosi, állami stb.)
A szűrőben nem az adag mennyisége, hanem a lényeg (esszencia) megragadása a fontos. Ebben valóban lehetnek hangsúlyos eltérések.
Egy vita igazságának az eldöntéséhez azonban nem érv sem mellette, sem ellene az, hogy a résztvevők segítik, vagy akadályozzák-e egymást. Az sem szempont, hogy a tradiciót fenntartók akadályokat gördítenek a „gondolatok teremtő ereje” elé. Ezen az alapon sem elutasítani, sem elfogadni nem lehet álláspontokat. Itt érvelni (igazolni-cáfolni) kellene, ami hiányzik Tőletek. Sajnálom.
Az már bizonyos, hogy minden embernek saját „szűrője” van az esszencia felfogására. Így nem mindenkinek egyforma adag marad a szűrőben. Ami az akadályoztatást illeti, biztos hallottál olyanokról, akik pozícióféltésből nem segítenek a munkatársaiknak. Nos, ez működik az élet minden területén. Még a csapatépítés tréningen sem küszöbölhető ki az önzés, mert latensen ott marad.:(
Nem kevés erőfeszítés árán mint értelmes gondolatot mindössze azt szűrtem le hozzászólásaitokból (mérnökúr és ősszakál - ha nem egyek vagytok), hogy az „illetékes tudók” a tradiciót fenntartók, akadályoznak benneteket, mint tájékozatlanokat az evolúció, még pontosabban a „gondolat(aitok) teremtő erejének” a kiteljesedésében.
// a jelen tudók önteltségükben-történelem-szokás okán nem tudják kezelni az evolúció azon lehetőségét hogy az *isten*izmus, a központi hatalom -irányítás érdekében .. jó ötletvolt, deee mára a gondolkodás-tudomány gátja. Lévén az egyedfejlődést sem a teret-valóság nem kezeli helyén csupán teremtményi teremtettségi állapotában látja, így az sem fér bele hogy valójában az ember a teremtő..ami azt jelenti tudók társadalma lehet csupán fejlett, Nem értelmes lényeket gyárt az oktatás- csupán a foglalkoztatáspolitika számára izéket..a megmondók kedvére. Ami ugyan még müködik de egyre tobb erőszak árán...covid ..//
az értelem-evolúció szempontjából a lét védelem a motívácó. így nem a nyelvtan, a müködés a lényeg.. ill annak tudása kogy amíg nem válik mindenki kellőn tudóvá addig a káosz okán a mulandóságot okozó szellemiség okán.. sem értelem, sem egészség nem lesz a fajra jellemző.. // teljesen más életvitel volna, vallás, politika, bank-pénz, nélkül. Lévén egy fejlett értelmes civilizációban ezek fölöslegesek *úgy vigyázom, a világot hogy magamra vigyázok úgy vigyázok magamra hogy a világot vigyázom*//
„szerintem el kéne mélyedned, mitől lenne értelmes aza civilizáció ahol nem *mindenki* csupán az illetékesek tudók, ill tudők e az iiletékések vagy csupán fent tartanak egy tradiciót .. amibe ugyan mindenki belehal.. de nincsen gond tudom erre is magyarázatotok a tölletek tájékozatlanabbak számára.”
Mi van akkor, ha az illetékes tudók azok, akik fenntartják a tradíciót, mivel az csak nekik kedvez nem pedig a mindenkinek? Magyarázatuk meg van bőven a tájékozatlanok számára. Ez pedig érvényes a teisták és ateisták számára egyaránt. :-(
nem lehet veled-tek mit kezdeni .. hallgatólagosan sincs mivel egyetértenem avval .. amit az általad használt gondolkodásmódod szül. / a hatalmi viszony ami, a bizonyíthatóságat a nyelvtan szintjére süllyeszti, a cvannak dolgok .. mint látható ami számotokra értelmezhetetlen. Az eredményekkel lehetne meggyőzni, de illetékes meg csak a hozzád hasonló lehet... ezt a történelem jól mutatja! *amíg vallás-politika lesz addig értelem nem csupán igazság.. logika van...*/ szerintem el kéne mélyedned, mitől lenne értelmes aza civilizáció ahol nem *mindenki* csupán az illetékesek tudók, ill tudők e az iiletékések vagy csupán fent tartanak egy tradiciót .. amibe ugyan mindenki belehal.. de nincsen gond tudom erre is magyarázatotok a tölletek tájékozatlanabbak számára...
Tisztelettel kérdezem, ha „nyilvánvaló dolgokon” (mi az, hogy dolgokon, talán dolgok mellett, vagy ellene, pontosabban állításaim mellett, vagy ellene) "nincs mit érvelni”, akkor ez minimum hallgatólagos egyetértést jelen részedről. Akkor ehhez képest én hogyan lehetek általad minősítve öntelt?
Gondolataid (okos tanácsaid) talán nagyobb megfontolást igényelnének.
itt az a gond hogy a logika és az értelem ott válik el ahol .. vant megmérheted, tömegre , literre színre , szagra ... de a jövőt az értelem kontrolálja, s így az eltérhet a mától, okulva annak tévedéseiből.. /Eisenstein szabadon/ /a problémát nem lehet megoldani annak alapján ahogyan született, csupán diagnosztizálni/ vagyis amíg téveszmés fogalmak uralják az emberiség nyelvtanát, addig értelmes teremtés sem történik, csupán a múlt felélése .... mert a halandói ideológia térből táplálkozik.. nempedig a teret teremti...
tévedsz öntelt vagy-kocka- a tradicionalizmus el vette a józan eszed... /nyilván való dolgokon nincsen mit érvelni.. ha azt gondolod érzelmeim irányítanak, az csupán az élni vágyás, s dolgozni a fenntartható világért. Míg téged az *igazságod igaza*.. s csupán a vita készség motívál.. gondolkozzál melyik valójában az érzelmi alapú életvitel../ nem érzelmileg vagy minősítve, a világ valós működésének meglátásában vagy minősítve. s hogy erre nincsen érved csupán érzelmi irányú terelésed.. megértemm-érthető
Úgy hallottam, hogy a súlyos tömeg, egy nála nagyobb súlyos tömeghez van értelmezve (nehézkedés) A tehetetlen tömeg az, ami a súlyostól elszabadulva száguld. Mi a tömeg legjobb megfogalmazása? :)
Összetörsz egy sörös üveget. Mennyi lesz az üvegtörmelék tömege? Ugyanannyi, mint a sörös üvegé egyben. A racionalitást kellene már a fizikához rendelni, nem a tömegre definíciókat kitalálni. A súlyos és a tehetetlen tömeg együtt jár. Ezt Eötvös Loránd bizonyította az ingakísérletével.
Tegyük fel, hogy a téridő-kvantumok a valóságban léteznek. Egy kvantum létezése abból tevődik össze, hogy a „forráspontból” kiinduló idődimenzió, egy körvonalon visszaér a félúttól már „nyelőnek „nevezhető pontba. Az idődimenzióval együtt, kiárad a három térdimenzió egymásra merőleges vonalon az idő feléig, majd vissza a forrás/nyelő pontba. Ez a létező, abszolút mozgásból van. Tulajdonképpen a mozdulatlan végtelen nagy potenciából egy ponton előbújó növekvő, majd elbújó gömb, az a hely, aminek a felülete rugalmasan alkalmazkodik a körülötte létező téridő-kvantumokhoz. A végtelen sok pontból nem azonos ütemben, hanem sztochasztikusan felbukkanó téridő-kvantumok képezik a diszkrét elemekből létező 4D téridő struktúrát, azt a színpadot, amin az anyag játssza a fő és mellékszerepeket. Az anyagban rejlő információ, pedig a rendező, szerep osztó, kritikus, de még a nézőközönség is egyszerre. :-)
a probléma az hogy értésed-értésünk tudásunkból-információiókból fakadnak ...
ezért hiába írnám másként mit írtam , valóság látásod irányultsága okán, *számodra értelmezhetetlen* a nélkül hogy ellentmondásba ne kerülnél jelen szellemiségeddel. Azt meg nyilván valakiségikomplexusod felszámolása nélkül nem megoldható.
"ellenvetést nem tudok csupán tényeket. -hozzá nem értésből fakadó valóság teremtésének az eredménye a mulandóiság. vagyis az anyag tapasztalója nélkül .. valójában nincsen is..- a tapasztaló az anyag *fogalma* nélkül saját magát sem képviselheti.. :) "
ellenvetést nem tudok csupán tényeket. -hozzá nem értésből fakadó valóság teremtésének az eredménye a mulandóiság. vagyis az anyag tapasztalója nélkül .. valójában nincsen is..- a tapasztaló az anyag *fogalma* nélkül saját magát sem képviselheti.. :)
