Tekintve hogy nincs időm végigbogarászni a publikációt, és lehetséges bukkanókra vadászni, hát kivárom a tudományos vita végeredményét.
Nem ördöngösség a dolog, számba kell venni a lehetséges hibaforrásokat, ellenőrizni kell a módszertani részben hogy számoltak e velük a mérés pontosságának kalkulálásakor,
és ha minden valós hibaforrás amit bárki felvetett jól és megfelelő módszertannal számításba lett véve a mérés hibahatárának megállapításakor,
és még mindig ezt meghaladó mértékben lépi túl a neutrínók sebessége az elméletileg kalkuláltat, na akkor a kisérleti fizikus hátradől,
az elméleti meg ráncolni kezdi a homlokát, és kemény munkába kezd.
Egyszerűbben:
Igen, nem szégyen az ha tanultabb, és okosabb emberek konszenzusos véleményére odafigyel az ember.
"The claim by a team of researchers in Italy that neutrinos can travel faster than the speed of light will require extra checks before being submitted to a peer-reviewed journal. That is the position of a number of researchers in the OPERA collaboration, which announced on 23 September that it had observed superluminal neutrinos travelling from the CERN particle-physics lab near Geneva to the Gran Sasso underground lab in central Italy."
ebben az írásban részletesen is kifejtik Contaldi észrevételeit, illetve azokat a korrekciókat, melyeket figyelembe kell venni a mérés értékelésénél:
Can general relativity explain the OPERA neutrino result?
Imperial College physicist looks at gravitational time effects
"Since GPS clocks are only managed to 100 nanosecond accuracy, the CERN experiment needed to devise some way to increase the accuracy threshold. “the OPERA experiment employed a travelling Time-Transfer Device (TTD) to calibrate the difference in time signals at each receiver. We assume this device to be a transportable atomic clock of sufficient accuracy [15]. The TTD constitutes a classic moving clock synchronisation conundrum in relativity,” the letter states.
He notes that the experimental setup introduces three relativistic time distortions that need to be corrected in analyzing the apparent time-of-flight of the neutrinos: time dilation resulting from “moving the TTD through a non-uniform gravitational potential”; a “Doppler-type effect” resulting from the TTD’s velocity with respect to Earth’s “rotating frame of reference”; and finally, errors due to “the rotation of the Earth as the TTD travels to its destination”."
Annál tudományosan szebbet már el sem tudnék képzelni, mint hogy a relelm alapjait kikezdő kísérletet a rel egyik következményével lehetne a helyére tenni.
a Nature cikke kifejti, hogy a két mérőállomás gravitációja eltér, az általános relativitáselmélet alapján ebből adódó időeltolódást pedig nem vették figyelembe az órák szinkronizálásánál.
Faster-than-light neutrinos face time trial
Did gravity mess with the clocks that measured particles breaking cosmic speed limit?
"Less than two weeks after the revelation that ghostly particles called neutrinos had been spotted travelling faster than the speed of light, physicists are saying they have found flaws in the analysis that would stop the claim in its tracks."
az eredeti publikáció:
The OPERA neutrino velocity result and the synchronisation of clocks
"The CERN-OPERA experiment claims to have measured a one-way speed of neutrinos that is apparently faster than the speed of light c. One-way speed measurements such as these inevitably require a convention for the synchronisation of clocks in non-inertial frames since the Earth is rotating. We argue that the effect of the synchronisation convention is not properly taken into account in the OPERA analysis and may well invalidate their interpretation of superluminal neutrino velocity."
egy másik kritika is helyet kap a cikkben:
"On 2 October, Gilles Henri of the Institute of Planetary Science and Astrophysics in Grenoble, France, posted his own critique3. He argues that fluctuations in the beam of neutrinos could change the probability that Gran Sasso would detect them, and increase the uncertainty in their time of flight enough to produce the faster-than-light result. OPERA did not immediately respond to Nature 's request for comment on that paper."
Hallottam, hogy az Eltén az egyik fizikus véleménye szerint, a neutrino valójában nem mehet a fénynél gyorsabban. Mert a specrel igaz. Viszont fénynél gyorsabbnak láthatjuk, ha tényleg léteznek felcsavarodott extra dimenziók.
A speciális relativitáselmélet szerint ugyanakkor minden mozgás relatív, és minden inerciarendszer egyenértékű. A földi megfigyelő koordináta-rendszerében nézve az űrhajós nagy sebességgel haladt, ezért lassabban öregedett. A hajóhoz rögzített koordináta-rendszerben nézve ugyanakkor a helyzet éppen fordított: a földi megfigyelő az, aki nagy sebességgel mozgott, és neki kellene fiatalabbnak lennie.
A paradoxon feloldása az, hogy ha a Föld vonatkoztatási rendszere inerciarendszer, akkor a hajóhoz rögzített koordináta-rendszer nem lehet végig az: a hajóban a visszatéréshez (először negatív, majd pozitív) gyorsulásnak kell fellépnie,"
De azt is írták hogy a gyorsulás szakasz elhanyagolható.
Olyan könnyű lenne elfogadnom,és megértenem, ha arról lenne szó hogy amíg távolodsz,addíg a megfigyelő szemszögéből lassabban tellik az időd,közeledve meg gyorsabban. Amikor meg egy pontra érkeztek,a két hatás kioltja egymást,és újra egy időben vagytok.
Leegyszerűsítve minnél nagyobb a sebesség különbség annál jobban lerövidül (a mozgás irányában) a másik test.
Mivel az inerciarendszerek egyenrangúak, ezért a mozgó ürhajóból úgy látod hogy a világ összemegy körülötted, a külső csillagról nézve meg az ürhajó rövidül meg a mozgás irányában.
hasonló történik ez az idővel is.
Pont erről szól a híres ikerparadoxon. (azért hozom fel, mert segít megérteni.)
Olvasd el a linkelt wiki cikket, különösen az ábrát érdemes jól megnézned.
Ha megértetted a távolság, és az idő relatív voltát, és ennek a történetnek a működését, akkor beljebb vagy a sebességgel kapcsolatban is hiszen v=s/t.
A te modelled az abszolut időn alapuló newtoni modell. Kiválóan működik, legtöbb feladat továbbra is kellő pontossággal megoldható vele. Csak éppen a mi világunk nem ilyen, nem hasonlít eléggé erre a modellre. Ez a modell nagy sebességek esetén egyre pontatlanabb előrejelzéseket ad. Ezért kellett kidolgozni helyette egy olyat, ami jobban működik nagy sebességek esetén is.
És hát az hogy önnmagán belül egy rendszer ellentmondás mentes,az nem jelenti azt hogy megegyezik a valósággal.
Természetesen így igaz. Modellek közül választani a kísérletek eredményei alapján lehet. Azok pedig egyértelműen a relativitáselmélet előrejelzéseivel vannak összhangban.
Igazad van,tényleg nem keverhető a két modell,de pont az volt a kiinduláskor a célom hogy magyarázza el valaki hol a hiba az én modellemben,mert ahogy te is mondtad,csak az egyik lehet igaz.
És hát az hogy önnmagán belül egy rendszer ellentmondás mentes,az nem jelenti azt hogy megegyezik a valósággal.
Csak azért gondolod hogy ellentmondás van, mert a Teve féle sebesség számítást a te sima összeadás-kivonás alapú modelleddel akarod ellenőrizni. Ez nem megy. Vagy egyik érvényes, vagy a másik. A kettő egyszerre nem lehetséges.
Ez két külön világ külön szabályokkal. Mindkettő önmagában ellentmondásmentes. De kizárják egymást.
Számomra ennek az állításnak kétféle kimenetele van:
Y és Z sebességkülönbsége egyszerre 0.6c és 0.8823c vagyis kétféleképpen távolodnak egymástól,vagy egy számolási hiba van,amit az ellenőrzésnél,vagy a fordított irányú műveletnél ugyanúgy elkövetünk,és így azonos pontra érve kiegyenlítődik a hiba,de a többi pontra hamis eredményt mutat.
Mi van ha z odaér egy ponthoz? y milyen sebességkülönbségnek megfelelő időben érkezik? 0.6c , vagy 0.2823c?
Az egész specrelt alapja az, hogy ha megmérik a fény sebességét, ugyanazt a számértéket kapják, teljesen függetlenül attól, hogy a mérő készülék milyen gyorsan mozog. Ha ugyanannak a lámpának a fényét mérik a földön meg egy vonaton egyszerre, akkor is ugyanazt a számértéket kapják.
(ha egy autó sebességét mérnék, ez nyilván nem így lenne, a földről mondjuk kb 100km/h, a 70-nel haladó vonatról mérve meg mondjuk kb. 30km/h)
Na most ilyen feltételekkel nyilván reménytelen utolérni a fényt: futsz utána, de semmit se tudsz lefaragni a sebességéből.
Ez nem valami matematikai trükk, hanem kísérleti tény. Megmérték. Olyan kísérleti tény ez, ami ellenkezik a kis sebességeken tapasztalt dolgokkal, pl. hogy az autó más ha földről, és más ha vonatról mérik.
A matematika csak arra kell, hogy a szokatlan kísérleti tényt modellezzék, feltárják mi minden következik ebből.
Pl. az, hogy az általad is használt "bonyolult matek" nem jó.
Vagyis ha valaki méri egy autó sebességét, amely egy hozzá képest 0.6c-vel haladó bolygón van és amelynek 0,6c-t mutat a km órája, akkor nem 1.2c-t fog mérni. Hanem c-nél kevesebbet. Nyilván nem az összeadás az ami hibás, 0.6+0.6=1.2 továbbra is érvényes. :-) Ami nem jó, az az, hogy fenti esetre az összeadást akartad alkalmazni. Tudniillik ez is egy fizikai modell alkalmazása, tudniillik hogy a két sebesség eredőjét összeadással lehet megkapni. Nem egy bonyolult modell, egyszerű és közérthető - csak hibás. :-)))
A kérdés jogos, a korrekt képlet ez: (v+w)/(1+(v/c)*(w/c)).
Ámde, a lustaság fél egészség jelszó jegyében azt javaslom, hogy tekintsük a c-t a sebesség egységének, vagyis a fény sebessége legyen 1, az űrhajóé pl 0.6 vagy 0.8
