Jól látszik a forint alul értékeltsége. Az is látszik, hogy a globáltőke már kimerített minden ebben rejlő lehetőséget. Tovább növelve az alul értékeltséget már túlzott versenyelőnyhöz jutnánk.
Beszéld meg dikkel... Jópofa, hogy leírok egy komplexebb gondolatot, még csak nem is félreérthetően, pont azért fogalmaztam meg bővített mondatokban, hogy egyértelmű legyen (miszerint: volt deviza, de tény, hogy nem "annyi") - majd rögeszméitektől függően mindkettőtök azt látja benne, ami sosem volt (miszerint: "nemisvóttdeviza", ill: "mindottvótt").
Egyébként meg rajta, hozd a szakmai érveket. Érvelésem lényege ugyebár az volt, hogy ez voltaképpen már megkésett pótcselekvés, ehelyett magáncsődre lett volna szükség, és az egyébként a szektorból elvont, folyamatában óriási forrásokat inkább arra kellett volna fordítani, hogy az értelemszerűen komoly gondot okozó magáncsőd-hullámot és részleges könnyítéseket a bankok kiheverjék. Utólag egyértelműen látható, hogy ez kivitelezhető lett volna, és mára alapvetően túl lennék az egész problémán - ezzel szemben még a forintosítás után is maximum ott vagyunk, ahonnan elindultunk...
A vállalatok nem tudnak adót fizetni. Minden adót a lakosság fizet. A vállalatok csak közvetítők a folyamatban.
Ha az állam valakinek ad, azt valakitől el kell venni. Az csak ködösítés, hogy a bankoktól. A bankokon átfolyik a a pénz, amit a hozzám hasonló hitelt nem felvevő emberektől vesznek el, és eljuttatják azokhoz, akik cselekvően rontottak helyzetükön.
"V. pl. a görög, izlandi, ír stb bankok megmentése elsősorban a német és brit adófizetőkre lett terhelve....."
Látod, te is tudod. mihelyt nem saját országodról van szó. Adófizetőkre lett terhelve. A Fidesz is a felelősen gondolkodó adófizetőkre terhelte a veszteséget.
Csak épp a német és a brit birkáknak megmagyarázták, h ők a saját érdekükben tejelnek nemcsak a hazai, de a külföldi bankok üzletpolitikájának elkúrása miatt is.
Csak épp magyarázatként az előbbiek azért, az Euro megmaradjon, az utóbbiak pedig azért, h az Euro távolmaradjon.
Hát az én pénzemből. Azok pénzéből, akik nem vettek fel semmilyen hitelt, hanem éltek a lehetőségeiken belül.
Ezeknek az embereknek a pénzét adtátok oda olyanoknak, akik aktívan cselekedve rossz döntést hoztak és kerültek nehéz helyzetbe. Az előrelátóak, a mérsékeltek megint hátrényba kerültek, mert a Fidesz és a Magyar Állam kirabolta őket.
Ezt nem igazán értem, hiszen a bankok amiatt visítanak, mert masszívan veszteségessé váltak az adósmentés miatt, mert az rájuk lett terhelve az adófizetők helyet, amint az történt pl. Angliában v az USA-ban.
V. pl. a görög, izlandi, ír stb bankok megmentése elsősorban a német és brit adófizetőkre lett terhelve.....
Advi, Neked ebben a topikban semmi keresnivalód sincsen, uis. ez nem pörög annyira, h bármi baromságot is belehessen írni - anélkül, h indokolni is kéne.
Nem ezt mondtam - és ez nem is igaz. Amit mutat az is, hogy szükség is van/volt a forintosításhoz az MNB devizatartalékaira. A magyar CHF kitettség még a svájci banki mérlegekből is egyértelműen látszik egyébként - hazug kamuduma, hogy nem volt, és/vagy nincs mögötte deviza.
Tehát, semmit sem mondtál, aztán, az sem igaz .....
Az viszont mulatságos, ahogy lelkesen lefetyeled a narancshátsót... Nagyon hatékonyan, hiszen láthatóan gyakorlatilag egyedül maradtál ebben a jobb sorsa érdemes topicban (is)...
"Az utolsó hónapban ugyanis az unió száz milliárd forinttal több támogatást utalt a magyar államnak - ám ezzel az NGM-ben nem számolhattak, pontosabban ennek ütemezése nem volt tisztázva."
De azért rúgjunk minél többet abba a rohadt euroatlanti kampósorrú tőkehal EU-ba, hátha egyszer megunják, és nem utalnak többet...
A múlt évi költségvetés majd hatodát így vagy úgy, de az EU fizette - az EU nélkül neked most nem lenne egy peták nyugdíjad sem...
"400-as euró mellett sem lesz semmiféle gazdasági fellendülés, mert ennek maga a kormányzati ötletelés, alkalmatlanság és a strukturális problémák az elsődleges gátjai,"
"Megítélésem és meggyőződésem szerint pont ez mutatja a minden oldalt jellemző felelőtlen dilettantizmust."
Ebbol meg nem kovetkezik, hogy dilettansok...
Siman lathatjak, hogy ez lenne a celszeru, csakhogy a kulak... akarommondani a bankarveres sokkal nepszerubb, mint az adosokkal elfogadtatni, hogy nekik is szopniuk kell...
Dehogy fektette volna meg. Az adósok ma fizetőképes többsége magáncsőd mellett is tovább fizetett volna - és a bankok nagyjából eleve azokat a kondíciókat biztosították volna nekik, mint amelyeket így is végül biztosítani fognak a forintosítás/árfolyamgát/kártérítések/stb.. után.
A teljesen fizetésképtelenek meg mindenképpen teljesen fizetésképtelenek, belőlük így sem, úgy sem lát pénzt a bankrendszer - csak ezek az emberek végre lehetőséget kapnának újra kezdeni, talpra állni.
Amiről én beszélek, az érdemben nem is nagyon lett volna más, mint ami végül így is, úgy is meg fog valósulni (mert muszáj megvalósulnia, vagy mert már meg is valósult), csak éppen már alapvetően túl is lennénk az egészen (ahogy az USA is túljutott mára ezen a fázison). A mostani forintosítással viszont simán konzerváljuk a hosszú távú problémát - és még csak az sem mondható, hogy ezzel végre Eltolcsy szabad kezet kapott a forint gyengítésére, mert éppen elég adósság maradt így is devizában, ráadásul az ország import-kitettsége az egész stratégiát megkérdőjelezi - harmatgyenge forint, 400-as euró mellett sem lesz semmiféle gazdasági fellendülés, mert ennek maga a kormányzati ötletelés, alkalmatlanság és a strukturális problémák az elsődleges gátjai, nem az árfolyam...
" ha az adósoknak lett volna lehetőségük csődvédelembe menekülni.
Ennek hiánya valójában az eredő bűn, "
Ebben nincs vita.
Csakhogy. A magáncsődöt legkésőbb 2004-ben lehetett volna (és kellett volna) bevezetni, mert akkor ennek tudatában hiteleznek a bankok. Ezt viszont az elvbarátaid elmulasztották, így a hitelek olyan tömege jött létre, ami a magáncsőd bevezetésének a napján megfekteti az egész magyar bankrendszert.
Most tehát a hitelállományt elviselhető mértékűre kell leszorítani, aztán majd akkor, de csak akkor be lehet vezetni a magáncsőd intézményét.
És kormány már ugrásra készen várja azt a pillanatot.
Nem ezt mondtam - és ez nem is igaz. Amit mutat az is, hogy szükség is van/volt a forintosításhoz az MNB devizatartalékaira. A magyar CHF kitettség még a svájci banki mérlegekből is egyértelműen látszik egyébként - hazug kamuduma, hogy nem volt, és/vagy nincs mögötte deviza.
Van/volt - csak messze nem annyi és nem úgy.
Változatlanul fenntartom egyébként azon meggyőződésemet, hogy nem a lényegre koncentrálunk, mert maguk a bankok korrigálták volna önként és minden központi beavatkozás nélkül drasztikusan a hiteleik kondícióit (pont úgy, mint ugyebár most Romániában - ott az OTP is!!!), ha az adósoknak lett volna lehetőségük csődvédelembe menekülni.
Ennek hiánya valójában az eredő bűn, minden probléma erre származtatható vissza - és ez az, aminek megoldásával azóta is minden kormányzat adós. Megítélésem és meggyőződésem szerint pont ez mutatja a minden oldalt jellemző felelőtlen dilettantizmust.
"Tudod mi történt volna? Az, ami most a CHF mizéria kapcsán Romániában, az, hogy a bankok kénytelen-kelletlen megegyeztek volna az adósokkal a számukra még elviselhető feltételekről, vagy vitték volna a lakásokat-házakat, amivel sokat kezdeni úgysem tudtak volna, tehát bérkőként bent hagyták volna (legalább még egy ideig) a bedőlt adósokat - nem pedig a világviszonylatban is elképesztően, botrányosan lazán szabályozott lehetőségeikkel maximálisan visszaélve szabályos adósrabszolgát csináltak volna az ügyfeleikből, áthárítva a még fizetőkre a nem fizetők minden cechét..."
Hááát, itt nyoma sem volt a te normális gondolkodású bankjaidnak. Itt tuti adósrabszolgaságot vezettek volna be.
Egyébként nehogy azt hidd, hogy Romániában ez sima úgy lesz.
"semmi mást nem kellett volna tenni, mint a válság után rögtön (és a bankokkal elfogadtatva visszamenőlegesen, tehát a már meglévő hitelállományra is érvényes módon!) bevezetni a magáncsőd intézményét, elsétálási joggal, de persze a megfelelő 3-5 éves "utánkövetési" szankciókkal, hogy ez ne legyen vonzó, de kiutat adjon azoknak, akik végleg fizetésképtelenné váltak."
Láthatod, még most sem merik bevezetni, mert abba a bankok roppannak bele. Ezért igérgetik, de mégse lépnek az illetékesek. Már rég tudják a megoldást, csak még nincs hozzá elég erő a gazdaságban.
"Pótcselekvés, ahogy mondani szokás, túl kevés, és túl későn..."
Hogyne akarnának. Nagyon is akarnak - csak nem tudnak. Svájc és az SNB egyszerűen lepkefing méretű ahhoz, hogy képes legyen egy tartós világpiaci nyomásnak ellenállni.
"azért azt se felejtsük el, hogy a bankok alapvetően időben elszórt swap pozíciókban álltak/állnak, a hitelállománytól szinte független, és annál jóval rövidebb időbeni kifutással, miközben maguk a bankok is jelentős devizás tőke felett diszponáltak/diszponálnak. Bőven elég lett volna, ha az MNB ennek a fedezetét garantálja."
Kicsit későn, de csak rájöttél nagy nehezen, hogy a chf hitelek mögött már rég nincs egy forintnyi frank sem.
Épp ezért, nagyon igazad van, amikor azt mondod, hogy az MNB-nek nem kellett volna ilyen bőkezűen hozzányúlni a tartalékokhoz.
Ámde sztem nem is emiatt nyúltak hozzá, hanem azért, mert sokallják a tartalék nagyságát, és most így "észrevétlenül" lehet normalizálni a tartalékokat.
Mostmár legalább mindenki tisztán láthatja, hogy miért nem lehetett megcsinálni a forintosítást akkor, amikor ez a hibbant Surányi, volt jegybankelnök akarta. (Négy éve).
