Keresés

Részletes keresés

eke Creative Commons License 2002.08.19 0 0 95
számolj:
1 blende különbség az fele annyi fény (ua. mint a 1/60, és az 1/125 közötti különbség)
1 polár szűrôfaktora az 2 blende, tehát a felének a fele, na akkor mennyi fényt veszítesz?
Eke
Előzmény: Free Bird (94)
Free Bird Creative Commons License 2002.08.18 0 0 94
Szerintem a gyöngyvászon, vagy az ezüstvászon tökéletesen megfelel. Én nem hinném, hogy nyolcadára csökkenne a fénymennyiség. Talán a felére.
Előzmény: eke (93)
eke Creative Commons License 2002.08.16 0 0 93
nem blendét írtam hanem fénymennyiséget!
1 blende minusz az fele fény, +egy - blende az annak a fele...
ja és még rosszul is írtam :-)(
Előzmény: Százbolha (92)
Százbolha Creative Commons License 2002.08.16 0 0 92
eke:
fém és Gigavatt!!

Megjegyzem régen a sportmoziban szintén poláros vetítő volt, de ott jól lehetett sötétíteni.

Miér 8?? Miértnem csak 4 blende???

Százbolha

Előzmény: eke (88)
EOS33 Creative Commons License 2002.08.16 0 0 91
Tévedtem, itthon is elérhető a technológia:
http://www.digit.hu/3dkeszit.pdf
http://www.digit.hu/flipsign.html
Előzmény: EOS33 (89)
ivanpeti Creative Commons License 2002.08.16 0 0 90
A 85.-ben ajánlott linken megnlézheted a polar vásznat, szemüveget, és egyéb technikát.
Előzmény: eke (88)
EOS33 Creative Commons License 2002.08.16 0 0 89
Közben eszembe jutott még egy megoldás.
Nem tudom létezik-e még, de régebben voltak olyan 3d-s képek, amihez semmilyen segédeszköz nem kellett csak a megfelel? szögb?l kellet nézni ?ket. Kacsintó és vetk?z? n?k meg ilyenek.

Ezekhez speciális 3-4 objektíves fényképez?gépek kellettek és ha jól emlékszem csak japánban tudtak képet csinálni a filmr?l.

Itt emlegetik:
http://www.stereographer.com/cameras.html

Mit szóltok a 12 objektíves fényképez?géphez?
Eos33

Előzmény: EOS33 (86)
eke Creative Commons License 2002.08.16 0 0 88
a polársz?r?s megoldásánál milyen a fetít?vászon felülete, és mekkora fényer? kell mert a fény 1/8-adra csökken?
Eke
Előzmény: Free Bird (87)
Free Bird Creative Commons License 2002.08.15 0 0 87
Ha két egyforma diavetítővel egymásra vetíted a két diaképet úgy, hogy az egyiket zöld, a másikat piros szűrőn át, akkor az ilyen szemüveggel felszerelt nézők kiváló térhatású képet láthatnak. Sokkal drágább, de jobb a megoldás egy 90 fokban elfordított polárszűrő páron keresztül vetítve és ilyen páron keresztül nézve.
Előzmény: EOS33 (86)
EOS33 Creative Commons License 2002.08.13 0 0 86
Százbolha:
"Az igazán jó prezentáció még mindig gond. Ha valakinek van jó ötlete akkor írja meg."

Tökéletes megoldást én még nem találtam, de leírom az eddigi próbálkozásaimat, hátha érdemes valamelyiket tökéletesíteni.

****************
1. Balsa fa nézőke két hama dianéző lencsével,kartonlapra rögzített 2 6x6-os dia.

Előnyei: teljes képernyős, esetenként döbbenetes látvány, nagy fényerő.
Hátrányai: a diák csereberéje nehézkes, egyszerre csak 1 ember nézheti, megviseli az eredetit (diát).

****************
2. Fuji centrumban (Blahánál) csináltatott fénykép a beszkennelt diapárról, nyitott nézőkével nézve, amit a szputnyikhoz adtak, de ilyen nézőke is könnyen készíthető a Hama dianézőkből.

Előnyei: könnyen és gyorsan cserélhető képek, tetszőleges példányszám, eredeti nem sérül.
Hátrányai: erősebb fény kell hozzá, sokkal rosszabb képminőség (300 dpi)

Van valami PICTROSTAT DIGITAL 400 eljárása a Fujinak, talán érdemes lenne kipróbálni:
"A Fujifilm különleges eljárása, mely vegyszer nélkül, digitális elven működik. A rendszer 400 dpi ? nyomtatási oldal -felbontással készít kiváló minőségű képeket."

****************
3. A beszkennelt diapárokból az Anamaker programmal vagy a Photoshoppal anaglyphet csinálni, erről szintén valamelyik laborban fényképet csináltatni és ezt a szokásos piros-kék szemüveggel nézegetni.

Előnyei: Tetszőleges példányszám, tetszőleges képméret, tetszőleges felbontás, könnyű kezelhetőség, képernyőn is nézhető, internetre kirakható.
Hátrányai: Az anaglyphek szokásos hátrányai, valamint nézőkéhez nem könnyű hozzájutni bár végül is ez is könnyen legyártható.

Eos33

Előzmény: Százbolha (82)
ivanpeti Creative Commons License 2002.08.12 0 0 85
Ajánlott linkek:
http://www.3d-foto-shop.de/
http://www.3dist.com/
Százbolha Creative Commons License 2002.08.12 0 0 84
Az L alakú sin 45x50mmm, felfekszik a gép hátuljára és aljára is. Nincs mozgási lehetőség és nincs semmi a sin és a gépek között.

Az objektívek nagyjából azonosak, pl. a két MD 35/2,8 csak szűrőátmérőben tér el. (lászólag)
Viszont az MD 50/1,4 együtt működik az 50/1.7-vel is.

Abból itélve, hogy a nézőkében a képek bűntetlenű mennyire eltolhatók XY írányban egymástól, arra következtetek, hogy a szem nagyon sok geometriai hibát kiküszöböl. Szerintem pár százalákos gyujtótáv különbséget észre sem veszünk.
Sőt a képpárok egy részénél az egyik gép 1/2-1 blendével alexpós képeket készített. Nem számít, pedig volt aki még az objektív színhőmérséklet eltérésétől is óvott.

Százbolha

Előzmény: EOS33 (83)
EOS33 Creative Commons License 2002.08.12 0 0 83
Gratulálok a maximalizmusodhoz.

Én annak idején egy Honneywell nagygép egyik bels? kereszttartóját f?részeltem le (nem tünt létfontosságúnak a gép m?ködése szempontjából:-)) a két szmenának. Nagyon könny? és nagyon merev L profilú rúd volt, de végül is nem vált be, valószín?leg a túl könny? és puha szmena vázak miatt, pedig még gumileped?t is tettem a gépek és a tartó közé, így abbahagytam a kísérletezést.
Te mit tettél a sin és a gépek közé? Vagy pontosan felfekszenek a sínre?
Érdekes, hogy nem azonos típusú objektívekkel is m?ködik a dolog.

Ha lesznek publikálható képeid, azokat szívesen megnézné(nk)m.

Eos33

Előzmény: Százbolha (82)
Százbolha Creative Commons License 2002.08.12 0 0 82
Megépítettem az első 35mm-s kétkamerás 3D gépemet.
Ez mondjuk erős túlzás, mert csak állványt kellet fúrni-faragni meg elektromos kioldót.
A gép 2 db X-700 a váz 35/2,8 vagy 50/1.4 objektívpárral L alakú sinre rögzítve.
A cél a 3D fotózás kiterjesztése volt gyors témákra és kézből fotózásra. Ezeket a feltételeket egy mechanikus szputnyikkal már nem tudtam megoldani.
A két gép expozició szinkronját 1/200 alá szerettem volna vinni (becslésre kb. megvan) a legrövidebb idő 1/1000s és végre van TTL vakuvezérlésem.
Az sem elhanyagolható, hogy a lencsék minősége nem korlátozza a nyitottab rekeszek használatát.

A tervezés elött sok számítást végeztem a bázistávolság tekintetében. A fókusztávolságon kivül a közeli és távoli tárgy képelem távolsága határozza meg a bázistávolságot.
Jelenleg a bázistávolságaim 14-22cm 2cm-s lépésekben, de kiterjeszthető 50-60 cm-re is, ha meg tudom oldani az állvány rezgésmentesítését.
Az objektív tengelyei szigorúan párhuzamosak.
Az X-700 elektromos vezérlésű, de a vázon mechanikus kioldó van. 2 db Soligor motorral viszont megoldható az e.kioldás jack dugóval.
Sajnos manuálmódban is van fénymérés, de ezek késleltetése minimális.

Röviden leírom a tapasztalataim.
A 35mm lencsékkel az alap 14cm bázistávolsággal képes voltam közeli fotókat is készíteni.
Eredetileg 10-30m Near-Far távolságra szerettem volna használni, de a legnagyobb térélmény 2-6 NF távolságban alakul ki. Elméleti számítások szerint a 2,6-7,6 vagy a 4-100 tartományban várható.
Épületekkel is próbálkoztam, de még a 22cm bázistávolság is kevés volt. A 20-60NF távolságban szinte már alig volt térérzet. Ehhez a távolsághoz elméletileg 1000mm bázistávolság tartozna.
Az 50mm objektívvel jobb a helyzet, de nem meggyöző. És a látószög sem optimális. Elméleti BT: 710mm
Egyébként az 50mm objektívvel a 2-6NF távolságban még épp lehet képet készíteni 14cm-vel, de 22cm-s bázistávolsággal már szétesik a kép.
Továbbra is a képfeleület középső kb. 30-50%-nyi része hasznos, ami körülötte van az szinte érdektelen a 3D hatás szempontjából.
Sensia200-as diát használtam. Féltem a szemcsézettségtől, de nem zavaró. Az élesség is megfelelő. Érdekes módon a kép élesebbnek látszik 3D-ben, mintha egyenként nézném öket.
A gyenge nézőkék viszont megkivánnak egy szaturáltab diát, úgyhogy legközelebb 100VS-vel próbálkozom.

Egy érdekesség: a lencsék nem azonos felépítésüek. (különböző MD széria) Egyáltalán nem zavaró.

Az igazán jó prezentáció még mindig gond. Ha valakinek van jó ötlete akkor írja meg.

Százbolha

ivanpeti Creative Commons License 2002.06.08 0 0 81
Kicsit visszaolvastam, mert nem értettem a bázistávolságot.
Mikor fotóztam - 1980 körül - sem különösebb sajtója nem volt a 3d-nek, sem internet. A saját elképzelésem szerint készítettem először egy gép kétszeri expozíciójával, majd két géppel a képeket. Miután a valósághoz ragaszkodtam, mindenképpen a 6.5 cm-es szemtávolságról fotóztam. persze próbálkoztam a fokozott térhatás érdekében nagyobbal, de világos, hogy az agyunk a megszokott szemtávolságot ismerve a kép méreteit alakította át. Vagyis egyre makett-szerűbb lett a bázistávolság növelésével a fotó tárgya. Tehát maradtam a 6.5 cm-nél.

A másik dolog amiről írtatok a mélységélesség. Világos, hogy arra kell törekedni hogy a kép minden pontja a legélesebb legyen. A 3d nem művészfotó, ahol a kép témáját pl az előtte és mögötte lévő tárgyak elmosódottságával is kiemelik. A 3d-nél szerintem lényeges, hogy a kép bármely pontját nézve valóságosnak és térbelinek érezzük, tehát élesnek kell lennie.

ivanpeti Creative Commons License 2002.06.08 0 0 80
......... hogy folytassam:

Az előtét ugye felezve a diát egy "kockára" rakta a bal és jobb képet (2*24*18). Láttam olyan gyári mesedia nézőt, amin ilyen méretű képekkel készült korongot lehet nézni.

ivanpeti Creative Commons License 2002.06.08 0 0 79
Bocs, hogy belepofa.

A HA-3640 típusunak létezik hosszított elemes-égős változata is. (narncssárga-fekete, HAMA). Vagy 20 éve vettem kettőt. Van valahol pár darabom a HA-3640 tipusból is. Abban az időben fillérekért adták, és ha nem találtam otthon, akkor megint vettem. Mindkettő hibája, hogy ha összeerősítettem, csak fekvő sztereot lehetett nézni.
Ezért gyártottam (plexiből hajlítgatva, lencsékkel és mattüveggel) sajátot.

Épp a napokban nézegettem a régi diáimat. (Már nem fotózok.)

Azért még érdekelne, hogy létezik-e valahol hozzáférhető helyen objektívre erősíthető sztereo előtét. Vagy 20 éve láttam egy német bolti prospektusban RICOH gyártmányt. Abban az időben azt nehezebb volt beszerezni, mint a HAMA nézőt :-))
Szóval tudtok ilyesmit valahol?

Előzmény: Bodnar.Robert (71)
Bodnar.Robert Creative Commons License 2002.04.12 0 0 78
Gyári sztereo nézőkét nem láttam, igaz, nem is kerestem. Utánanézek.
Előzmény: EOS33 (77)
EOS33 Creative Commons License 2002.04.11 0 0 77
Nos, örömmel jelenthetem, hogy a vonatos kísérletem sikerült, de az összes beteg (kép) meghalt.

Konklúzió: repülőből lehet felhőt fényképezni, de gyorsan mozgó (20-150 km/h) vonatból tájat nem.

Bodnar.Robert:
Én azt hittem, hogy ez gyári sztereo nézőke. Olyat nem láttál a Hama katalógusban?

Eos33

Bodnar.Robert Creative Commons License 2002.04.02 0 0 76
Ja, most látom csak, hogy a téglalap alakú nézőkének 5X-ös a nagyítása, míg a másiknak ha jól látom, csak 2X-es. Ez sem utolsó szempont.
Előzmény: Százbolha (74)
Bodnar.Robert Creative Commons License 2002.04.02 0 0 75
Igen, a felső az. Egyelőre még csak úgy próbáltam, hogy egyik kezemben az egyik, másikban a másik nézőke (elég biztos kezem van). De már dolgozok egy olyan készüléken, amelyik úgy lesz kialakítva, hogy könnyen bele lehet fogni a két nézőkét, és egyszerűen meg lehet vele oldani a vízszintes, illetve függőleges diák nézését is. A második típus is lehet, hogy megfelel, de ahhoz nehezebb ilyen összefogó szerkezetet készíteni, mivel nem szabályos téglalap, hanem gúla alakú. A nem átnézeti nézőkék nem biztos, hogy jó megoldások, mert nem biztos, hogy könnyen szét lehet velük választani a képeket a jobb és a bal szemnek.
Előzmény: Százbolha (74)
Százbolha Creative Commons License 2002.03.29 0 0 74
Ez a legfelső lenne???
http://www.camerastore.com/dl_cat_H/-H05_viewer.html

Hogy tartod a kettőt együtt?
A többihez mit szoltok??

Százbolha

Előzmény: Bodnar.Robert (73)
Bodnar.Robert Creative Commons License 2002.03.29 0 0 73
Miskolcon, a Prizma fotóban :-). Szerintem bármely fotósboltban, ahol van olyan nagy Hama katalógus, megrendelhető.
Előzmény: EOS33 (72)
EOS33 Creative Commons License 2002.03.29 0 0 72
Hol sikerült megvenned?
Eos33
Előzmény: Bodnar.Robert (71)
Bodnar.Robert Creative Commons License 2002.03.29 0 0 71
Sziasztok!
Megjött a két Hama nézőke, szuper, nagyon jó velük a térhatás. A cikkszáma: 3640, darabja valami 1400 Ft-ba kerül. Kisfilmes diához szerintem tök jó.
Előzmény: Százbolha (59)
Százbolha Creative Commons License 2002.03.28 0 0 70
Nem biztos, hogy 1m az optimális. Csak a könyv írta.
Slr-nek volt más tapasztalata is.
Előzmény: EOS33 (69)
EOS33 Creative Commons License 2002.03.28 0 0 69
OFF?
Megkérdeztem a szakértőket:
"Gy?r felé 160 km/h a csúcssebesség, napi 3 pár vonatnak, Tata-Gy?r között helyenként, elvileg."

"Miskolc, Szeged felé az InterCity és Gyorsvonatok járnak 120 km/h sebességgel, Miskolc felé szinte végig, Szeged felé csak K?bánya-Kispestt?l Ceglédig (az út k.b. egy harmada), azt sem folyamatosan."
ON?

Persze én egy negyedik irányba megyek, ahol pont 150 km/h a vonatok csúcssebessége :-), de végül is mindegy mert az optimális sebesség az 1 m-es bázistávolsághoz a 15-20 km/h.
Eos33

Előzmény: Free Bird (68)
Free Bird Creative Commons License 2002.03.27 0 0 68
Magyarországon vonat 150-el????? Naaaneeeeee...
Előzmény: EOS33 (67)
EOS33 Creative Commons License 2002.03.27 0 0 67
Szerintem egy egyszerű nézőkét Te is könnyen meg tudsz csinálni, ha tudsz fóliára tintasugarassal kék és piros foltot nyomtatni.

Azon tanakodtam, hogy ha a vonat mondjuk 150-el megy, az eos33 meg 4 képet tud másodpercenként, akkor hány éves a kapitány, vagyis hány cm lesz a bázistávolság két kép között? Ha jól számolom minimum 10 m, ami 10-szerese az általad idézett optimumnak, a 10sec meg 400m-t jelentene, ha valamit el nem számoltam. Lehet, hogy lassabb tempónál érdemes csak fényképezni?

Nem repülőből fényképezve nem tudok elképzelni több 10m-es távolságot, hiszen egy csomó minden lesz közel és alul, ami csak az egyik képen lesz látható és ez roppant zavaró tud lenni.

Mindegy, kipróbálok több sebességet és záridőt is, aztán majd meglátjuk.

A vízzel kapcsolatban: javaslom lehetőleg erősen hullámzó vizet fényképezz, az apró fodrok nem elég plasztikusak. Nekem a legjobb ilyen jellegű képeim a viharos és zavaros Balatonban, a vízben állva, a vízhez közel készültek.

Más:
Van a Párizsi Udvarban egy hologrambolt, érdemes megnézni ha még nem láttad. Nem tudom mikor nyílt, nekem újdonság volt.

Eos33

Előzmény: Százbolha (66)
Százbolha Creative Commons License 2002.03.26 0 0 66
OK! Köszi, megnézem, de sajnos nincs hozzá eszközöm.

Ez a vonatos dolog érdekes lehet.
De szerintem ne legyen az előtérben semmi.

"A kis záridőnél viszont kicsi lesz a bázistávolság is"
Itt arra gondolsz, hogy sorozatfelvétel lesz???
Én 1/60 alá nem mennék, így csak az fps számít.

Szerintem pár km.-re lévő hegyet, lehet akár 5-10sec eltéréssel kattintani a robogóvonatból.

------
Azaz mégsem!!!!???? Megnéztem a könyvemben az "ajánlható felvételi alaptávolságokat"

Tárgytávolság Bázistávolság
(m) (cm)
1-3 3,0
3-50 !!!! 6,5
6-100 12,5
12-500 25,0
25-1000 50
50-5000 100
gondolom ez kisfilm és alapobjektívre vonatkozik.

Ehhez képest SLR kolléga több tízméteres bázistávolságot használt távoli tárgyakhoz.

Szerintem mindent ki kell kisérletezni.
Legfeljebb nagyon makett szerű lesz.

Figyelj! Ezt írja a könyv:

Tájképeknél mindig hálás témát jelent a víz, tó, folyó, patak. Térfényképeknél a két szembe kölünböző képpen eső tükrözés folytán mégerősebben érvényesül hatásuk

Na, ezért voltak jó a képeid.
Ezt múszály kipróbálnom....

Előzmény: EOS33 (65)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!