Jövő hét hétfőn (jún. 19.) 18:00-kor Agassi-Sampras 1999-es wimbledoni döntőjét, míg szerdán (jún. 31.) Sampras-Rafter 2000-es wimbledoni fináléját fogja mutatni a SPORT1. Azt hiszem, ennél szebb nosztalgiázást nem nagyon lehet elképzelni ezzel a két fantasztikus mérkőzéssel.
Én már nagyon várom, hogy ezen meccseket újra láthassam! Mindegyik meccsen fantasztikusan játszott Pete!
Idén Székely Éva olimpiai bajnok úszó és Pete Sampras, hétszeres wimbledoni bajnok teniszező kapja a Nemzetközi Fair Play Bizottság életmű-díját - erről számolt be a testület comói ülése után Kamuti Jenő, a bizottság elnöke.
...nem t'om ti hogy vagytok vele, de rájöttem, hogy totális érdektelenségbe fulladt részemről az egész teniszvilág, teljes közöny, baromira nem izgat fel ez a mai hipertenisz, a legjobb, legizgalmasabb, blabla
"Hiányzik a versenyzés, és bevallom hiányzik a Grand Slam-tornák hangulata is. Várom már, hogy ismét nagy kööznség előtt játsszak" - mondta Peti, aki ütőt ragad a júliusban esedékes World Tennis Tour sorozatban. Ahogy az újság írja, barátunk kipróbálhatja majd magát az eddig kimaradt páros, illetve vegyes páros műfajban is.
A year ago, Pete Sampras couldn't even contemplate picking up a tennis racquet. The years at the top of the game had taken their toll, and he was burned out.
Funny how time changes things. When we caught up with him recently, the 34-year-old Sampras, who'd just moved into a new house in Beverly Hills, Calif., said that he was contemplating getting back into the game. Not that he'll have a ton of time on his hands: He has a 2-year-old son, Christian, and a newborn, Ryan Nikolaos, with his wife, Bridgette Wilson.
Are you going to play the senior tour? "I'm reasonably open to it. I'm not practicing, not really training, but I think at some point I do see myself playing senior events in the States. It's taken me awhile to get to the point where I can even entertain the idea, but now I see playing as a way to keep me busy and focused."
There's a lot of new blood on the senior tour-players who take it more seriously. Is that part of the reason you'd like to compete again? "Actually, no. I don't want to get into a situation where I'm grinding out matches. I just want to do it for fun. To grind out matches against someone like Jim Courier, who's a rival-and we've had competitive matches in the past-that's out of me. Those days are over. I don't have the competitive juices like some of the guys on the senior tour. But it'd be fun to see everyone again, though I wouldn't go to play to win."
So what have you been doing with your time? "I'm playing a lot of golf and I've gotten into the poker craze. It's taken me a couple of years to get to the point where I think I've played enough golf and poker. Now it's time to find other things that are more fulfilling, like tennis. [Golf and poker] are fun for a while, but you come to a point where they get a little thin. I'm not going to get a job. But most professional tennis players, after they retire, eventually go back to tennis-it's what they do, it's who they are. That's the road I'm heading down."
What's your golf handicap? "Six. I'm basically an athlete playing golf, not a golfer. I don't have all the nuances of my stroke fine-tuned. I play for fun, sometimes I have a little bit of a gamble. But I'm not like Mark McGwire, who has a hitting coach. I thought about getting really serious about golf, but it didn't seem fulfilling enough."
What's your poker game? "Texas Hold'em. I used to see poker on ESPN years ago and I'd ask, 'What is this doing on TV?' But I started to get interested and learned the game, and now I play a house game once a week."
Would you be interested in doing some commentating on TV? "Potentially. I'd want to be good at it. I'd have to work at it. I'd like to do Wimbledon and the U.S. Open. I do miss Wimbledon. But I'm not ready to do a lot of traveling, going over to Europe-that's one trip I don't miss. But I will go back to Wimbledon."
Do you follow the pro game? "I watch the majors. I'm up to date, but not on a week-to-week basis."
What are your thoughts on Roger Federer? "He's head and shoulders above everyone else. He's got a great game, great attitude. He's all about winning and letting his racquet do the talking."
Can anyone touch him? "I don't see anyone challenging him. Safin-he's got the game. When he's on, he can hold his own against Federer, but mentally he's years behind. Hewitt, Roddick-they're not good enough."
Természetesen én sem emlékeztem minden részletre pontosan, csak azonnal utánanéztem, csak azért lovagoltam a dolgon, hogy tedd meg te is - és persze ne csak ebben a kérdésben, hanem mindenben, aminek utána lehet, mert tényszerű. Na ezt alaposan túltárgyaltuk, az biztos:)
"A súlyemelőket és a dóbóatlétákat is ellenőrizték a játékok előtt ugyebár, és az ügy magyar vonatkozására való tekintettel talán nem kell részleteznem, hogy ez mennyit ért." De azért azt ugye nem gondolod, hogy Roger is ánuszpumpával dolgozik, vagy hogy más adta le helyette a mintát? :) Merthogy a magyarok ezért nem buktak meg az előzetes vizsgálaton. A világ nyugati (és nagyon keleti) felén annyi pénz van már a gyógyszergyártásban, hogy nem gond negatív mintát adva doppingolni. Persze az doppingol, aki lebukik - vagyis teniszben az argentinok :) Egyébként elvileg ugyanolyan szigorú volt az előzetes ellenőrzés is (a görök sprinterek ezért akarták elbliccelni), Fazekasnál a leleplező levél miatt volt az (ugye Annus simán átment azon is).
"Azért az edzője szerint ezen volna még mit javítani és szerinte Rogernek többet kéne alkalmaznia a gyors pontok miatt." Azért frusztráló lehet neki is, hülyére nyeri magát és ilyenekkel piszkálják :) De való igaz, én is örülnék, ha többet hálózna. És az is látszik, hogy egy-egy jó elütéssel vagy returnnel mennyire el lehet bizonytalanítani és hátul tartani - más kérdés, hogy önmagában emiatt még nem szokott kikapni.
"miért nem mondta senki Andrénak, hogy hé srác figyelj má'! Kicsit még gyúrsz kondira, oszt te leszel a legjobb, és simán elkalapálod ezt a Peti gyereket." Agassi nem volt soha kontrateniszező, akkor érzi magát nyeregben, ha irányítani tudja a labdamenetet (meg túl sokat futni se szeretett soha kiszorított helyzetekben :). Egyébként ha megkérdezel egy Agassi-fant, ő azt fogja mondani, hogy André volt a legjobb, kijátszva az adu ászt a négy különböző borítású GS-címmel :)
A Goran-Peti meccsek valóban nem sok örömöt tartogattak, már ha csak az eredményeket tekintjük, még szerencse Goran más okokat is szolgáltatott mindig a jó kedvhez :) Egyedül az a 98-es W-i döntő rossz emlék, mert ott "csak" fejben volt gyengébb, játékban semmiképp, sőt.
Reményeim szerint kb oda, hogy elfogadjuk azt, hogy nem azért változott meg a tenisz, mert bénábbak a játékosok (és persze nem is azért, mert tehetségesebbek),hanem elsősorban azért, mert a körülmények (technika, edzésmódszerek) alaposan javultak. Innentől kezdve már minden csak apró nézetleltérés :)
Nem vagyok ügyvéd. Másrészt nem éreztem szükségességét annak, hogy mindenáron bizonyítsam az igazamat. Ettől függetlenül igaz, hogy három különböző hozzászólásból csináltál egyet, és ha az alapot nézem, hogy úgy járt, hogy megütötte és bukta, az igaz. A többi tévedésem, abból ered, hogy nem emlékeztem pontosan, és nem vettem a fáradságot, hogy utánanézzek, mert nem éreztem szükségégét annak, hogy mindenáron bizonyítsam. Persze ha tudom, hogy csak ezen fogsz lovagolni. Az emlékem a valóságot tükrözte, mivel az én emlékem csak annyi volt, hogy megütötte és elbukta. Amit utána írtam, azt többnyire neked szántam, hogy te esetleg miért nem hallhattál róla.
"Az olimpia előtt ellenőrizték? Hát ez meggyőző érvelés." "Azért az Olimpián kicsit szigorúbban veszik a dopping eseteket." Néhány sorban is képes vagy önellentmondásra.
Itt sem magamnak mondtam ellent, hanem neked. Egy olimpia előtti ellenőrzés közel sem volt annyira részletes mint amilyenbe eseteleg a játékok alatt belefuthat az ember. A súlyemelőket és a dóbóatlétákat is ellenőrizték a játékok előtt ugyebár, és az ügy magyar vonatkozására való tekintettel talán nem kell részleteznem, hogy ez mennyit ért. Ha Roger folyamatosan kokszol és az olimpiai játékok alatt ellenőrzik, tuti lebukik.
Samprasra és Agassira visszatérve, már ami a "szétkontrázást" illeti. Ha ennyire egyszerű, hogy csak le kell kontrázni Petit, miért nem mondta senki Andrénak, hogy hé srác figyelj má'! Kicsit még gyúrsz kondira, oszt te leszel a legjobb, és simán elkalapálod ezt a Peti gyereket.
"Nem mellesleg még leszállóágban is elvergődött háromszor a US Openen a döntőig" Mégiscsak lett volna motiváció...? Legalább egy kicsi :) Ezt már korábban is írtam. Ez mégiscsak hazai pálya, hazai közönség előtt.
"Roger is kiemelkedő szerva-röptés, mégis ritkábban alkalmazza, mert a stílusból adódóan sebezhetőbb olyankor"
Azért az edzője szerint ezen volna még mit javítani és szerinte Rogernek többet kéne alkalmaznia a gyors pontok miatt. Nyilvan nincs még Pete-i magasságokba a szerva-röptéje.
"magam is megnéznék tízszer egy Goran-Sampras derbit"
Ha Goran fan vagy, akkor azért sok örömöd nem lehet benne. :)))
Te ügyvéd vagy? Kb olyan szinten csináltál igaz állításokat bizonytalanokból és az ismeretlenekből :) Egy szóval sem mondtam, hogy nem volt igazad abban, hogy ütött szervarekordot. Rákérdeztem a részletekre, mivel láttam, mennyire bizonytalan lábakon áll az emlékezeted, hogy ezzel a képzavarral éljek. Az meg egyenesen vicc, hogy a 3. pontra képes voltál igazat írni, mert azt állítottad, hogy "az is lehet hogy később érvénytelenítették de előfordulhat, hogy csak a saját rekordját állította be." - ehhez képest érvényes volt és másét javította meg, nem beállította. Nem mintha ennek bármilyen szempontból is jelentősége lenne. Részemről csupán arra használtam az esetet, hogy lásd, az emlékeid nem tükrözik éppen tökéletesen a valóságot - és nemcsak ebben a kérdésben.
"Az olimpia előtt ellenőrizték? Hát ez meggyőző érvelés." "Azért az Olimpián kicsit szigorúbban veszik a dopping eseteket." Néhány sorban is képes vagy önellentmondásra.
"Én valahogy még mindig nem hiszem, hogy Andrénak azért jönnek még ma is az eredmények mert jobban doppingol mint a többiek, vagy mert többet fektet a kondiba, mint 25 évesen." Akkor vegyük újra :) Ahhoz hogy valaki top játékos legyen, ma tökéletes kondícióval kell bírnia, ez az alap. Ez Agassinál megvan, most hagyjuk, hogyan :) Ehhez jön az, amit láthatóan nem ismersz el, hogy az ő játékának erősségeit 35 évesen is lehet magas szinten tartani, míg a szerva-röptét nem. Ma azt még fiatalabban is rettentő nehéz. Plusz a motiváció, ezek mind együtt teszik lehetővé Agassinak, hogy éljátékos legyen. A dolgok mindig több lábon állnak. Sampras a motiváció hiánya mellett a játékstílusa miatt sem lehetne ma GS-döntős, szétkontráznák (ami Hewitt tudott négy éve, azt ma tudják ötvenen legalább - Hewitt maga nyilatkozta legutóbbi Roger elleni veresége alkalmával, hogy sokkal jobb játékos lett azóta). "Ezek lennének azok a dolgok, amik miatt még mindig az élmezőnyben tanyázik, miközben Pete tudása felett eljárt az idő. " Azt szeretném hangsúlyozni, hoyg nem a tudása felett, ezt nem egészen így értettem, sajnálom, ha ez jött le. Bár nem fogadod el, Pete szerva-röptéje a mai mezőnyben nem érvényesülne annyira, mint a maga idejében. Wimbledonabn bőven versenyképes lenne valószínűleg így is, mivel ott már tényleg csak kevesen tudnak jól játszani (füves tenisz renoméja nagyon visszaesett, amit jól mutat az évi 3 verseny ezen a borításon).
A Bastl elleni meccset csak és kizárólag a motivációra írtam. Hogy nem lett volna mögötte az a munka? Ezt valószínűleg csak Sampras tudja, én a meccsei alapján, amiket láttam, nem gondolom azt, hogy nem edzett tisztességesen. "Nem mellesleg még leszállóágban is elvergődött háromszor a US Openen a döntőig" Mégiscsak lett volna motiváció...? Legalább egy kicsi :)
"Az ugrásszerű fejlődés leginkább az ütőkben ment végbe." Az ütőkben is. A fizikai felkészítés is sokat fejlődött, többet kondiznak a játékosok és a legális :) teljesítményfokozók is jobbak. Ez önmagában elég ahhoz, hogy sokat változzon a játék. Ha szerinted nem így van ,tegyél egymás mellé egy tíz évvel ezelőtti és egy mai meccset (lehetőleg azonos kategóriából :). Nem a játékosok lettek annyival jobbak, csak jobb a technika a kezükben." Na még a végén mindenben egyetértünk :) Ezt az előző hozzászólásomban én is megemlítettem, mert fontos. De a körülmények fejlődése szintén az, ahogy a faütős példával helyesen meg is világítottad a dolgot.
"Pete volt annyira jó, hogy adott esetben, jelen körülmények között is, ha a mostaniak kortársa lenne, az egyik legjobb lenne" Ezt el tudom fogani - de a maga korában nem egyszerűen az egyik legjobb volt, hanem egyértelműen A legjobb, na az nem lehet ma már valaki szerva-röptével (Roger is kiemelkedő szerva-röptés, mégis ritkábban alkalmazza, mert a stílusból adódóan sebezhetőbb olyankor).
"Hát... de, valami hasonló. Sokkal jobban el voltunk eresztve nagy nevekkel. Valahogy egy Davigyenkóra nem tudok ráizgulni hogy megnézzem, pedig ő top 10-es." Szerintem itt már erősen a szubjektum dönt. Egyébként ebben megegyezik az ízlésünk, magam is megnéznék tízszer egy Goran-Sampras derbit, mint egy Davigyenko-Coriát :) De ez független attól, hogy a mai menők játéka a más stílus ellenére ne lehetne legalább olyan jó, mint a régieké. Sőt, a körülmények miatt eredményesebb. Mert a szerva-röpte eltűnése szerintem nem olyan egyszerű kérdés, hogy most nem születnek tehetségek - az ezt megelőző 100 évben születtek, csak pont a 80-as évek elején nem?
"Nagyjából, de tudod az a helyzet, hogy az ATP Race-ben is előtte van." Arra utaltam, hogy hiába van több indulása, a pontot érő tornák száma nagy valószínűséggel megegyezik. A GS-ek, MS-ek mindegyike külön számít, viszont a kisebb tornák közül csak az öt legjobb eredmény(pontosabban legmagasabb pontszám).
Mikor vezették be? Totál elfelejtettem :) (talán 2000-ben? 2001-ben már tutira volt) Nem igazán szeretem ezt a Race pontszámítást.
"Amiről meg nem hallottam, az az volt, hogy Rusedski ütött valahol valaki ellen egy szervarekordot (amivel állítólag a sajátját javította meg), de elvesztette a pontot."
Itt ugyebár ügyesen csináltál három dologból egyet.
És miket is mondtam:
1. "Így járt pl. Rusedski, amikor megütötte anno a világ leggyorsabb adogatását, a pontot mégis elbukta."
Ez volt a fő kérdés. Hozzáteszem ez még mindig több annál, mint amit te felmutattál ezzel kapcsolatban. Talán ha 98-ban jött volna ez elő, jobban emlékszem.
2. "Rusedski szervájára visszatérva, azt a szervát visszaütötték, és az interjú szobában érdeklődtek nála, hogy tudja-e mennyi volt a szervája. Ekkor mondta azt, hogy inkább ne lett volna rekord, csak nyerte volna meg a pontot, vagy a meccset. A meccset elbukta."
3. "Már nem emlékszem Rusedski hol nyomta, az is lehet hogy később érvénytelenítették de előfordulhat, hogy csak a saját rekordját állította be."
És akkor mi is a valóság?
1 pont: Igaz. Megütte a világ leggyorsabb adogatását. Ez volt a fő kérdés, és nem tévedtem.
2. pont: Igaz. Ráadásul GS döntő után volt.
3.pont: Igaz. Megdöntötte saját korább rekordját is, hiszen 1995-ben is volt csúcstartó. Tehát itt sem tévedtem.
Szerintem szép teljesítmény hogy még az infó így 8 év távlatából is megmaradt valamennyire. De te biztos pontosan emlékszem mindenre, ami 7 évvel ezelőtt történt. Nyolcat már nem mernék mondani.
Nos, hogy Roger mit tápol, foglamam sincs. Az olimpia előtt ellenőrizték? Hát ez meggyőző érvelés. A Grand Slameken és más versenyeken is ellenőrzik, mégsem bukik le. Szerintem Andrétól kér tanácsot, hogy hogy csinálja, úgy hogy ne bukjon le. Közben még Normanra is oda kell figyelniük. Persze azt nem nagyon hallom, hogy Norman állításaival is bárki komolyan foglalkozna. Azért az Olimpián kicsit szigorúbban veszik a dopping eseteket.
Én valahogy még mindig nem hiszem, hogy Andrénak azért jönnek még ma is az eredmények mert jobban doppingol mint a többiek, vagy mert többet fektet a kondiba, mint 25 évesen. Hamarabb lefutja a Cooper teszetet, vagy mi? 100 kilót kinyom fekve?
"Homokba dugott fej?" Igen én is ezt mondom. Szenvedett Bastl ellen? És akkor ez most mégis mit, kinek az igazát bizonyítja? Lemaradtam valamiről? Bastl azóta hatalamas klasszissá nőtte ki magát? Te magad mondtad, hogy Pete élete legrosszabb játékát produkálta. Miért? Mert Bastl annyira jó volt? Nem. Ha pályán van, természetes hogy nyerni akar, küzd, hajt, ahogy csak bír, csak ha már nincs mögötte az a minőségi munka, az a kedv, ami korábban, akkor az azt ereményezi amit, hogy szenved egy Bastl ellen is.
Persze cserélhet edzőt, ütőt, labdát, cipőt, griepet, szerelést, kocsit, lakást, barátnőt, yachtot, a hiba valószínüleg másban keresendő.
Nem mellesleg még leszállóágban is elvergődött háromszor a US Openen a döntőig. Sajnos a korábbi bajnokoknak nem sikerült ez a bravúr.
"Felgyorsult a tenisz, ha jól emlékszem, ezt te sem cáfoltad. "
Ja, bár többnyire irónikus megfogalmazásban használtam, hozzátéve, hogyha ez így van, akkor vajon Agassi miért, és Peti vajon miért ne.
Sajnos érveléseid többsége hogy Andrénak most jobb a kondija, az ő tudása nem kopik annyira, nem kell hogy annyira robbanékony legyen, motiváltabb mint valaha, harmonikus a családi élete, jó kocsija van, szép háza, Las Vegasban mindig süt a nap, stb... Ezek lennének azok a dolgok, amik miatt még mindig az élmezőnyben tanyázik, miközben Pete tudása felett eljárt az idő. Pete megunta, visszavonult,
Az ugrásszerű fejlődés leginkább az ütőkben ment végbe. Nem a játékosok lettek annyival jobbak, csak jobb a technika a kezükben. Ezekhez a körülményekhez a korábbi klasszisok ugyanúgy tudnának alkalmazkodni, ha ma lennének fiatalok, ugyanakkor megnézném a maiakat, mire mennének azzal a fával, amivel pl. Edberg, Becker, esetleg Sampras játszott.
"jómagam is erősen hiányolom a szerva-röptéseket akik szerintem is a képzettsget testesítik meg"
"korábban beszlétem arról, hogy azért haltak ki, mert a szerva-röptét nehezebb olyan szinten elsajátítani, mint a mai erőteniszt, hogy eredményes legyen."
"Annyit állítok, hogy a felgyorsult játék nagy nem kedvez a konzekvens szerva-röptének, az már lényegében élőhalott"
Nos, én meg csak annyit állítok, hogy Pete volt annyira jó, hogy adott esetben, jelen körülmények között is, ha a mostaniak kortársa lenne, az egyik legjobb lenne, ugyan úgy mint a saját korában, és mindezek mellett ha fordítva lenne, azaz Federernek kellett volna 10 évvel ezelőtt helytállnia az akkor körülmények között, nem lett volna olyan egyed uralkodó mint most.
"Ugye nem azt akarod mondani, hogy a 90-es években mindenki gigaüber sztár volt, aki bekerült a top20-ba?"
Hát... de, valami hasonló. Sokkal jobban el voltunk eresztve nagy nevekkel. Valahogy egy Davigyenkóra nem tudok ráizgulni hogy megnézzem, pedig ő top 10-es. Persze ez nem csak Davigyenkóra igaz, hanem az összes többire is.
"Ugye pontosan ismered a világranglista összeállításának módszerét?"
Nagyjából, de tudod az a helyzet, hogy az ATP Race-ben is előtte van.
Legjobb tudomásom szerint ezt is nagyjából Sampras miatt vezették be, mert a hagyomásnyos világranglistán már lehetetlenség volt elé kerülni.
bár nem tom neked minek írok, mert már engem nem is méltatsz válaszra:) biztos akkora hülyeségeket mondok:o) mindegy, de egyébként észrevettem, hegyébként vhogy mindaketten mindig visszakanyarodunk ugyanoda (már a mondókánkban)
ja és még annyit h lehet tagadni, hogy a 90es években a top10esek nem mind voltak akkora ászok, lsd pl Sergi Bruguera, őt pl. nagyon csíptem - de azért az akkori topok jóval jobbak voltak szvsz, mint a maiak
szerintem nem a motiváció miatt vonult vissza, bár tuti h ha már egyeduralkodó vki vmilyen tekintetben akkor nem küzd annyira - én úgy érzem, hogy amikor végképp belátta, hogy eljárt felette az idő, amikor már megkoptak a reflexei és ő maga se volt sharp, hogy ilyen hülyén fejezzem ki magam, etc. rájött, hogy még ha szeretne is nyerni, nem lenne esélye a hozzá képest bőven alulképzett és tehetségtelen motoregerek ellen sem
a folyamathoz, meg azt fűzném hozzá, hogy kétes azért ezeket a korokat hasonlítgatni, mert akkoriban még az ütők is mások voltak, és amit te fejlődésnek mondasz én nem annyira, számomra a 90es évek egyértelmű előrelépés a 80asokhoz képest, a mai világ nem igazán, csak erőjátékban...
és visszatérve a mai hiperszuper teniszhez, valszínű h egy 4ed (ez csak szemléltető szám) rangú játékos is képes lenne mondjuk megverni Connorst, vagy az akkori spílereket -> de ettől még nem mondanám jobb játékosoknak a maiakat; remélem érthető voltam (nekem tényleg ezzel van a fő bajom, hogy ami későbbi - és esetleg gyorsabb, erősebb, arra ne mondjuk rá, hogy színvonalasabb; ezt lehet megint elfogult magánvéleménynek tekinteni, de sztem megállja a helyét, vagy nem?: na hol az az rfa lista, faszom.)
A végén kezdem, bár egyre kevesebb értelmét látom a vitának. "Igen, az én vitakészségemet jól tükrözi a Rusedski féle "tényem" a tiedet méginkább, hogy még csak soha nem is hallottál erről" Én első mondatomban arra utaltam, hogy az emlékeidet sajátos módon kapcsolod a valósághoz. Amiről meg nem hallottam, az az volt, hogy Rusedski ütött valahol valaki ellen egy szervarekordot (amivel állítólag a sajátját javította meg), de elvesztette a pontot. Örülök, hogy utánanéztél a dolognak, ezt akartam elérni, és lám-lám kiderült, hogy amire emlékeztél, az ugyan hasonlított arra, ami történt, de azért alapvető dolgokban mégsem stimmelt. Érted már, mire céloztam a vitakészség kapcsán?
"Idő előtti búcsújának oka éppen az volt, hogy ne bukjon le egy esetleges doppingvizsgálaton." Milyen trükkös! Valóban naív voltam, mivel a torna előtt, mint minden sportolót, a teniszezőket is ellenőrizték és úgy tűnik, nem bukott le Roger, és nem jutott eszembe, hogy biztosan utána kokszolta be jól magát, de rájött, hogy ez hiba volt és kiejtette magát -nyert helyzetből, hogy izgalmasabb legyen. Köszönöm, sikerült ismét megnevettetned! Mindazonáltal Roger szerintem sem "tiszta" már ha ennek a szónak van bármi értelme is az élsport tekintetében.
"Naná, hogy a 35 éves Agassinak jobb a kondija, mint a 25 évesnek" Csak pontosan utalgassunk, azt mondtam, hogy 30 körül már sokkal többet foglalkozott a kondival, aminek az eredménye is meglett és ekkor szerintem jobb is volt az erőnléte, mint 25 évesen. Ma már ezt bátor dolog lenne kijelenteni, de éppenséggel rosszabbnak sem mondanám.
"Ezek nem játszhattak szerepet Sampras zuhanásában." Szeretném, ha idéznél tőlem erre vonatkozólag. Volt része, de nevetséges fej a homokba effektus erre kenni mindent, amikor sok dolgot megtett annak érdekében Sampras, hogy összejöjjön neki egy nagy dobás. Edzőt cserélt, próbált koncentrálni a salakra - mondjuk ez eleve halott ötlet volt, viszont érthető; és küzdött - nekem legalábbis így tűnt azokon a meccseken, ahol láttam (pl Bastl ellen, ahol mondjuk élete legrosszabb füves játékát hozta, de így is kicsikarta a döntő szettet, de más meccsein sem láttam volna, hoyg motiválatlanul kvázi leszarja, mi az eredmény - persze sok meccsét nem láttam, azokon akár ez is történhetett, de az ő habitusától szerintem ez nagyon távol áll; amikor már nem volt motiváció, vissza is onult).
"Ma, ebben a felgyorsult teniszben mindenki minimum egy Ronaldinho, így szegény Pete-nek esélyes sem lenne. " Kezdesz durván frusztrált lenni. Felgyorsult a tenisz, ha jól emlékszem, ezt te sem cáfoltad. Azt meg egy szóval nem állítottam, hogy mindenki Ronaldinho, sőt, jómagam is erősen hiányolom a szerva-röptéseket (és még a mafla Dentnek is képes vagyok ezért drukkolni :), akik szerintem is a képzettsget testesítik meg - korábban beszlétem arról, hogy azért haltak ki, mert a szerva-röptét nehezebb olyan szinten elsajátítani, mint a mai erőteniszt, hogy eredményes legyen. Annyit állítok, hogy a felgyorsult játék nagy nem kedvez a konzekvens szerva-röptének, az már lényegében élőhalott, néhányan azért időnként még bedobják ezt a fegyvert, mert ha nem számítanak rá, akkor azért hatékony, de ha tudják, hogy az ellenfél csak ezt fogja játszani....
Nem igazán értem ezt az ugyanaz az edző, ugyanaz a módszer érvelést... A mai edzők közül ki az, aki tanítványait a szerva-röptézésre készíti fel? Mert pl a Bolletierinél, ami talán a legnagyobb műhely ilyen konkrétan nincs a legjobb tudomásom szerint.
Nem tudom, hogy Sampras mire jutna a mai mezőnyben, de biztosan sokra, a tehetség nem vész el. De azzal a játékával, ami a 90-es években egyeduralkodóvá tette, most nem lehet az lenni, változott annyit a játék (ami egy normális folyamat, hiszen a 80-as évek legjobbjaira ugyanez elmondható lett volna tíz évvel ezelőtt).
"Puerta, Ljubicic, illetve Stepanek és még sokan mások, mekkora gigaüber felülmúlhatatlan klasszisok lennének. " Ugye nem azt akarod mondani, hogy a 90-es években mindenki gigaüber sztár volt, aki bekerült a top20-ba? Még egyszer mondom, hogy világos legyen: nem tehetségesebbek a játékosok, hanem általánosságban véve (és ez fontos kitétel) gyorsabbak, erősebbek lettek. Most megint kezdhetném sorolni, hogy pl a mai salakos élmezőny bőven alkalmas kemény pályás sikerekre is, míg tíz éve még körberöhögték a spanyolokat, ha kemény pályára léptek; vagy éppen fordítva, a 90-es években szerva-röptések rendszeresen tudtak 4-5-6 meccset is nyerni a Garroson ma a nehézbombázók közül néhány évente egy kerül oda a második hét végére.
"További érdekesség, hogy a második helyen álló Rafael Nadal 22 versenyen indult az idén, Agassi 15-ön míg Coria úgy hatodik hogy 19 versenyen vett részt." Ugye pontosan ismered a világranglista összeállításának módszerét? Gyanítom, hogy ennek is utána kéne nézned.
"Az a baj, hogy ez a Rusedski-féle rekord "tényed" elég jól tükrözi a vitakészségedet..."
Nos, igen. Elnézést, hogy ellentétben veled, nem emlékszem pontosan arra, mi történt évekkel ezelőtt Greg Rusedskivel, vagy ha esetleg nem emlékszem pontosan arra, hogy hol mikor kinek miről mit nyilatkozott. Tegnap egész nap Mea Culpáztam emiatt, és hamut szórtam a fejemre. Nos, én emlékeztem arra, hogy volt olyan eset, amikor Greg barátunk megütötte a világ leggyorsabb adogatását, és a meccset mégis elbukta, te meg még csak nem is hallottál ilyesmiről. No problem, előfordul az ilyesmi.
"Mondjuk furcsa, hogy egy két nyert szettre menő viadalon jött volna ki a koksz hiánya, de te tudod. "
Nem, egyáltalán nem jött ki. Rogernek ujjgyakorlat lett volna megnyerni az olimpiát. Azt hittem látni fogod az összefüggést, de tévedtem. (én kérek elnézést)
Idő előtti búcsújának oka éppen az volt, hogy ne bukjon le egy esetleges doppingvizsgálaton.
Az Agassi kondijáról írt rész... Mulatságos. Naná, hogy a 35 éves Agassinak jobb a kondija, mint a 25 évesnek. Sőt, a 45 éves Ledlnek meg még jobb kondija van. A srác imád hokizni, oda pedig igazán kell a szufla.
A harmonikus családi élet és a Motiváció. Hát igen, ezek tényleg nem elhanyagolható dolgok. Persze Pete-nél ez még véletlenül sem lehetett fordítva. Áh dehogy. 13 GS-sel a háta mögött, nem lehetett alulmotivált. Talán a harmonikus családi élet megteremése sem jelenthett neki többet, mint az, hogy egész nap reggeltől estig, látástól mikulásig püföljön mint egy gép. Ezek nem játszhattak szerepet Sampras zuhanásában. Csak Hewitt volt kurva. Akkor is ő a jó, amikor az ellenfél ajtó-ablak ziccert üt a hálóba. Jön is midig a "COME ON".
Miért tűnt el a szerva-röpte? Jó kérdés.
A fociban miért nem Zidane, Ronaldinho vagy Ibrahimovic mindenki?
Ugyanaz az edző, ugyanaz a csapat, ugyanaz az edzés, a tudás mégis más.
Talán a mostaniak között senki nem elég jó ahhoz, hogy azt játsza, amit egykor a nagyok tudtak. Áh nem, ez elképzelhetetlen. Ma, ebben a felgyorsult teniszben mindenki minimum egy Ronaldinho, így szegény Pete-nek esélyes sem lenne. Még egy fiatalnak sem, nemhogy egy öregnek. Azt feltételezni sem merem, hogy egy akkora zseni mint ő, esetleg képes legyen alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez. Még szerencse, hogy André motivált.
Másrészt Roger-től mindenki el van ájulva, én is, hatalmas klasszis, a mai mezőnyben nincs ellenfele, de arról azért nem sűrűn olvasok, hogy mondjuk Puerta, Ljubicic, illetve Stepanek és még sokan mások, mekkora gigaüber felülmúlhatatlan klasszisok lennének. Pedig ezek a nevek az első 25-ből valók. Nem olvasom a szakértőktől, hogy ők is kivételes képességű zsenik lennének. Valószínüleg nem is azok.
További érdekesség, hogy a második helyen álló Rafael Nadal 22 versenyen indult az idén, Agassi 15-ön míg Coria úgy hatodik hogy 19 versenyen vett részt. Ergó André kevesebb meccsből több pontot hozott ki, 22 meccsel a háta mögött akár második is lehetne, hiszen Federer 16-al simán első.
Ami a Rusedski nyilatkozatot illeti, lám erre is jól emlékeztem.
És most kicsit térjünk vissza az elejére.
1997. Mikor is volt? 8 évvel ezelőtt? Oh igen, valami dereng. Rafter-Rusedski döntő a US Openen. Rusedski elsütött egy 143 mph-s szervát Rafternek. Ez a 143 volt akkoriban az új világrekord. (A korábbit Philippousis tartotta 142 mph-val) És minő érdekesség, a döntőt elbukta Rafter ellen 6:3 6:2 4:6 7:5-re. Persze Greg barátunk nyilván örült, hogy közben ismét övé lett a világ leggyorsabb adogatása, és ezt a dicsőséget még véletlenül sem cserélte volna el a US Open trófeájára. Ha még mindig kételkedsz, írj egy mailt Rusedskinek és kérdezd meg, hogy így volt-e.
Visszatéreve az első mondatra. Igen, az én vitakészségemet jól tükrözi a Rusedski féle "tényem" a tiedet méginkább, hogy még csak soha nem is hallottál erről. Tudod ez még 98 előtt történt. Azt hiszem ezzel így nagyjából el is dőlt hogy ki a kompetens vitapartner.
