Te most miről beszélsz tulajdonképpen? Hogy hazudik a média?? JAJ NEEEEEE, NEEEEEEEE, lapozz vissza pár oldalt, ezt a csontot már rágcsáltuk, nekem nincs hozzá kedvem mégegyszer, válljék egészségedre!
Sehol nem írtam, hogy nincs polgári áldozat, de ha a tálib rendszert nem állítják le, még több civil fog meghalni mind Afgán, mind Amerikai és egyéb részről. Erre nem gondoltál? Vagy azt hiszed a tálibok kímélik a saját népüket?
Amerika viszont nem szándékosan arra utazik, hogy civilek ezreit kivégezze. Azért 6000-30 az arány most... persze a hazug, szemét média szerint.
Én valahogy nem igazán hiszek abban hogy BinLaden és bandája Kabulban a Teveszar utca 34 III/19 A alatt húzza meg magát. Szvsz binladennek megvan(volt ?) a maga kis légkondicionált palotája jó távol a néptől és az embereit is önálló kiképzőtáborokban tartja és nem albérletben.
Egy apró mozzanat kimaradt a remek házas hasonlatból. A ház lakói kijelentették, hogy nem adják ki azt a terroristát, aki előzőnap tömegmészárlást rendezett a városban.... Innentől kissé más a baba fekvése.
Te hiszel egy médiának ami nem független. Nincs független média. Szerinted ha Bp-n terroristák lennének, mondjuk a Margit krt. 40-ben. És ezt a házat lebombázzák nem lenne ártatlan áldozat? Ha lenne azt bárki bevallaná? A helyi médiának hinnénk? A CNN cáfolná, hinnénk?
Kabulban van egy háztömb a reptér mellett aminek lapos tetejére vörössel fel van festve egy Bin Laden prtré, hogy minden repzi tudja hova kell lőni?
Ha meg tudják pontosan, hogy hol vannak a városon belül, és állitólag a lakosság is az amcsik mellett áll, miért nem mennek végig személyesen, hogy tényleg csak az haljon, akinek kell? Ja, hogy akkor nekik is lennének veszteségeik? Bocs.
Nem tudom hallottál-e már arról, ha egy politkus nevét CSAK MEGEMLÍTIK valami kapcsán valami erősen negatív dologgal, az emberek nem fognak rá szavazni. Ez még akkor is így marad, ha végül kiderül, hogy az adott politikusnak semmi köze nem volt a dologhoz. Ezt a szociálpszichológia bebizonyította!
Úgyhogy megemlíteni Hitlert, mint II.vh, meg Busht mint III.vh. (amiről mellesleg szó nincs, még feltételezni is marhaság), mi ha nem kavarás?
De mondom, nekem tök 8, nem az én topicom. Tőlem akár "amerikai nejlonszatyor" is lehetett volna a címe...
Már bocsánat de nem egyenlőségjel van középen. Párhuzamot vont csak. És nem feltétlenül kellett volna háborút indítani neki... Mint ahogy Hitlernek sem. Csak ennyi a közös.
Gyerekek, egy tök meddő vita közepén vagyunk. Az egyik tábor határozottan elítéli, hogy erőszakhoz folyamodjanak a terroristákkal szemben, mondván hogy szegények nem tehetnek semmiről, ilyen közegben nőttek fel, így nevelték fel őket. A másik tábor meg azt mondja, egy felnőtt ember felelős a tetteiért, nem melléduma kell, humanizmus a végtelenségig, hanem józanság.
Szerintetek a mi háborúnk hova vezet? :-)
Kedves Óriás Pöffeteg, a topicod címe kicsit félreérthető, nem szerencsés Busht egy lapon emlegetni Hitlerrel, aki ezt "kívülről" látja, már csípi a szemét és lehet hogy bele se olvas a topicba. Előítéleteket keltettél a névadással, csak ez a baj - persze a te dolgod, a te topicod...
Nem a címe, hanem a témája miatt.
Ahhoz hogy hozzászóljak, nem kell egyetérteni a címével. Egyébként a dolog ott kezdődik, hogy szó sincs világháborúról.
Elvileg egyébként nem, legalábbis OV szerint az USA nem a NATO, hanem az ENSZ égisze alatt bombázza Afganisztánt. Arról sem tudok, hogy hadat üzentünk volna nekik.
Egyáltalán felfogta már valaki, hogy Magyarország háborúban áll Afganisztánnal? Ez bizony már rendes, normális háborús helyzet, bár nagyon hasonlít a '39-'40-es furcsa háborúhoz.
Igen, háborúban állunk a Nato 5. cikkelye alapján, mint Nato ország, mert az USÁ-t megtámadták.
De az összehasonlítás nem stimmel, Bush nem egy Hitler. Nem ő kezdte ugyanis. Ezt ne felejtsétek el.
A véleményem fenntartom, nem hinném hogy az vezet eredményre ha kiirtjuk a terroristagyanús embereket... Senki sem születik annak, bizonyos okok vezetnek odáig míg valaki ezt az utat választja. Ezeket kellene megkeresni és megváltoztatni. Pl.: szegénység, tudatlanság.
Ezzel a hozzáállással ma is Hitler uralná Európát. Amúgy szvsz az ilyen sejtek ellen túl sokat nem tud tenni a titkosszolgálat. Amit így meg tudnak fogni az szvsz max. az anyagi bázisuk, különös tekintettel a kábszerkereskedelemre.
Amit javasolsz, az csak tüneti kezelés. Hiába füleled le a beépült sejteket, mindig újak jönnek a helyükre, ezért a gyökeret kell kiírtani - de mivel ezek nem az USA vagy a többi célország területén belül van, hanem pl Afganisztánban, ezért már katonák kellenek a feladat elvégzéséhez.
Te viszont azt hangoztatod, hogy ne bántsuk őket, hagy gyilkolásszanak kedvükre. Most akkor valójában ki itt a humanista?
Egy terroristát (SZVSZ) csak egy módon lehet biztosan megállítani: ha elintézed. Tárgyalni nem szabad velük, továbbra is ez a véleményem.
Nem hiszem, hogy a titkosszolgálat módszerei közé ezt nem lehetne bevenni adott esetben.
Vagy mit gondoltál? Üljenek le érdekegyeztetni egy kerekasztalhoz, aholis a terroristák kijelentik, hogy egy büdös centit nem lépnek hátrébb és a jövőben is harcolni fognak az érdekeikért, Amerika meg megfogadja nekik hogy közéjük csap.
A duma ideje lejárt. Most a tetteké a főszerep.
Nekem nem az a gyilkos, aki csírájában akarja eltörölni a terrorizmust, hanem a terrorista.
Nem értem még mindig mit gondolok rosszul!
A katonai akció is gyilkosság...
Micu mint már lentebb említettem jó kül és belpolitikával,nemzetközi összefogással, illetve titkosszolgálati módszerekkel (felderítés, beépülés, lehallgatás letartóztatások stb.) hosszú idő alatt ugyan, de vissza lehet szorítani a terrorizmust.
És mégis hogy gondolod megállítani ezt a folyamatot ? Megkéred /usr/bin/ladent hogy ugyan már máskor ne próbáljanak leszállni utasszállító replülőgéppel felhőkarcolók belsejében mert nem biztonságos és nem szép dolog mások biztonságát veszélyeztetni ? Oszama meg megígérni úttörő becsület szavára hogy többet nem biztos hogy csinál ilyesmit ;-)
A katonai akció és a terrorizmus(másnéven tömeggyilkosság) között azért nagy különbség, hogy az utóbbi célpontjai civil ártatlan emberek.
A tömeggyilkosokat pedig igenis ki kell végezni és ha ehhez katonai akcióra van szükség, akkor úgy.
Senki nem védi a "gyilkosokat". Ugyanis az az amerikai (brit stb.) katona aki bombázza az afgánokat ugyanolyan gyilkos mint az aki belekepült a wtc-be. Az afgán ellenzéki csoport is ugyanilyen gyilkos. Aki embert öl, az mind gyilkos. De nem az a megoldás hogy ha történik egy gyilkosság az állam (és szövetségesei) még több gyilkosságot követnek el!!
Vagy valaki szerint ez a jó megoldás? Akkor vége lesz a gyilkolásnak? Mert szerintem nem!