"Ez totális marhaság. Teljesen felesleges valamiféle "szankcionálást" keresgélni, amikor ott van a nyomorult jogszabály szövegében a kötelezettre vonatkozó előírás és a vizsga definíciója is. Hova a bánatba mentetek el innen, ez teljesen elég. Az eredménytelen vizsga egyszerűen nem valamiféle szankció, hanem csak következmény. És ennyi. Ne hülyéskedjetek már."
Pontosan.
Teljesen abszurd, hogy egy hülyegyerek arra hivatkozva akar puskázni, hogy vele nem ismertették hogy nem szabad puskázni.
Elkapják, kivágják a vizsgáról, aztán bizonygathatja, hogy őt nem világosították fel... jót fog rajta derülni az összes illetékes. :-)
Esetleg a munkahelyéről is kirúghatják miatta. (Én munkaadóként ezt tenném.)
(Mondjuk én a privát szektorban dolgozom, ott elvárnak némi világos gondolkodást..)
Üdv! Az lenne a kérdésem, hogy ingatlan adásvételnél helyi ügyvéddel kell intézni, vagy jó messzebbi is? Tehat pl egy Somogy megyei ingatlannal mondjuk pesti ügyvéd?
Ha az adott vizsgán ismert szokásjog, hogy a vizsga elején kihirdetnek szabályokat, akkor kihirdetik a szankciókat is. Ha kihirdették a szabályokat a szakciókkal együtt -- akkor nincsen mit keresgélni.
Általában az a követelemény, hogy a szabályokat írásban kell kihirdetni - de simán elképzelhető az is hogy szokásjog alapján szóban hirdetik ki.
Ez totális marhaság. Teljesen felesleges valamiféle "szankcionálást" keresgélni, amikor ott van a nyomorult jogszabály szövegében a kötelezettre vonatkozó előírás és a vizsga definíciója is. Hova a bánatba mentetek el innen, ez teljesen elég. Az eredménytelen vizsga egyszerűen nem valamiféle szankció, hanem csak következmény. És ennyi. Ne hülyéskedjetek már. (A "szankciót" meg a közszolgálatiakról szóló szóló tv szövegében kéne keresni. Méltatlanság a kulcsszó.)
Köszönöm a tanítóbácsi utasítását, de nem fogom a hétvégémet tanulással tölteni csak azért mert az állam így fütyül. Te annyit csicskázol az államnak, amennyit csak akarsz W_B barátoddal eggyütt.
Az a szöveg nem eléggé pontos ahhoz, hogy szankcionálni lehessen. Teljesen hiányzik belőle, hogy milyen esetben lehet szankcionálni és hogy mik lehetnek a szankciók.
Gondold végig. Mi lenne, ha csak annyi lenne leírva a BTK-ban, hogy szépen kell viselkedni egymással. De azt, hogy mi a "nem szép " viselkedés, nem részletezné, de azt sem, hogy melyik nem szép viselkedés ellenében hány év a bünti.
Ilyen szankcionálás csak cselekvő képtelen személyekkel szemben lehetséges, akikről feltételezzük, amúgy sem rendelkeznek a szükséges belátóképességgel, mert mondjuk még csak gyerekek.
Egy felnőttel pontosan közölni kell, hogy mi az a ami tilos és azt is, hogy milyen szankció alkalmazható a tilalom ellenére cselekvés esetén.
Mert még a tilalom sem abszolút. Az emberi szabadság része az is, hogy én mérlegelem, mérlegelhetem gyorshajtok-e azért, hogy gyerekem elé időben odaérjek, mert egy sziklafal van a hazaúton.
A mérlegelhetőség miatt kell kihirdetni a szankciókat. és a mérlegelhetőség hiányzott itt a vizsgázó esetében. nem volt kihirdetve, hogy csak meghatározott segédeszközöket használhat, sem az, hogy mi a szankció ha eltérne ettől.
Sajnos a világunkba már annyira beépült a sok szabály, hogy sokan eleve csak arra vágynak, mire szerintük szabad vágyni.
Ez egyfajta szervilizmus, amit ma már elvárnak a bíróságok és megbélyegzetté válik, aki nem szervilis.
Próbáld csak ki a bíróságon egyszer. meg fogsz döbbenni.
Már eleve az is nevetséges, hogy féltitek a fél világot, mert a közigazgatásban dolgozók puskáztak a vizsgán. Be ne szarjatok majd a nagy félelemben, amikor a kormányablaknál kiszolgál titeket egy puskázással átment ügyintéző.
Exhighand szakmai választ adott, te meg csak itt erőlködsz, hogy a teljes jogi szakma elfogadja a te hülyeségedet. Egyetlen épeszű érvet nem hoztál a puskázás tilalma mellett, csupán valami iskoláskori traumád miatt próbálsz jogszabályi tilalmat belelátni egy olyan dologba, ami nem is létezik. Lebuktál érettségin vagy mi okozott benned ekkora törést?
Nem kulonosebben zavar a velem kapcsolatos velemenyed, ez is teged minosit!
De nem szeretnem, hogy tevedesben legy a minuszaimmal kapcsolatban, ezert felhomalyositalak:
Van egy igen kedves olvtars, aki huseges kovetom, es barhova, barmit irok, tematol, es hozzaszolasom tartalmatol fuggetlenul, mar nyomja is ram a minuszt! Csak azert, mert szeret.:-)
Es, hogy ki a masik?... Sejtesem szerint az is o, amikor epp olyan lehetosege van, masik geprol is.
Megtisztelo szamomra, hogy kepes ennyi munkat fektetni a velem valo "foglalkozasba"!:-))
Szankciót alkalmazni valakivel szemben csak hatályos jogi norma szöveg alapján lehet.
csak az jogi norma hatályos, amelyet - arra felhatalmazott szerv hozott ( országgyűlés, miniszter, minisztérium, önkormányzat, dékán, stb) - amelyet kihirdettek - amelyet hatályba léptettek.
Ebből bármelyik hiánya hatáyltalanságot, sőt érvénytelenséget okoz.
Vagyis veled szemben szamkciót nem lehet alkalmazni azért, mert akár a padra kitett könyvben lapozgattál.
Ha ez tilos és ezért szankcionálható - akkor ezt ki kell hirdetni.
Hát igen, te az a fajta ember vagy, aki bemegy a kocsmába, odaszarik az asztalra, és pampog, hogy semmi nem tiltja...... aztán nagyon csodálkozik, ha jóóóóóól pofánvágják. :-D
Remélem, a puskázással is lebuksz, és kibasznak. Akkor okoskodhatsz!
A korábbi válaszod (ami szerint az asztal közepére pottyantás nincs tiltva) is arra utal, hogy egy meglehetősen buta ember vagy. És ezt a többi válaszoló is megerősítette, hisz neked sikerült csak a válaszolók közül -2 pontot kiharcolnod egyetlen hozzászólással. Mindezt úgy, hogy a pontozáshoz semmi közöm, a -2 közül egyiket se tőlem kaptad.
Ismételten köszönöm a nagy semmit. Gondolom te az általános iskolát jártad legfeljebb ki; már középiskolában is többet szoktak elvárni, mintsem egy puskaírás jelentős segítséget nyújtson.
Ha mar szoba kerult: A puska keszites hasznos dolog! Mert mi is tkp. a puska?...
Annak az anyagnak a rovid, kivonatszeru leirasa, amit tudni kellene, fejbol.
Ergo, azaltal, hogy a puskat elkeszitem, akarva-akaratlanul foglalkoznom kell az anyaggal!
Ez pedig azt fogja eredmenyezni, hogy az egyuttal -valamilyen szinten- rogzul is a szurkeallomanyban.
A vizsga soran ez -jo esetben- spontan felidezodik, tehat a puskara (fizikai valojaban) nem is lesz szukseg. Mindamellett biztonsagerzetet fog adni, hogy -ha minden kotel szakad- eloveheto lenne!:-))
Egyértelmű, hogy a vizsgaszabályzat a vizsgázókra vonatkozik, és nem a portásra.
Az, hogy valaki nem ismeri a rá vonatkozó szabályokat, nem mentesíti a szabályok alól.
Az, hogy a munkahely "küldte oda" megintcsak nem mentesít; ha a munkahelyem elküld pl. egy külföldi tanulmányútra, akkor is be kell tartanom az összes, utazás során felmerülő szabályt.
Morálisan pedig elítélem, hogy egy közszolgálati dolgozó(?) így akarja indokolni, hogy CSAL a vizsgán.
A józan észt (vizsga, puskázás) már nem is említem.
