nyilván neked humorérzéked sincs ilyen alapon, legfeljebb imitálod. és konkrét színérzeted sincs, csak ilyen-olyan hullámhosszú em.sugarzások.
a tudományoskodás legstupidabb formája amikor objektív hozzáférés híján, kétségbe vonja, semmisnek tekinti, a szubjektív szellemi, tudati létezőket valóságokat vagy érzelmeket stb. noha mindent ezen keresztül tapasztalunk, az ún. objektív valóságról a maga valójában viszont nem tudjuk milyen, mert ott tényleg nincsenek színek.
mindig komoly hiányérzetem van a tudományos magyarázatoknál pl. mikor nagyokosan kifejtik miért kék az ég, vagy vörös ha alkonyodik, anélkül hogy a kék és vörös valódi mibenlétét akárcsak hajszálnyira is megközelítenék, és ez áll mindenféle egyéb jelenségre.
kérdem: miért látjuk konkrétan olyan vörösnek a vöröst amilyenek látjuk? tudományos válasz erre: miért milyenek láttod? erre én: pffffffffff.. bazdmeg hát te milyenek látod?? vagy tán nem látod? akkor meg mit dumálsz itt hullámhossz-tartományok elnyelődéséről nekem?? :D
A kínai hatóságok korlátozzák a ChatGPT-hez való hozzáférést, miközben a kínai technológiai cégek és egyetemek Kína saját, mesterséges intelligenciára támaszkodó csevegőbotjának fejlesztését szorgalmazzák...
egy olyan öntanuló hálót kell csinálni, aminek a kimenete különböző struktúrájú/rétegzetségű/topológiájú hálók létrehozása, amin lefuttatja a ravasz általános intelligenciára (is) vonatkozó teszteket. ha az eredmény jobb lett önmagánál, akkor ez veszi át stafétát és folytatja tovább.
az osztályátlagban is benne van az információ. akkor abból is megtudja mondani ki hányast kapott a dolgozatra, ha elég sok dogát írtak már? vagy csak találgat?
Szerintem a newton-i fizikát az emberek kb 80%-a érti valamennyire. A relativitás elméletet mondjuk 20% (ha nagyon megerőlteti magát). A kvantumfizikát kb 0.000001%.Az AI-t, öntanuló rendszereket az emberek kb. 0.00000000000000000000000000001% fogja érteni.
Az evolúció nem olyan mint egy mérnök. Hogy alaposan átgondolja hogy mit akar és hogyan megtervezni. Nagy vonalakban, majd a részletek stb. Az evolúció olyan mint a barkácsoló. Menet közben csinálja, módositgatja az irányt. Ott van például az ösztönös viselkedés. Azok bele vannak huzalozva az agyba. Pl egy állatnak, embernek elmi fontosságú a szópóösztön, vagy egy őzgidának, hogy nagyon hamar fel tudjon állni és menjen az anyjával. stb. Ezek tehát nem tanulás útján történnek. Ezek az agy evolúciós barkácsolása, hagyma szerű rétegek felpakolódása, továbbá ezek az ösztönszerú viselkedések behuzalozása nagyon elbonyolítják az agyat szerintem. Talán ezért nem látjuk a lényeget.
Az AI szempontjából ez nem így lenne szerintem. Ott nem lenne ösztönös viselkedés, se evolúciósan felpakolt rétegek. Csak tanulás lenne. Az a tévképzet van szerintem, hogy az AI-nak is ilyen bonyolultnak kell lennie. Ezért elrettentő és nagy távlatba helyezik annak megvalósulását.
Valószínű, mint kliens kapnál hozzáférést és használhatnál némi erőforrást, de ez nem a klasszikus értelembe vett (vélhetően még nem megvalósított) AI.
A már létező megoldások, melyeket többek között az úgynevezett mélytanulási képességük okán nevezünk AI-nak, még mindig csak egy (vagy több összegyúrt) célprogram. Ezek igen hatékonyan, sokrétűen szervezett, az adott probléma megoldását segítő (elsődleges...sokadlagos, ugyanakkor változó prioritású) információs adatbázisokat hoznak létre; ami már önmagában sem kis kihívás, de még mindig ez a könnyebben megoldható része egy AI megvalósításának.
(...)
Egy kapcsolódó cikk: még egy működő intelligencia hardverét, jelesül az emberi agy területeinek funkcionális szerepét sem ismerjük kielégítően ahhoz, hogy egy már bevált modellt tanulmányozzuk, majd másoljuk – és akkor még sehol az értelem intelligencia forrása, vagy éppen a tudat mibenléte.
Szóval: a minket pótlón kisegítő, majd az embert leváltó AI, nem lesz egyhamar letölthető.:-)