Pont azt mondom, hogy szerintem nincs pontos határvonal. Valami olyasmi ez, mint amikor közeledsz az asztal széléhez és nagyon rázoomolsz: előbb nincs asztal, aztán kicsit, valamilyen valószínűséggel van, aztán nagyon van asztal, aztán már benne vagyunk a tömör anyagban. Tehát az asztalnak sincs pontos határa. Én ugyan úgy képzelem, hogy a lélek több annál, mint a struktúra következménye. Szerintem a számítógépnek nem lesz lelke, hiába lesz bonyolultabb. Gondoltál már arra, hogy a helyedben ugyanakkor, ugyanott megszülethetett volna valaki, mint Te, de az nem Te vagy? Tehát mindent ugyanúgy csinál, mint Te, a kívülállók számára nem is lenne különbség, de... Attól vagy Te, hogy identitástudattal, érzésekkel megáldott lény nézed magad körül a többi 6 milliárdot. De ez lehetett volna úgy is, hogy van egy ugyanolyan arc mint Te, de a világ nélküled zajlik, tehát nem látod belülről, szubjektíven a körülvevő világot. Egyelőre nem tudom jobban leírni, de valami ilyesmit értek lélek alatt. Azt a nem csereszabatos, egyedi részedet.
" Engem a teológi bosszant a legjobba, hiszen egyértelmű áltudomány."
Gabor vannak, akik ugyanezt gondoljak...de elterö közelitesekböl eredöen :)
Abbol, hogy a szent irasokat felremagyaraztak, meghamisitottak (keleten is, nemcsak itt), abbol mindössze annyi következik, hogy ez emberi spekulacio, rosszakarat, "sötetseg", stb. Tehat a dogmat, a filozofiai spekulaciot, mint
vegeredmenyt szemlelve valoban arra lehetne következtetni, hogy ezek mesek :)
De mi van, ha megprobaljuk megtisztitani a spekulaciotol, filozofikus erölködestöl
ezeket az iratokat? Nem lehet, hogy eppen az az ateizmus "melegagya",
hogy a valamikori magasztos, valoban tiszta, "isteni" (had irjam igy)
mara elferdült, kikezdhetöve, dogmatikussa valt? S ennek megfeleöen
tekitsük a mai egyhazakat, amik...olyanok amilyenek :)
Tehat hogy az ateistanak "elment a kedve" minden "vallasitol", "Istentöl", de pont azert, mert mai formajaban SEMMI ELÖ "bizonyitekot", felismerest nem kap, nem kaphat azoktol a vallasi formaktol, amik ma leteznek. Hatastalan, hiteltelen.
De csak ezek a mai formak! Attol meg nem kellene az Abszolutumot, az Istent, istenit is kidobni az ablakon...ha valamiröl rosszul beszelek, AZ, amiröl beszelek, meg mas lehet...
Egy holland püspök nyilatkozta: "Az ateizmus az egyhaz le nem törlesztett adossaga."
Ezt nem tudom :) Valahogy a lelektan is - nagyon helyesen - összetettebb
kepzödmenynek tartja a szemelyiseget. De ha mar emlitetted:
Szemelyiseg: a latin persona, a görög prosophon-bol ered, ami alarcot jelent.
A prosophon volt a görög szinpadi elöadasokon (leginkabb dramakban)
az a maszk, alarc, amit felvettek a szineszek, hogy hatasosabban tudjak eljatszani az adott karaktert. Szemelyiseg=alarc. Erre azert a modern lelektannak is
vannak utalasai, nemcsak az ezoterikus irodalomnak!
Ha a szemelyiseg alarc, vajon mit takarhat? (Merthogy alarc, azt azert valljuk be mindannyian tapasztaltuk mar!) ...
A tudomány fejlődik és sajnos még ma is van egy csomó tudománytalan része. Engem a teológi bosszant a legjobba, hiszen egyértelmű áltudomány. Ilyen alapon asztrológiát is taníthatnának állami egytemeken, az adófizetők pénzéből. A filozófiai tudománygak is tele vannak áltudományos dolgokkal.
"vas megismerése fontos, de hogy mi mindent lehet vele művelni..."
A hasonlatod pont erröl szol. A vas eseteben tudod, hogy mi a vas!
A lelektan mikor lelki-jelensegeket vizsgal, csak a szamara tudomanyosan detektalhato jelensegeket regisztralja. Hatasokat. Azt is tudja, mi okozza.
De hogy mi a lelek? Arra nem ad valaszt. Söt leginkabb "nem lelki" területen talal valaszt mindenre: "agyi tevekenyseg", stb. S erre lehet mondani a tudomany korlatozottsagat. A sajat eszközei csak a sajat hatoterületen müködnek. Az pediig behatarolt.
Ezert ertelmetlen Istenröl "hiszem ha latom"modon beszelni. Az anyagi erzekeles az anyagi erzekelesere valo. A lelki megtapasztalasok meg lehet, hogy a lelek szamara elerhetöek nem?
Keresgélj a hozzásszólásaimban. Sokat irtam róla a neten. Igaz különféle helyeken és nickeken. Szerintem már valamelyik másik teljesen hasonló című topikban is.
Minden esetre az egyik leghíresebb magyar vonatkozású para jelenség Irisz Lucia néni esete, akit a lélelvándorlás bizonyítékaként könyveltek el egyesek. Magam még kb. 15 éve beszéltem vele és azzal az újságíróval is, aki világhíressé tette az esetet. Rátonyi Róbert volt az újságíró neve (ez nem a színész) Készült róla egy tv film is. Talán Noszpot Béla készítette.
"A lélek egy művészeti kifejezésmód, metafora egy adott egyén, vagy esetleg csoport érzelmi, értelmi és viselkedési formájának a leírására" - irod.
A fenntiek mintha a lelki jelensegek lennenek nem? "Viselkedesi formak..."
Es itt erhetö tetten a tudomany maximalis behataroltsaga e teren. Elgondolkodtatok mar azon, hogy amit mi lelektannak, pszichologianak hivunk, az mindenröl beszel, csak epp...a lelekröl nem...?! :) A lelektan tudomanya tudomanyosan lelki-jelensegeket vizsgal: erzekeles, tudatallapotok, megismeres (kognitiv) funkciok, agyi tevekenysegek, alvaskutatas, stb.
De hol fogalmazta meg valaha is a LELEK-TAN, azt, aminek (elmeletileg)
a tudomanya: azt, ami e topik temaja is: mi a lelek...? :) Üdv!
