kedves jhole,
az infl cel+buntetes nem eddy george-nak szolt. ez a monetaris rezsim angliaban, szemelytol fuggetlenul. nalunk meg nem ez.
minek rugnak ki jarait, amikor politikailag annyira koltseges?
fon
a szterv celja (amit szvsz el is ert) az volt, hogy a szetosztogatott penzt a beruhazasi szektorba terelje, ezen belul is oda, ahol kapacitasfolosleg van (peldaul epitoipar), az "osztogatas" formajat es modszereit politikai szempontbol at lehet gyurni, de a lenyeget jo lenne megtartani. kulonben az emberek tenyleg import fogyasztasi cikkekre koltik a tobbletjovedelmet.
2000 Q1 GDP volt 6.2%, a havi adatokat nem ismerem. A fidesz 98-as kampanyaban valoban tobbszor elhangzott a 7%, a programnak nem volt resze, ami azert evidens, a novekedes a vilaggazdasagi kornyezettol fugg. ebben a topicban ne kampanyoljunk, plane most mar minek.
Havi GDP?
Kezdjük elölről, hogyan mérik a GDP-t?
Eccer már ment itt egy ilyen típusú kör.
Vannak a termelési oldalt érintő lehetőségek még akár a minimálbér adómentesítésében is.
Adómentes min. bér= 50 br helyett 43 nettó. azt akkor marad a munkaadónak is rendesen, és a munkavállaló se sír. Ez csak tipp.
Vagy a Szécheny-terv nevű osztogatás folytatására gondolsz? Na azt nem kéne folytatni.
(Nem mintha eddig túl sokat folyósítottak volna ezen célra.)
1. 2000 júniusában (avagy júliusában?) 6,6%-os (avagy (6,8%?) volt már. Ha valaki gyüjti a havi adatokat, leellenörizheti.
2. Ha az új kormány nem az elosztást eröltetné dögre, hanem a termelést, akkor minden alap meglenne a 6%-ra, esetleg többre. Ennek meg az az elönye is meglenne, hogy tényleg lenne miböl osztogatni.
1. Vót már ilyen, ott 7%-ot mondtak négy éve.
2. Hát 6%-ot mondott a FIDESZ is - kampányon kívül is - a jövőre, pontosabban Vargabuta Misi.
Biztos elhitték neki, de azért visszafogtak belőle.
Én nem mondtam, hogy repülni fog Járai, szerintem is be fog ő tagozódni. Egy-két elfogadható kérése lesz, amit méltányolnak majd: ne kelljen szembeköpnie teljes erővel a FIDESZt, saját magát stb. Alelnököt lehet, hogy feláldoz? (Ha megkapirgálják Auth postabanki dolgait?)
De ez a hirtelen váltás a főkönyvelői poszton, -és az alatta levő még izgalmasabb - lehet valaminek az előszele. Lehet, hogy semminek.
De ha mégis:
1. Nemá, hogy "az unióban hogy lehetne eladni ezt?"
1.1 Karl Otto Pöhl.
Mondd ez a név valamit? BUBA-elnök volt.
Kohl kinyomta, azt kész.
1.2 Angliában Eddy George beadta a lemondását 1997-ben, amikor győzött Blair.
Ennyi.
(Eddy-t megtartották, utána George Brown egy célt adott: 2.5% az infla, különben röpülhet/lemondhat.)
2. Technikailag hogy zajlana?
Az a technikusok dolga.
Pl. lehet megváltoztatni a jbanktörvényt, mint Antall tette anno.
Nem hiszem, hogy ez lenne, csak mondom, ez a mozgás, ez zavar.
Azon elgondolkozott már valaki, hogy az mszpszdsz programból abszolút hiányzott a gazd. megerösitésének megemlitése? Annyira, hogy a növ-röl nagyvonalúan csak annyit mondtak, hogy "lesz" 4-5 %. Nem azt, hogy megcélozzák, hanem, hogy csak úgy "lesz".
Ezt szerintem lerendezhetnénk már végre: a 2004-es csatlakozáskor nincsen konvergencia teljesitési kötelezettség. Igaz, hogy EU fejesek bemondtak ilyet, hogy "elvárják", hogy a catlakozók ott legyenek a M-i kritériumok körül, dehát nem erröl szól a belépés.
hova fog menni peldaul rengeteg epitesi engedelyt adtak ki az utobbi honapokban. ekkora hiany tartos fenntarthatosagat en sem emlitettem, csak azt, hogy valasztasi evben a hiany megugrasa nem tul meglepo (erdemes felrajzolni :-), es azt, hogy egyszer, ekkora hiany meg finanszirozhato (meg a konszolidalt allamadossag is a maastricti limit alatt van), az inflacio csokkenese miatt az adossag kamatterhei is csokkennek.
A realberek megugrasat mar latjuk. Azt, hogy ez hova fog menni, meg nem. Egyebkent attol meg, hogy valasztasi koltekezes egy koltekezes, nem lesz 'fenntarthatobb'. Az anticiklikus resz amugy rendben van.
valasztasi ev + gazdasagelenkites (a recesszio miatt) szvsz bosegesen megmagyarazza az 5% hianyt. finanszirozhato. a tobbletjovedelmek pedig latvanyosan a beruhazasi szektorba vandoroltak, nem pedig import fogyasztasi cikkekbe (errol szolt a "szechenyi terv"). az mszp osztogatasa, ha nem illesztenek hozza penzfelszivo programokat, csak fogyasztasi cikk importot general.
a 98-as allamhaztartasi hiany 8% volt, ahhoz kepest az 5% egeszen szolid egy valasztasi evben. az elso negyedeves ktgvetesi hianyt pedig az egyszeri kiadasok dobtak meg, amelyeket megbocsathato modon a valasztasok elottre csoportositott az orbanyzat.
Azt nem tudom ki es miert vagja maga alatt a fat, de az indexes cikkben nem mondjak, hogy szar a gazdasag, csak a ktvsi hianyrol beszelnek. Az meg azert tenyleg egy kerdes lesz mostansag...
A mérlegről szóló előterjesztést viszont alá szokták írni. A főkönyvelő, mint olyan. Erre gondoltam.
Azért kicsit elgondolkodnék, ha egy két hete kinevezett főkönyvelő terjesztené elém, mint IT elé az elmúlt évi mérleget.
Ha meg a terület második embere is lelépett, akkor meg mint vagyoni felelősséggel bíró tag, pláne kezdeném magam kínosan érezni.
Még akkor is, ha semmi köze a lelépésnek a mérleghez.
(Nem szokásos a főkönyvelőnek és helyettesének egyszerre lelépni mérleg előtt.)
Persze véletlenek mindig vannak.
Majd meglássuk.
a jelenlegi valasztekbol Martonyit messze jobb kulugyminiszternek tartom, mint Kovacsot. index polforum pletykak szerint Szent-Ivanyi neve is felmerult, de ketlem, hogy Kovacs ebbe belemegy.
masik, az index is idezi a handelsblatt-ot, milyen szar most a magyar gazdasag, elszallt a hiany stb. az informatorok nem vettek eszre, hogy most mar csak maguk alatt vagjak a fat...? eh...
hat kovacs laszlo lehet, hogy jo kulugyminiszter VOLT nehany eve, de mostanra elegge beszukult szegeny. erre utalnak a reutersnek adott ellentmondasos nyilatkozatai (amiket azota is magyaraz) es az, hogy nem birja abbahagyni a kampanyt. remeljuk, hogy csak faradtsag...
Ez igaz, a strukturalis alapokhoz mindenki partallastol fuggetlenul ragaszkodik:) De az azert szamit, hogy egy diplomacia mennyi dontesi pozicioban levo politikussal van joban.
IMHO a csatlakozás kérdésében az európai politikai színtéren nincs ekkora jelentősége a pártcsaládon belüli állásnak. A Nizzai Szerződésre mondott nemmel a csontjobboldali párt vezette Írország, a strukturális alapokhoz való ragaszkodása miatt pedig Spanyolország sokkal nehezebb diónak tűnt az Orbán-kormánynak is mint a hivatalosa baloldalhoz sorolandó Svédország vagy Anglia.
Amikor a 15 EU vezér összeül Kelet-Eu. megtárgyalása miatt, akkor egymásra lesnek, hogy ki az aki tudja, hogy mi is az a Kelet-Eu.? Ekkor van max. 2 ország, amelyik elmagyarázza azt. Ha ez a 2 nem vállalja fel, hogy ráveszik az eddigi elönyélvezöket bizonyos lemondásra, vagy a netto befizetöket esetleges újabb tehervállalásra, akkor az ügy semmit se mozdul elöre. Min. 2003 novemberig Kovács mindenesetre "ellenséges" környezetben fog mozogni. Persze maga tehet róla.
Amikor az EU-hoz csatlakozunk, akkor nem csak az szamit, hogy mi kivel vagyunk szorosabb kapcsolatban. Azaz Ausztria nem feltetlen olyan befolyasos.
Szerintem a szocialistak jobban kepesek baratkozni nembaloldali kulfoldi politikusokkal, mint a Fidesz a nemjobboldaliakkal. A Fidesz inkabb rament az europai jobboldalra (akkor, amikor Europa tulnyomoreszt balos volt).
Ha nem tekintunk el a kozt elnok szemelyetol, akkor igazad lehet: mivel o dont a felmentesrol (erre nem emlekeztem, a 49.prgr, 10.pont), ezert gyak most nincs is ilyenre esely.
Ha eltekintunk (tehat elviekben), akkor azert a b. alpont ad lehetoseget -valoszinu politikai konfliktussal. De szerintem sincs most erre esely, mint mar modtam.