Ennek mindössze az az oka,hogy az ilyen miniszterek keresnek ész nélkül kurva nagy pénzeket,a közember viszont nem.Ebből kifolyólag,csak lerozzant trabantra,bigulira,ezeréves nyugatira van lóvé,ezért nem tudja a biztonságos autót megvenni.Próbálna száguldani bármelyik miniszter trabanttal,kék lámpával!Valahol itt kezdődik az egész probléma szerintem.
Nem látom be!
A műszaki mentés legyen a tűzoltóság hatásköre és ne legyen ide oda szétosztva a feladat!
Ami a nehéz járművek felemelését illeti: az emberélet mentéséhez nem kell abszolut értelemben felemelni a mozdonyt/villamost/kamiont. Bőven elég, ha annyira megemelik, hogy a sérültet ki lehessen szabadítani. Utána már el lehet pöcsölni a helyrerakással. Nemde?
cucu
Hát valóban nem egy szélvész, viszont kékfény nélkül 50/70 km/h az engedélyezett sebessége. 20 tonna súlya ellenére 85-öt tud. Nem nagy a különbség igaz, csak ne kelljen kiszámolnod mennyi beszorulva egy buszba!
Egyébként mi tényleg csak akkor használjuk, ha elkerülhetetlen!
"Úgyhogy le a BKV szerelőkocsijáról a kéklámpával!"
"SZvsz csak a 3 klasszikusnak lehet joga a megkülönböztető jelzés használatára"
Kicsit elhamarkodtad a dolgot! Az alább látható képen a kékfénnyel ellátott kukás autónak látszó gép sem tartozik a három klasszikus közé, mégis szükség van a kék fényre, mert csak a benne ülő személyzet a benne levő felszereléssel képes leemelni egy mozdonyt arról az autóról amely a fénysorompó tilos jelzése ellenére a sínekre hajtott.
Azt talán Te is belátod nem mindegy mikor ér a baleset helyszínére!
ok, ok, én is kicsit eltúlzottnak éreztem az ABS-es autó 300 m-es féknyomát, és valóban nem olvastam el mind a hatszázhuszonvalahány hozzászólást, bocsi.
NEM a trabantost, hanem a mentő SOFŐRJÉT anyázta volna mindenki, ha egy szülő nővel 130-al bemegy oda... de -mintahogy előbb már elhangzott - a mentősöknek van rutinjuk és nem mennek kilóharminccal egy ilyen helyzetbe...
az már más kérdés, hogy mennyivel ment valóban.. a "politikai" 130, az gyanús.... persze attól még lehet igaz... "130+", asszem ez a pontos...
Kaptam ma egy e-mailt, minden kommentár nélkül megosztom veletek.
“Kedves BArátaim és Mindenki! Kérem, továbbitsátok ezt a levelet olyan
cimekre, ahova gondoljátok.
Mindenkit üdvözlök
B
Bizonyára hallottátok, hogy a közlekedési miniszter Audija nem messze
tolünk széttrancsírozott egy trabit a benne ülo fiatal sráccal és
leánnyal egyetemben. A fiú 21 éves volt, a kisebbik fiam barátjának
öccse. Ifjú jegyespár.
Meghallgattam a hírt a Kossuthon, aztán megnéztem a TV2-n, az RTL-en,
végül az M1-en.
Utána ma a kisebbik fiam beszélt az egyik volt osztálytársával, aki ma
közlekedési rendor és az esetnél helyszínelt.
A végso konklúzió megdöbbento és elkeseríto!
Vagyis a tények:
A Trabant szabályosan haladt Boglár felol Fonyód felé. Hosszú kocsisor
követte. Nem elozte meg senki, mert 60-as tábla és záróvonal védi a
kanyarodni szándékozót ezen a veszélyes szakaszon. Már több száz méter
óta lassított, kinnt volt az irányjelzoje, balra szándékozott nagy ívben
lefordulni a hetesrol, ott, a keresztezodésben, ahol a záróvonal véget
ér.
Az Audi irtózatos sebességgel végig elozte a gépkocsioszlopot A
forduló trabit telibe kapta. A 300! méteres féknyom alapján a zsaruk 165-180
km/órás ütközosebességet állapítottak meg. Az Audi 150 méteren maga
elott tolta a roncsot, a két szerencsétlen összezúzva kizuhant a
roncsból a földre. Az Audi fejre állt. Muködtek a légzsákok, a sofor
némi karcolást szenvedett, sokkosan nyilatkozott a TV2-nek is, a
riporter kérdésére o csak 130 km-es sebességet mondott. A miniszter
agyrázkódást szenvedett és eltört a jobb karja 3 helyen. Felesége az
arcán sérült könnyebben.
Kisvártatva megjött a mentohelikopter, amely a minisztert és nejét
tanúk
állítása szerint a helikopteres mentos tiltakozása ellenére, a
miniszter
követelésére a Kútvölgyibe repítette. A csurgói lányt a mentos
követelésére végül mégis felvették és letették Kaposváron a kórházban,
ahol több mutéten esett át, állapota most is válságos. A rendorök
szerint nem fog életben maradni.
Jóval késobb megjött a mentoautó és az összezúzott fiút Marcaliba
vitte, ahol mutét közben meghalt.
Közben a helyszínre ért Sinkovics ezredes, megyei közlekedési fozsaru.
A felvett helyszínelési jegyzokönyveket begyujtötte, zsebregyurte és
minden sajtónak, tv-nek azt nyilatkozta, hogy a vizsgálat szerint a
trabantos szabálytalanul, irányjelzo nélkül elébe fordult a
megkülönbezteto jelzéseit szabályosan használó, nyolcvan kilométernél
valamivel gyorsabban közlekedo Audinak.
Szemtanúk állítása szerint nem használt szirénát, csak a kék fény
villogott a tetején.
Este a minisztérium sajtószóvivoje a tv-knek azt nyilatkozta, hogy a
miniszter kifejezett kérése volt, hogy a trabantos párt vigyék
helikopterrel, de a mentosök az o állapotukat ítélték súlyosabbnak!!!
A tv2-ben és az RTL-en nyilatkozott egy óvatos, idosebb helybéli
szemtanú, aki kimondta, hogy szabályosan, irányjelzovel fordult a
trabant.
Az éjjel ismeretlenek beverték az ablakait.
Helo.
Toka, nem szokásom az idézgetés, de most veled kívételt teszek! Íme:
"Az hogy jogos volt a kéklámpa használata vagy nem szerintem külön kellene vizsgálni hisz ott jöhetett volna mentö és tüzolto is.........."
Ez igaz, csakhogy őket észre lehet ám venni! És nem is mennek így, mert ők nagyon jól tudják, hogy a kockáztatás mértéke így messze túlszárnyalja azt a katasztrófa-állapotot, amiért ők valójában sietni kényszerülnek. Tehát ezt kell minden kéklámpás sofőrnek magában helyretennie, -megértenie- és ennek alapján vezetnie.
Aztán az audi alig látható egyszem kéklámpája nem egyenértékű mondjuk egy mentőautó kéklámpáival, mint azt már többen is írtuk.
Úgyhogy elképzelhető, hogy ezt az audit bármelyikünk benyalta volna.
cucu
Kedves mogorva,a törvény nem tesz különbséget a megkülöndöztetett jelzést használo jármüvek között.ez mentö amaz bkv ezmeg tüzolto a másik miniszteri stb...
csak megkülönböztetett jármü van egységesen és ezekre egyforma szabályzás van!
Másik dolog: sokan irják hogy egy mentö nem igy ment volna el mellettük hanem meggyözödött volna arrol megkapja-e az elsöbbségét ? kérdésem: hogyan??? mit tehetsz ha féktávon belül eléd fordulnak?
egyébként én már találkoztam orsszáguton 130 km körül menö mentövel és nem ez a baj hanem hogy a forgalomban részt vevö többi vezetö nem figyel eléggé rájuk...
Olvastam egy régi mentös szavait lejjebb ö talán mesélhetne hány autos van aki direkte nem ad elsöbbséget...
Nem mentesiteni akarom a minisztert esetleg a soförjét csak ne érzelmi alapon nézzünk egy balesetet,bár szerintem a közhangulat miatt biztos rávarrják az audi soförjére akár hibás akár nem
Sajnos, vagy szerencsére, de nem! Szabvány van mind a villogó fényerejére, villogási gyakoriságára, stb., mind pedig a szirénától megkövetelt hangnyomásra, frekvenciaspektrumra, stb.
Elöfordulhat tehát, hogy miniszterkém azt hiszi, hogy megkülönböztetö jelzést használ, pedig nem!
Valamelyik korábbi kéklámpás balesetnél csináltak egy ilyen tesztet a Kojak-lámpákkal meg a hozzájuk járó szirénával, és megállapították, hogy semmire sem jó (na jó, konvojban haladva emeli az esemény [kék]fényét. Akkor valaki ellenzéki karambolozott, így a közszolgálati TV közszolgáltatta a tesztet és az eredményt.
Tudtommal a gáz nem megy felsővezetékben.
Na jó, az igaz, hogy mindenféle műszaki mentést nem lehet a tűzoltók nyakába varrni! Bár szvsz ez volna a megfelelő megoldás.
Talán nem is hülyeség; az összes -BKV, Elmű, Gáz- eddigi csoportjait be kellene szervezni a tűzoltóság alá. Na?
cucu
Kedves Toka!
Ugyanmár, ne hasonlítsuk már ezeket a magukat istenségnek képzelő faszkalapokat az élet és vagyonmetésben résztvevőkhöz!
Egy mentő nem fog százegynéhány km/h sebességgel elszáguldani a többiek mellett fontossága teljes tudatában. Míg ezek a rohadékok minden további nélkül...
Ezt konkréten nem tudom. De azt igen, hogy még kórházi mentősként nekünk naplózni kellett. Persze utólag azt írt az ember amit akart, de ha valami ciki történt útközben, később már nem lehetett szépíteni a dolgon.
Az OMSZ-nál nem naplózzák, ott más módszer van erre, de ott nincs is ilyen gond ebből, nem is tudom mikor volt olyan, hogy valakit indokolatlan használatért elővettek volna.
Értem egyébként mire gondolsz, de egy olyan troli mondjuk amelyiknek a karosszériája áram alatt van, azért csak megköveteli, hogy igyekezzenek az elhárítók. Szóval alapvetően nem rossz dolog, csak arra kell figyelni milyen az az ember akit odaültetnek a kéklámpás autóhoz. Logikus egyébként: minél többet vonulsz kéklámpával, annál nagyobb gyakorlatod lesz, s fordítva. Ezéért van, hogy a mentőknél viszonylag kevés a baleset (km-re vetítve), a rendőröknél gyakoribb, a tűzoltóknál nagyon kevés (konkrét statisztika nincs előttem, ez csak becslés). A többi kék-céget nem tudom, csak reménykedem...
Én kértem konkrét példát, most mégis nekem kell előhozakodni, hogy érthető legyek.
Leszakad pl. egy troli vezeték. Rendőr nínóval kivonal, eltereli a forgalmat elriasztja a népeket stb. Kijön a szaki, a kis sárga villogójával leparkol és áramtalanít.
Amúgy OK, még ez is határeset, és a többi felhozott szituáció (pl. gáz) egyértelmű, meggyőztetek, hogy nem csak 3 életmentőnek kell sziréna.
A politikusoktól csont nélkül megvonnám ezt a játékszerüket.
Az itt megemlített szervezeteknél ha valaki szirénázik, akkor azt naplózni kell, ellenőrzik valahogy a naplózás hitelességét és a használat jogosságát?
Hát ez az. Nem hinném, hogy változtatnának rajta, még ha most nagyon fogadkoznak is. Én egyszer mentem egy olyan mentővel, ami eredetileg ülőkocsi volt (tudjátok, amiben csak ülések vannak, nincs hordágy), és egy Kojaklámpa, valamiért sietni kellett (beteghez) hajnali kettő volt, felcsaptam a lámpát a tetőre(!) de még így is be voltam gyulladva, hogy ki az, aki ezt meglátja?! Elképzelni sem tudom milyen lehet ugyanez személykocsival, meg hogy miként készítik fel az ottani gépkocsivezetőket.
Most este mutattak a TV-ben egy közelképet az egyik "miniszteri" Audiról. A kék villogó a műszerfal tetejére volt szerelve, _pont_úgy_ mint a pótféklámpa a hátsó ablakon. Oda volr ragasztva, és csak előre villogott. Tehát csak szemből, esetleg egy picit oldalról látszik. Nem emelkedik ki a kocsik közül, így csak az látja, aki a közvetlen közelében van. A balesetes Audiban nem ilyen volt, de ez akkor is baromság.
Kommandó. Nem is egy: borkommandó, olajosok, kábszer, stb. stb. El tudom képzelni, hogy egy-két kocsira kell nekik. Egyáltalán nem biztos, hogy egy olajos maffiavezér két aktatáskás alaktól megretten.
A tapasztalat az, hogy biztos ami zicher a zsaruk nem nyyúlnak semmihez, ffőleg manapság, hogy (pardon) szarért hugyért beperlik őket. A helyszínbiztosítás korántsem azonos az életveszély elhárítással (lásd: Tiszaújváros: marha sokra mentek volna 1000 helyszínbiztosító rendőrrel)
Már majdnem offtopic, de tudjátok kinek van még megkülönböztető jelzése? A FŐTAXI baleseti helyszínelőjének. (meg persze biztos egy csomó mindenkinek akikről nem tudok). Amikor ismertem őket két nagyon öreg szaki járt ezzel a kocsival, nagyon jól vezettek és óvatosan, az egyik félkarú volt (egy kézzel cuccolt mindent) és volt egy hivatalos rendőrségi bejegyzés a jogsijában, hogy magánautóval is jogosult túllépni a megengedett (akkor még) 60 km/h-s sebességet. Azóta talán már nem is él a kisöreg, de soha bajt nem okozott.
