Jó, mondjuk, emlékszem, amikor Van der Sar először bekerült a csapatba az egyébként nagyon bizonytalan Menzo helyett, hát, azért nem voltam nyugodt, mert csinált érdekes dolgokat. Mondjuk, ennek ellenére nyertünk 1-0-ra az Auxerre ellen, de nem rajta múlt. De aztán valahogy kinőtte ezt a bizonytalanságot.
Hát, ezt nem tudom, hogy Scherpen ki tudná-e nőni, ha tartósan bizalmat kapna. Vannak kétségeim. És amíg kísérletezünk vele, addig esetleg mennek el a pontok. De ha mondjuk megnyernénk a bajnokságot, akkor az utolsó bajnokikon meg lehetne nézni, hogy mire megyünk vele. Most azonban egyelőre inkább gyógyuljon meg Stekelenburg minél előbb.
Állítólag küszöbön áll a hosszabbítás Stekelenburggel és Onanával is. Ha így lesz, akkor a jövő évet még valahogy ki lehet majd húzni. (Bár, pont ősszel, a BL-ben nem lesz Onana.) De középtávon akkor is kell nézni valakit, mert Stekelenburg sokáig már nem játszik, Onana pedig, ha újra jó lesz, biztosan elmegy.
Egy dolog a fizikum,a másik a mentális képesség,és a nagy dolgok ugye fejben dőlnek el :)
Schuursnek örültem,mert magas hátvédjeink igazából ritkán voltak,de aztán kezdtek előjönni idővel a korlátai (szerintem kicsit suta,sokszor dekoncentrált).
Scherpent láttam kb kétszer védeni,de anno Onanáról is megmondtam az első meccse után,hogy oké,ez a srác ez rendben van,én is rábíznám az 1-es mezt bátran,Scherpenről is süt,hogy nem biztos,hogy elbírja ezt a magas nyomást. És teszem hozzá,ez okozhat neki a jövőben problémákat önbizalom terén,ami egy kapusnál végzetes tud lenni. Főleg amikor már érzi,hogy szinte senki nem bízik benne. Pechje volt,vagy tényleg nem annyira jó,fene tudja. Mindenesetre kapus poszton szét kell nézni ,mert nem tudom,mit tervez Stekelenburg nyáron,és hirtelen komoly gondok lehetnek ezen a poszton,amíg Onana nincs.
Scherpen és Schuurs nálam elég hasonló kategória. Ránézésre jó adottságaik vannak, de amikor játszani kell, gyorsan kiderül, hogy mennyire bizonytalanok, mennyire bennük van a hiba. Két kulcsposzton játszó futballista: egy kapus és egy középhátvéd. Ha belőlük árad a bizonytalanság, akkor mi lesz a többiekkel?
És Scherpen ugyan nem kapott olyan sok lehetőséget, ezért nem tudjuk, hogy tud-e fejlődni, de Schuursnak azért már látszanak a határai. Eredivisie középmezőny és gyenge csapatok ellen jó, de rangadókon már rizikós.
Jó lenne, ha Stekelenburg azért visszatérhetne legalább a kupadöntőre, mert így azt is bukjuk.
Igen, persze, miközben írtam, már Tadic büntetője járt a fejemben.
"Azt hiszem,Scherpen innentől kényszerből kezd,aztán parkolópálya,vagy másik klub."
Scherpent bizonyos mértékben sajnálom, mert alapképességeit tekintve lehetett volna belőle egy jó kapus, ha mondjuk először kap 10-15 bajnokit és ha ott már stabilizálni tudta volna a formáját, akkor lehetett volna bevetni nemzetközi kupameccsen. Most túl hirtelen jött a mélyvíz és kiderült, hogy még nem tud úszni. A Heerenveen-meccsen is volt 2 hibája, most is, csak most nem a Heerenveen volt az ellenfél, hanem a Roma, akik ezt jobban ki tudják használni.
"Kudust miért nem lehetett behozni?"
Hát, igen, több értelme lett volna, Brobbey mellett a másik embert is pályára tenni azok közül, akik a cserepadon ültek és esetleg még változtatni tudtak volna a játék menetén. Rensch helyett őt beküldeni, aztán Timber Rensch helyére, Alvarez Timber helyére, Klaassen Alvarez helyére, Kudus meg Klaassen helyére.
Mármint szabadrúgást.,De a lényegen nem változtat persze.
Nálam az EL felejtős,bármennyire is gyenge ez a Róma,ahogy írtad,lélektanilag ebből nehéz lesz felállni Blind és egy normális kapus nélkül.
Azt hiszem,Scherpen innentől kényszerből kezd,aztán parkolópálya,vagy másik klub.
Brobbey,ha berúgja a szokásos helyzetét,nálam mennybe megy,de nem rúgta.
Anthony két meccsre való helyzetet rontott el,az assist mondjuk szép volt,de így vajmi keveset ér.
A Ten Hag által sokáig mellőzött Martinez és Klaasen volt talán a két dícsérhető ember. Tetszett még Timber is,bár az ő labdavesztéséből kapott sárgát Rensch.
Klaibert meg hagyjuk,a focitól is eltiltanám,annyira gyenge az az ember ezen a szinten.
Kudust miért nem lehetett behozni?
A legrosszabb,hogy saját magunkat vertük meg,és feltehetően ejtjük is ki magunkat az EL-ből.
A szokásos olasz meccs. A mezőnyben szépen fociztunk, de hátul nem zártunk elég jól és nem rúgtuk be a helyzeteinket. A focit meg, ugye, gólra játsszák, nem szépségre.
Sok reményt eleve nem fűztem ehhez a meccshez, de azért kár, hogy ilyen amatőr módon kaptunk ki.
A kétméteres kapusunk előbb bevéd egy 11-est, majd a feje felett lövik be a második gólt... Tadicot meg úgy megzavarja az ellenfél kapusa, hogy belelövi a 11-est.
" Szerencsére van volt kapus köztünk, aki ehhez nálam jobban ért. "
Ha jobban nem is,de azért visszanéztem a szituációt.Peches gól volt,Scherpen bár jól fogta a rövidet (és egyébként a hosszút is),de a labda a lába alatt/között ment be. Ez innentől nem szög kérdése volt. Ciki oda kapni a gólt,de a srác jól mérte fel a lehetőséget,és jól is tette el a labdát. Tegyük hozzá,ha Alvarez nem eszi meg a cselét,de méginkább Tagliafico nem valahol a félpályánál kolbászolt volna,lehet,h kapuig el sem jut a támadójuk.
Amúgy ha már kapus kérdés, remélem,Stekelenburg felépül,mert ezt a fiatal srácot egyelőre én nem látom magabiztosnak,innentől fogva az meg az egész csapatra kihat. Ha neki kell védenie a Roma ellen, az esélyeink szvsz drasztikusan lecsökennek.
"Ha igazán jó lett volna, Henk Veerman nem kerül helyzetbe."
4 helyzete volt Veermannak. Az elsőnél és az utolsónál Martinez zavarta annyira, hogy nem tudott kapura lőni. (Az elsőnél Scherpen is jól zárta a kapu felé vezető utat.) A második helyzet Scherpen rossz kidobásából, a harmadik Rensch hátrafejeléséből keletkezett. Ezekhez semmi köze nem volt Martineznek. Viszont az összefoglalóban is látszik, hogy Martinez néhányszor jól helyezkedve megakadályozta Veermant abban, hogy helyzetbe kerüljön.
Remélem (vagy mondjam inkább azt, hogy "szép lenne, ha"?), Ten Hag tegnap a csapat ide-oda szervezésével, ki akart ezt-azt próbálni, és meg akarta zavarni a Rómát, hogy ne tudja mire számíthat csütörtökön. Persze ettől még néhányan lehettek volna jobbak. De szerencsére állunk olyan jól, hogy megengedhetjük magunknak az ilyen kísérleteket. Ráadásul még így is nyertünk.
"Szerintem nem nyertünk megérdemelten, mert több nagy helyeztük volt."
Akkor ebben most egyetértünk.
"De ő kimondottan jó volt."
Ha igazán jó lett volna, Henk Veerman nem kerül helyzetbe. De most olyan volt, mint Blind szokott lenni: jó labdákat adott, de hátul bizony párharcokat veszített. Szerintem, ma senki sem volt jó.
Szerintem nem nyertünk megérdemelten, mert több nagy helyeztük volt. Döntetlen lett volna jogos. De dicséretre méltó, hogy a hozzáállás kitűnő, és ilyen meccseket is tudunk hozni.
Scherpen nem tudom hogy hibáztatható a gólért. A rövid sarkot fogta, de a labda a hosszúba ment. Abból a szögből 10-ből egyszer megy be a labda. Lehet egyszerre mindkét sarkot fogni? Szerencsére van volt kapus köztünk, aki ehhez nálam jobban ért. Volt Scherpnnek egy nagy hibája, amiből nem lett baj. Különben kimondottan jó volt. Volt három nagyszerű kifutása, bár az egyik végül is les volt. De ahogy Veerman elől elzárta a kapuhoz vezető utat, is jó kifutás volt. A roppant tapasztalt Krul is minden fizikai és lelki felkészülés nélkül kellett, hogy a törökök ellen a kapuba álljon, és most, élete első Ajax bajnokiján, Scherpen is. Kezdetben bizonytalan volt, de sokkal hamarabb belejött, mint akkor Krul.
A mentalitással nem volt baj, de a játékkal annál több. Alvarez most rossz volt a védelemben, és Rensch se volt jó a középpályán. De miért is lett volna? Középhátvéd volt, amíg az első csapatba nem került. Lassan belejött a bekk szerepbe. Alig 18 éves, miért kellett megzavarni azzal, hogy középre tették? A hátvédek közül csak Martinez felelt meg. De ő kimondottan jó volt. Klaassen kb. olyan volt, mint a válogatottban. Lelkes, de kevés jóval. Valahogy most nem megy neki a góllövés. Tadic se sok jót csinált a 11-esen kívül. Haller, gólja ellenére pocsék volt, és meglepően lélektelenül játszott. Neresnek se sok minden jött be.
Ten Hag a meccs során kétszer változtatta meg Alvarez helyét. Az igazi formátumot még nem találta meg. De talán okosabb lett, rájött mi nem megy, és a Roma ellen már a jó felállásban játszunk.
Természetesen a mai játék nem elegendő csütörtökön, ha a Roma kifog egy jó napot. De tegnap a Roma is pocsék volt. Tehát nekik is van okuk félni. De az egy más meccs lesz.
A lényeg, hogy megvan a három pont.
Nemrég vitatkoztunk azon, ki lenne hozzánk jobb, Harroui vagy Veerman. Harrouit láttuk párszor az U21-ben, Veermant ma. Ez alapján Veerman sokkal. Volt vagy 4 fantasztikus indítása, néhány jó szerelése, cselsorozata. Kérdés, hogy lelkileg mennyire erős. Ezt talán megtudtuk volna az U21-ben. De talán épp azért nem akar ott játszani, mert fél, hogy ott mások a követelmények. De mindegy. Nekünk van Kudus, aki mindkettőnél jobb középpályás.
Elég eseménytelen meccs volt, nem túl magas színvonallal, kevés helyzettel és sok mezőnyjátékkal. A közepesnél gyengébb játékkal, a vártnál nehezebben, de begyűjtöttük a 3 pontot és az most a legfontosabb. A játék képe alapján talán megérdemelten nyertünk, de a helyzetek alapján ezt már nem merném mondani. Nagyon sok volt a könnyelműség, pontatlanság, hiba, ezért nem lett ez ennél biztosabb győzelem, de őszintén szólva nem is érdemeltünk volna ennél többet. Így is a VAR-ra volt szükség a győzelemhez. Mondjuk, a 11-es szerintem teljesen jogos volt és Haller gólja sem tűnt lesnek, tehát a döntések helytállónak tűntek.
Kevés jó teljesítményt láttam.
Scherpennek is voltak bizonytalanságai, benne volt a gólban, volt egy pocsék kirúgása, amiből majdnem gólt kaptunk, viszont a 2. félidőre némileg feljavult és egyszer nagy bravúrral mentett.
Rensch nem tetszett, könnyelmű és taktikailag fegyelmezetlen volt. Timber nem volt rossz, de láttam már őt ennél sokkal jobban is játszani. Martinez sokszor jól avatkozott közbe, volt néhány kitűnő labdája, de Henk Veermant nem nagyon tudták tartani Timberrel. A magasságbeli és fizikális különbséget nem tudták ellensúlyozni. Tagliafico közepesen játszott, a kapott gólt az ő embere lőtte, persze, ő akkor jóval előrébb tartózkodott.
Alvarez nem volt annyira jó, mint az utóbbi időben, a kapott gólnál nagyon átverte a jobbszélső, Joey Veermant sem igazán tudta megakadályozni az indításokban. Klaassen sokat volt játékban, sokat dolgozott, talán ha betalál, jobbra értékelném, de még így is a kevésbé rosszak közé tartozott. Gravenberch sem volt rossz, de igazán jó sem. Megfelelt.
Neresnek voltak jó felvillanásai, csak az a baj, hogy túl ritkán. Haller végül is győztes gólt szerzett, de jól ő sem játszott. Tadic Klaassenhez hasonlóan aktív volt, sokat dolgozott, voltak nagyon szép megoldásai, de sok labdavesztése is. Kihagyott egy nagy helyzetett, de az utána megítélt szöglet után megadott 11-est belőtte. Bár, Mulder jó irányba vetődött, de elég erős és jól helyezett volt a lövés.
A cserék sem hoztak sok változást, bár Kudus behozatalával talán kicsit labdabiztosabb lett a középpálya.
Hét közben AS Roma otthon, hét végén RKC idegenben. Az elsőn ilyen játékkal sok esélyt nem látok (pláne, ha Stekelenburg sem lesz), az RKC ellen illenék nyerni, de ha csak ennyire vagyunk képesek, az sem lesz könnyű.
Pedig, a bajnoksághoz már csak 8 pontot kellene szerezni a hátralevő 7 fordulóban. 2 győzelem és 2 döntetlen is elég.
"Így már 4 stabil kezdőjátékosunk hiányozni fog az AS Roma ellen: Onana, Mazraoui, Blind és Haller."
Onanat eddig Steek jól pótolta. Hallert nem tudjuk, hogy jobb lenne-e, mint Tadic. Mazraoui és főleg Blind valóban hiányozni fognak.
De a 11-ed azért nagyon jó, és minden sorba van még megfelelő tartalék. Hátul Schuurs, középen Kudus, elől Brobbey. Több variáció lenne, ha Mazraoui is már visszatérne. Mindenesetre Klaiberre, Labyadra, Idrissire ne legyen szükség a Roma ellen! Ekkelenkamp volt már jó komoly ellenfelek ellen is. Talán csereként ő sem lenne rossz. Szerencsére bajnoki meccseken pihentethetünk mindig valakit. Klaiber, Labyad és Idrissi mint egyetlen csere, még talán elmegy. Talán a rendkívüli lehetőség feldobja Taylort és ismét a régi lesz. Más ötletem nincs.
Lehet mondani, hogy ez sem olyan rossz (a bajnokságban még el is boldogulnának, sőt ott még Hallert is be lehet vetni, csak az a baj, hogy így már alig marad valaki a cserepadon, akit be lehetne küldeni, ha rosszul alakulnak a dolgok. Lényegében csak Kudus és Brobbey.
Blindnek bokaszalag szakadása van, műtét vár rá, a legjobb esetben is legfeljebb az EB-re épülhet fel, de én nem vinnék ki egy frissen felépült játékost, mert még rásérül. Ha egészséges is lesz, a játékritmus mindenképpen hiányozni fog.
" amikor az Ajax még 3 fronton is versenyben van, tehát 3 naponta játszik. "
Gondolom, De Boer minden edzővel megbeszélte,, hogy játékosaikat mennyire terhelheti. Blind teljesen ép volt, Ten Hagnak nem lehet oka azt mondani, hogy ne játsszon mindhárom meccsen. És előre tudtuk, hogy a három meccsből kettőn nem kell majd túlzottan fárasztania magát. Sérülése egyszerűen pech, semmi köze előző sérüléséhez vagy az előző két meccshez. Egy edzésen vagy akár melegítés közben is megsérülhetett volna.
Sok mindenkivel kezdhetett volna De Boer, bár a sérülés veszélye olyanoknál, akik ritkán játszanak (Van de Beek, Bergwijn, Babel) nagyobb. Veltman természetesen e meccsen nem jöhetett szóba. Vele a védelem talán erősebb lett volna, de minek. Tőle nem ment volna elég labda előre.
Blind megsérült, ami óriási pech, és lehet, hogy De Boernak is pech lesz. De reméljük a legjobbakat!
"Azt lehetne mondani, hogy a FIFA nem normális, hogy ilyen pályákon lehet játszani, de De Boernak 11 játékost, akikkel jó eredményt remélhetett, a pályára kellett küldenie. Minden meccsen megsérülhet valaki, de valóban egy nem locsolt műgyepen ennek esélye nagyobb. De Boer pihentethette volna Blindet, de akkor más játékost veszélyeztetett volna. Klaassen is megsérülhetett volna vagy bárki más is. Miért pont Blindet pihentette volna?"
A FIFA sem normális, bár, vannak országok (pl. Izland, Feröer), ahol az időjárás miatt nincs is füves pálya, őket nyilván nem akarják hátrányba hozni. Persze, így meg a vendégcsapatokat hozzák hátrányba. És igaz, hogy más is megsérülhetett volna, de itt az a lényeg, hogy minek kell egy sérülésből csak nemrég visszatért játékost háromszor játszatni, amikor az Ajax még 3 fronton is versenyben van, tehát 3 naponta játszik. És ha a három meccs közül valamikor pihentetni lehet, az éppen a Gibraltár elleni meccs, ahol azért várható volt, hogy nem kell fejvesztetten védekezni. Mielőtt belekötsz: tudom, hogy nem közvetlenül azért sérült meg, mert nemrég tért vissza, de a logikus mégiscsak az lenne, ha ezeket a játékosokat pihentetné egy könnyűnek tűnő meccsen és nem mondjuk Van de Beeket, aki amúgy is ritkán játszik Angliában, tehát még jót is tenne neki, ha valami meccsritmusba kerülhetne. Volt a posztjára helyettes, játszhatott volna Veltman, ha már hazahívták Angliából, vagy Frenkie, utóbbi a támadójáték szempontjából még jobb is lett volna.
"Gibraltár ellen talán nem lett volna rá olyan égetően szükség. Egy ilyen pocsék műfüves pályán. Frank de Boer sem normális."
Azt lehetne mondani, hogy a FIFA nem normális, hogy ilyen pályákon lehet játszani, de De Boernak 11 játékost, akikkel jó eredményt remélhetett, a pályára kellett küldenie. Minden meccsen megsérülhet valaki, de valóban egy nem locsolt műgyepen ennek esélye nagyobb. De Boer pihentethette volna Blindet, de akkor más játékost veszélyeztetett volna. Klaassen is megsérülhetett volna vagy bárki más is. Miért pont Blindet pihentette volna? Bár, ha azt nézzük, hogy miután Blindet levitték indult be a gépezet, lehet, hogy pont neki nem kellett volna játszania. De azért nem hiszem, hogy miatta nem találtak be addig többször.
"Simán lehet, hogy tavasszal már nem is játszik, sőt, az EB is veszélyben van."
Minden lehet, és ahogy levitték, az nem sok jóval kecsegtet, de talán várjuk meg a siránkozással, hogy mit mondanak az orvosok. Épp Blinddel kapcsolatban, szerencsére nem szoktak bejönni negatív, felépülésével kapcsolatos jóslataid. :)
Eleve nem is értem, hogy miért kell(ett volna) Blindnek 3 teljes meccset végigjátszania. Gibraltár ellen talán nem lett volna rá olyan égetően szükség. Egy ilyen pocsék műfüves pályán. Frank de Boer sem normális.
Simán lehet, hogy tavasszal már nem is játszik, sőt, az EB is veszélyben van.
"Ha van valami, aminek kevés köze van egy csapat játéktudásához, az a játékosaik értékének összege."
Hát, azért valami köze csak van. Nagy különbségeket nem let eltüntetni. De abban biztos vagyok, hogy ha 10-szer játszanának, akkor az Aston Villa több meccset nyerne az AZ, a Vitesse és a Groningen ellen, mint fordítva.
"Szerintem az angol bajnokság jelenleg 10-ikje, tavaly 17-ikje, akármilyen drága játékosai is vannak sem valószínű, hogy jobb, mint a holland mostani 4-ike, tavalyi 7-ike."
Szerintem meg igen. Amíg nem játszanak egymással, addig ezt sohasem tudjuk meg.
Amúgy, pedig két különböző bajnokságban elért helyezések még a játékoskeretek értékénél is kevesebbet mondanak. A francia és holland bajnokság 1. és 2. helyezettje között sokkal nagyobb a különbség játékerőben, mint az angol, spanyol, olasz bajnokság 1. és 2. helyezettje között. A portugál 2. helyezett (Porto) valószínűleg jobb, mint a francia 2. (Lille), pedig a francia bajnokságot erősebbnek tartják. De lehet, hogy még a 3. Benfica is jobb. De a Bundesliga sem túl kiegyensúlyozott, a Liverpool nevű angol "középcsapat" (:-)) simán kiütötte a BL-ből a 2. Lipcsét.
"Nem. Az Oranje U21-ben láttam, és tetszett."
Az nem mérvadó. Az U21-ben Babel is jó volt annak idején.
