Hűha!
Egy újdonsült finom jogi distancia: a vélekedés bizonyítása.
És állítólag az ÉS-es Kovács is jogász.
Ha én többoldalas tényfeltáró riportot írnék, nem venném a bátorságot vélekedésre alapozni mondandómat.
Mert az akkor nem tényfeltárás, hanem mese.
Sokkal egyszerűbb ilyen esetben azt leírni, utáljuk X.Y.-t (jelen esetben a Fideszt) és le van tudva a dolog. Így meg szépen pácban marad az irodalmi újság.
Feltehetően az ÉS-nek megvan a maga deep throat-ja, akit nem ad ki. A tényfeltáró újságírásnak ez a lényege. Egyébként ezt a műfajt az idő igazolja.
Az öbölháborús könyvben leírják, hogy akkor került be egy esemény/momentum, ha legalább kettő egymás nyilatkozatáról nem tudó személy ugyanarról ugyanazt mondja (aszerkesztő/kiadó felé dokumentáltan).
Khmm aggályos a sajtószabadság határait keresgélni.
Minden érintettnek.
Mert még a nagy keresgélésben megtalálják, aztán irány a sztálinízmus.
Gyerekek, itt mindenki ennyire hülye, ennyire becstelen, vagy csak ennyire hülyének nézi a többieket?
Miért nem olvassátok el előbb azt, amiről nyilatkoztok, és azután sok-sok kötön át érvényesnek kikiáltott következtetéseket vontok le belőle?
Tessék elolvasni, miről van szó. A többi csak hantázás és rosszindulatú mentális onanizálás. Sajnos, nincs jobb szó erre, amikor valaki csak odaképzeli magának, és ettől mindjárt jó neki.
Érthetőbben: voltak már csúnyaságok, amit csak az Újmaó írt meg, más csúnyaságokat meg azok a randa baloldaliszoclib lapok. Ettől úgy éreztem, hogy tájékoztatva vagyok.
Az már az én naivitásom, hogy aszittem megtudok valamit. Úgy igazából.
De így kerek a világ.
Persze Hunnak üzenem.
Jó, ne olvasd, ha mentálisan ettől jobban érzed magad.Mondjuk én soha nem vagyok ilyen kategórikus jobboldali lapokkal szemben, de ez a Te dolgod.
De az ÉS nem visszakozott, ebben mindenki egyetért ugye? Te is?
Olvasgassa őket, akinek két anyja van. A jobboldali lapok és a világirodalom - meg az index - mellett se idő se szükség ilyen öngerjesztéssel szórakozni. Mellőzöm még a Mancsot, a Mórickát, a Hócipőt, stb... Tartsa el őket az, aki szimpizik velük.
Most olvastam a kádban az ÉS-t. Elbágyasztott a meleg víz? Sehol nem olvastam olyasmit, hogy viszakozott volna. Kormos Valéria ügyben kihelyesbítette magát, de nem erről beszélünk ugye....
Édes Istenem,végtelen a Te és az én türelmem, a Tiéd a mennyben, az enyém itt a földön:(((
Szomorú dolog ez nekem, hogy újfent és újfent el kell magyaráznom egyértelmű dolgokat olyanoknak, akik sajnos értelmi képességeik korlátozott volta miatt aligha értik meg ezt.
Sokszor elmondtam, hogy olvasni, olvasni, olvasni. Az olvasás műveltté tesz.
Az ÉS soha semmiben nem visszakozott. Tessék elolvasni az előző topicot és megpróbálni megérteni.
Találós kérdés: kik voltak akik azt állították, hogy az ÉS nem fog fellebbezni, vagy majd formai okora hivatkozva visszavonják azt és miért nem megy a jó kis mea culpába?
Ttelettel:
jdr
nagyon unom már, hogy mindig igazam van:)))
Nofene, mi nem érdekel. Nincs benne semmi érdekes. megkérdezték, hogy a "pontos" rezső beírásai tőlem származnak-e, és hány éves vagyok. Erre válaszoltam:
Nincs egy pontom se. Ez egy hamis nick. Játszanak a leánykák.
Végül is tizenkét éves vagyok. Borszasztóna fiatalka. Voltam már öregecske is, de az nem tetszett!
Megáll az ész. (Aztán lassan sétál egy kicsit.)
Több fordítás nem lesz. nekem se fordítja le senki azt a ronda angolt.
Nofene, már nem illetlenség mások jelentlétében súgdolózni? Ráadásul lengyelül? Azonnal fordítsátok le!
RSüni,
Kovács főszerk. úr pártszimpátiáját nem merném megsaccolni, örülök, ha a magaméval tisztában vagyok. Ámde miért fontos ez, amikor mindenki emlékszik rá, hogy az ÉS mindkét oldalt osztja rendesen, ráadásul nem is csak akkor, amikor ellenzékben volt (van)?
A médiaegyensúlyról sokat papolnak egyesek, akik még életükben nem láttak kiegyensúlyozott újságot. Utóbbi nem arról ismerszik meg, hogy minden politikus egyformán imádja, hanem arról, hogy mindegyik egyformán utálja. Ha egy lapot egy hatalmon lévő politikus szeretettel emleget (lásd: én csak azt olvasom), akkor a szerkesztőknek el kell gondolkodniuk, hol rontották el.
"Mi akadályozta meg az érintett cégeket, hogy fehéren-feketén, bizonylatokkal igazolják, miszerint nem történt visszaélés..."
Hát, vagy a Tot, vagy a Kaya. Merhogy az egyik vette meg a céget. Azt meg már korábban hallottam, hogy ezek az urak annyira precízek voltak, hogy az összes iratot elkérték a cégekkel :)
Off
Múlt héten a Vasárnapi Újságban volt egy riport-sorozat ötödik része. Ebben a riportalany azt fejtegette, hogy van olyan, hogy emberek alapítanak cégeket, mindent bevallanak, adótartozást elismernek (nehogymá' az APEH rájuk szálljon), majd "elaják" a cégeket, és a vevőt soha többet nem lehet megtalálni. Az eladó meg tiszta. Hát, ezek mennek mostanában.
Segítsen már valaki: valahonnan ismerős a történet, de az istennek se tudok rájönni, mi lehet az? De valami szocialista dolog lehet, mert végig róluk beszélt a riporterrel együtt.
On
kozzeteszem, amit velekedsz, hivatkozom rad, es utana rad bizom, hogy bizonyitsd. szvsz a felperesek nem szivesen mennenek bele abba, hogy az ugy egykori resztvevoi nekialljanak birosag elott megvitatni, mi is tortent valojaban.
nem vagyok teljesen biztos a dolog jogi oldalaban. abban azonban biztos vagyok, hogy a felperesek szandekosan nem pontos idezettel vitatkoznak. most nem a fidesz-ceg dologra gondolok, az nem szamit.
egyebkent szvsz nincs kulonosebb durranas a cikkben, a postabank vagy a k&h sokkal jobban tetszett. azt pedig a szerzok sem gondoltak, hogy a masik oldal ekkora hisztit csinal az ugybol. ez megint egy elkommunikalt hulyeseg, sajna.
