Kedves G.László
Azt írtam:
1. nagy párt akart lenni
2.nincsenek meg a társadalmi feltételei még a korszerű konzervativ nagy pártna.
Te azt irtad, hogy ellent kell állni.
Én pedig azt, hogy nem tudott vagy nem akart ellentállni a hatalomra jutás lehetőségének.
És emberek vagyunk.
Olykor a csábitásnak nem tudunk ellentállni.
Ezért szokunk felelni.
De a 2-ből következik, hogy a dolog kudarcra van itélve.
Ebből meg a sodródás jobbra.
Ebből meg az, hogy az SZDSZ nem annyiban oka ennek, hogy antiszemitázik, hanem azért mert gyenge és jelentéktelen kis párt.
Egy nagyobb támogatottságú SZDSZ mellett a Fidesz meg tudná akadályozni a sodródást.
Persze ez hosszabb magyarázatot igényelne.
A helyzetértékelésed nagyon attraktív. Ugyanakkor, mintha csak az érem egyik oldalát vetted volna górcsô alá. Szerinted nem munkálkodnak olyan erôk a másik oldalon (MSZP, SZDSZ), amik a FIDESZ-t mindinkább jobbra tolnák?
OFFissimo Bocs, kedves kartács, lebuktam, nem olvastam vegig a topicot, es nincs is nagyon ra idom (valami evvegi munkalaz tort ki, ugylatszik elkaptam). Csak arra akartam celozni, hogy az SzDSz fikazasanak (jo, a borstores az fizikailag kifinomultabb) tkeppen elmult a szezonja. De hogy Teged parafrazealjalak, ehhez is sok minden kell, SzDSz nem feltetlenul. Minden fikazas ertelmezheto sajat-csoporton beluli lojalitas-deklaracionak. De hat ugy latszik ficare necesse est. Vale. szalonna Kettediken talalkozunk. ON
Még most sem látom a lényegi különbséget a véleményünk között. Csak azt mondod, hogy szerinted a Fidesz kényszerítő erők hatására került a rossz útra én pedig azt mondom, hogy az ilyen kényszerítő erőknek ellent kell állni. Két okból: egyrészt, mert az ilyen út sehova sem vezet. Másrészt, mert tisztességtelen.
Orbán fiatal ember. ha megismerné es elfogadná a saját korlátait és a céljainak a korlátait, akkor államférfi lehetne belőle. Én úgy látom, hogy egyre inkább képtelen erre, hiszen olyan kényszerítő erőnek enged, amely nemcsak hibás, hanem bűnös útra is viszi őt.
Nem attól államférfi a politikus, hogy kinevezték. Hanem attól, hogy felismeri a különbséget jó és rossz között. Akkor is, ha a "jó" választása esetleg azt jelenti, hogy a következő voksoláson esetleg alulmarad. Mert nem fogadta el társának a bűnt.
Így ugyanis van esélye, hogy egyszer megteremtse Magyarországon az MSZP igazi jobbközép váltótársát, ha viszont kokettál csurkával, akkor Antallék világát követi a süllyesztőben. Szerintem a felelőssége túl nagy ahhoz képest, amilyenek a képességei - de örülnék, ha kellemesen csalódnék benne.
Kedves G.László
Addig egyetértünk, hogy a Fidesz ebben az ügyben nem jár jó úton.
A véleménykülönbség köztünk ott van, hogy erre lett terelve a forgalom.
Kényszerhelyzetbe került, mert:
1.nagy párt akart lenni
2.egy korszerű konzervativ pártnak még nincsnek meg a társadalmi feltételei
Következésképpen nem képes ellenállni annak a nyomásnak, amely az avitos magyar jobb eszmerendszer irányában nyomja.
Egyébként nincs okom kétségbevonni a Fidesz jó szándékát, de a választott úton beszükültek a manöverezési lehetőségei.
Ezt már akkor tudni lehetett elméletileg, amikor egy ilyen adottságú jobboldal integráló szerepét elvállalta.
Mások taktikai elképzeléseinek áldozata.
Bizonyitékként (legalábbis a magam számára) elfogadhatónak látszik, hogy nincs az az eszement vezető kormánypárt aki a magyar gazdaság viszonyai között, ha hatalmon akar maradni, felvállalhat egy a modern Európától idegen avitos eszmerendszert..
Különösen akkor nem, ha ott is erősödnek az illen eszméket valló pártok.
Tudniiilik elég nekik az ezzel kapcsolatos saját bajuk mért kéne olyan társ aki maga is fertözött a virussal.
Szegény SZDSZ aki igazán nem a magyar politika meghatározó szereplője véleményem szerint nem nagyon rug itt labdában.
Még a Parlamentbe se teszi, akkor amikor egy egy megszólalás után tán kötelező lenne.
Ennek a taktikának csak része, hogy az SZDSZ a vádlott, hiszen éppen ez az egyik kerékkötője minden konstruktivitásnak, hiszen ki engedheti meg magának, hogy a magyar jobb szemében közös álláspontja legyen velel egy illen kérdésben.
Az Antallról hasonló mondható el.
Kedves szalonna!
Nem igazán értem, hogy hogyan kérdezheted komolyan ezt - mint ahogy írod? Két napja erről tépem rojtosra az ujjbegyem: szerintem tévednek és bűnt követnek el. Hogy későn, vagy korán? Nem mindegy?
Nem tudom, kedves EG, hogy ha a genny mindent beborít, muszáj-e gennyesnek lennünk magunknak is? Akár ezen, akár azon az oldalon. És ha Uruguay a jó példa, legyen Uruguay.
Nem akarok mást, csak azt, hogy ismerjük fel végre: az antiszemitizmus Auschwitz után már nem ugyanaz, mint előtte volt. Aki ma csendes szóval meggyőzni akarja a legelvetemedett antiszemitát, miközben hellyel kínálja a közszolgálati televízióban, hogy állami pénzen legyen vérgusztustalan, az nem téved, hanem bűnt követ el.
Kedves Pindiy!
Kicsi vita sincs közöttünk. A Fidesz rossz úton jár, pedig erre semmi nem kényszeríti. A szélsőjobboldallal való kokettálás szerintem nem lehet a politikai játszma része. Antall például ezért nem lett véleményem szerint igazi nagy államférfi, mert hezitálásához és taktikai játszmájához olyan eszközöket használt, amik nem szalonképesek. (Gondolok a boríték-ügyre és csurak zsarolására, valamint a MIÉP klétrejöttéhez nyújtott segítségére.) Ezért őt én fontos történelmi alaknak, gondolok, de egyáltalán nincs bennem a nagy emberek iránti tisztelet miatta.
Orbán most már próbálgatja Antall cipőjét.
Szerintem ha náci-ügyben egyetértés van a Fidesz és ellenfele (ellensége) közt, az nem gyengíti, hanem erősíti a különállásukat. Ennek felismeréséhez igazi történelmi személyiségek kellenek - Orbán dilemmája ez. És egyelőre nincs jó válasza, késlekedik.
Igen, lehetséges hogy Szálasi a maga őrült logikája szerint logikusabban gondolkodott, mint TGM aki a saját logikáját is rendszeresen felrúgja, átlag 2 évenként teljes paradigmaváltást hajt végre stb.
Kedves HAME
Éedekes amit a szlovák helyzetről irtál.
De van egy különbség.
Az SZDSZ nem sikitozik.
Nincs is aki sikitozna.
Az SZDSZ-nek számtalan alkalma lett volna a Parlamentbe szót emelni egy -egy MIÉP-es , Hegedüs Lorándos felszólalás után.Nem tette meg.
A mostani SZDSZ-től SZVSZ jelentősen távol került liberálisok hangját hallod, többnyire.
Ezekkel csak az a bajom, hogy elsősorban nem az általam gondolt és leírt problémákról beszélnek, hanem hanem megmaradnak a most frissiben megjelent antiszemitizmussal szembeni tiltakozásnál.
Ezt a folyamatot, a Fidesz egy határon túl való jobbra tolását, pedig a magyar politikára nézve eléggé veszélyesnek gondolom.
Veszélyesebbnek minden most szóbajöhető antiszemitizmusnál.
Ha a Fidesz nem tudná megcsinálni az európai értelembe vett konzervativ tömörülést, akkor még az Uniós csatlakozással is sulyos gondok lehetnek, nem beszélve a demokratikus intézményrendszerrel kapcsolatos problémákról.
Pedig Haider a MIÉP-nek egy háziasitott változata és mégsem kap belépöt egy vele létrejött koalició a világban.
Orbán Antall helyzetébe került, de sokkal kevesebb támogatást kap ebben az ügyben mint Antall és még nem is Antall.
Valszeg a Fidesz még igazán a mostani helyzetével csak ismerkedik.
Egy illen helyzetben a két lány jobban tette volna ha hallgat és nem szolgálnak remélhetőleg a Fidesztől idegen szándékot csacskaságukkal még akkor sem ha ártatlannak gondolják magukat a témában.
Más.Vissza az SZDSZ-hez.
Figyelmedbe ajánlom az Eörsi István cikket a szombati Népszabóságból.
Ha azt elovastad rájössz, hogy az SZDSZ belső válsága sokkal jelentősebb annál minthogy a közügyekben résztvevő pártról lehessen beszélni.
Természetesen az SZDSZ sikoltozással való vádolása nem hátráltatja a folyamatot, mert lezárja azt a lehetőséget, hogy a Fidesz feltudjon lépni a ebben a helyzetben.
Egy platformra kerül az SZDSZ-el.
És a magyar jobbos választók elött ennél nincs nagyobb vád.
Persze a kialakult helyzet megitélésében tévedhetek, akár jelentősen is, de akkor abból kellett volna kiindulnom, hogy a Fidesz ebben az ügyben télleg olyan mint amelynek látszik és nem csak a védekezésre képtelen politikai szituáció áldozata.
És igen igen leegyszerüsitettem a problémát ami maga is sok hiibát hordozhat.
A Fidesz-jobbratolódás elméleteddel, valamint a végső konzekvenciákkal nagyjából egyetértek. Mivel nem értek egyet, az a levezetésed, miszerint a szélső(bb)jobb tolná jobbra a Fideszt a gerjesztett antiszemitizmussal. Pont.
Amiből ki nem mondva következik, gondolom, szegény ártatlan SzDSz csak védekezik az így gerjesztett antiszemitizmus ellen.
Engedd meg, hogy ezt párhuzamba állítsam a mi közelmúlt történelmünkkel (amiben remélem, a jelenlegi helyzet végkifejlet). Ugyanis kisértetiesen emlékeztet a mai magyarországi állapotra. ´90-ben mint a Szlovák Nemzeti Párt, mint a Duray féle Együttélés "éppenhogycsak" kerültek be a parlamentbe. Az emberek nagyobbik része (a magyaroké is) ugyanis inkább a gazdasági programokra szavazott. Én is. ´92-re a helyzet jelentősen megváltozott (´94-ben megismétlődött). Az abszolút program nélküli SZNP a zászlajára tűzte az anti-t (csehellenesség, magyarellenesség, cigányellenesség és zsidóellenesség - ebben a sorrendben), a szintén nem túl meggyőző programmal rendelkező Együttélés pedig a sikítást. A nagy sikításra az Együttélés (koalícióban az akkor még kicsi, ám programmal rendelkező MKDM-mel) elérte a teoretikus választási maximumot, mert az összes magyar - félelmében - rájuk szavazott. Én is. Ezzel egyidőben viszont az SZNP is megerősödött, kb. ugyanarra a szintre (cca. 10%).
Namármost. Az emberek nagy része nem hajlandó permanensen félni a kiáltott farkastól. A magyar koalíció választási preferenciái is szépen átrendeződtek az MKDM javára. Vagyis a valós program javára, a farkaskiáltozók ellenében. Ma kormánypárt, világos érthető programmal, fikarcnyit sem törődve az uszítókkal. Választási preferenciáit sikerült megtartani, de lásd a csodát, az SZNP megint épphogy csak átjutott a küszöbön. Sőt jelentős krízisben vannak. Elnöküket a részeges, cigányozó, tankokkal Budapestre húzó, itt-ott zsidózó Slotát, aki már közröhej tárgya lett, kirúgták. De az őt megfúró alelnöknője sem tud újítani, mert egyszerűen nincs más programjuk.
Az "ellenség" meg szarik rájuk.
Namost én pont ezt a párhuzamot látom a MIÉP-pel és az SZDSZ-szel kapcsolatban. Meggyőző programja egyiküknek sincs (úgy látom az SZDSZ program, minden szimpátiád ellenére, Téged sem győzött meg). Nálatok nincs számottevő nemzetiség, a cigányok meg nem igazán izgalmas politikai ellenfél, a MIÉP-nek így maradnak a zsidók. Az SZDSZ pedig vígan sikítozik hozzá - gondolván, így tudja magát mutatni - ha már program nincs, valamint még a kormánynak is árt. Csakhogy. Igaz, hogy kellemetlen helyzetbe hozza a kormánypártokat, de politikai öngyilkosságot követ el. Minnél inkább sikítozik, annál inkább hagyja magát belelavírozni a "zsidópárt" képbe. (Az Együttélés is tiltakozott az ellen, hogy "magyar" párt lenne, de minnél inkább sikoltozott annál inkább "magyarabb" lett a kép róla.) Viszont a magyar zsidóság, mégha sikerül is megszerezni az összes szavazatukat is, nem képes bejuttatni őket a parlamentbe. Ráadásul ők is el fognak fáradni a sok fantomfarkas-kergetésbe. A MIÉP-et viszont, legalább még egyszer bejuttatják.
Az MSZP meg majd egy jót röhög a markába. Megint.
Tehát az én levezetésem szerint két pártnak igazán jó ez a helyzet. A MIÉP-nek és az MSZP-nek.
Az kérdezed, mit szólnék, ha az erdélyiek...stb.
Nos, nagyon csodálkoznék, ha az erdélyiek örülnének a magyarellenességnek saját hazájukban, Erdélyben. Ez nem összetartó, hanem megsemmisítő erő.
Ha Heller Ágnes igazi magyar hazafi, akkor ennek a jelzőnek elveszett az értelme.
SZVSZ a Fidesz jobbratolódásában az SZDSZ érdekelt, és az SZDSZ és köre az, amely ezért a legkeményebben dolgozik. Ugyanis elhatározták, hogy ők lesznek a "jobbközép", ehez meg a fidesz helyét kell elfoglalniuk, Orbánékat meg odaszorítani Csurkáékhoz, legalábbis a virtuális-médiabeli politikai térben.
Írod:"Szóval Heller azt találta mondani, mint zsidó örül az antiszemitizmusnak, mert így a
zsidók nem asszimilálódnak. Viszont mint magyar szégyenli magát az antiszemitizmus
miatt."
Mit szólnál hozzá, ha egy erdélyi magyar így beszélne:
"Tulajdonképpen örülhetünk az itteni magyarellenességnek, mert emiatt legalább kénytelenek vagyunk összetartani és nem olvadunk be. Mint román állampolgár viszont szégyellem magam, mert ez az országot végleg konzerválja a primitív balkáni viszonyok között."
Szerintem nem találhatnánk az égvilágon semmi kivetni valót benne, akárcsak Heller Ágnes szövegében se.
Azok alapján amit tudok róla (olvastam egy-két írását) Heller Ágnes igazi magyar hazafi.
A Magyar Nemzet ma ujabb cikket hozott le.
TGM kap pofiba, de mondjuk Lovas is.
Es az Auschwitz kiallitas sem volt kifejezetten
megdicserve.
A szerzo Pelle Janos.
Kedves GLászló.
Annyit tudok, hogy egy antiszemita felhangokkal tűzdelt cikket védtem erre egyszer, de amely cikk nem tartalmzott egyelen egy valódi antiszemita gondolatot.
Nos keresztre feszített az internettó egyébként "nagyon kultúrált" baloldali közönsége. A cikket Lovass írta. Csak annyit szeretnék ehhez hozzátenni, hogy bírálóim egyetlen érvet sem hallgattak meg, habzott a szájuk az indulattól. Az alapelv ez volt: Lovass mondja (csak antiszemita lehet), ami pedig antiszemita, azt egészében kell elvetni, _kiégetni_(éppen csak egyetlen egy valóban antiszemita gondolat nem volt benne, mint az mondtam volt).
Máglyára vele, részigazságaival együtt...
A fasizmus lényge: embercsoportok egészének kiközössége, fizikai (egzisztenciális) megsemmisítése. Máglyára vetése.
Érdekes, hogy mindenki csak akkor érzékeny, ha az ő bőre viszket.
Akiknek nem tetszett, azt mondtak, hogy nem tul jo otlet ugyanannyi karpotlast adni a volt smasszereknek, mint a volt politikai foglyoknak.
Ebben az ellenervben azert van nemi racio, nem ?
En egyebkent senkinek sem adtam volna egy budos buznyak karpotlast se, csak szoban. Hogy piszoksag volt ez+az, de aztan lapozni kellett volna. De ez itt elegge offtopicnak tunik, tenyleg.
GLászló! Irod: "A romániai magyarok asszimilációs és identitási problémái nem különböznek a magyarországi zsidók, cigányok, szlovákok, románok, svábok hasonló problémájától." Tehát vannak románok, cigányok, szlovákok, zsidók, svábok és magyarok. Akkor a magyarországi zsidóság egy része miért misztifikál azzal, hogy ők nincsenek is, csak vallás stb. Ez itt a gond. Nem lehet a végtelenségig ezt a kettős játékot játszani, hogy ha hasznunk van belőle különálló etnikumot képezünk /lásd pl. a hosszúnevű alapitvány támogatásairól szóló rendszeres hiradásokat a História c. folyóratban/, máskor minden Magyarországon élő zsidó magyar, s ha őt zsidónak mondjuk, az antiszemitizmus bűnébe esünk. Szerintem antiszemita az, aki egy személyt azért nem kedvel, mert zsidó, illetve a zsidóságot, mint egységes csoportot nem kedveli. Mindkettő nyilvánvaló szamárság. A két nép közt pont annyi érdekazonosság és érdekellentét van, mint két bármely más népcsoport közt a történelem folyamán. Mondjuk a kinaiak és a vietnámiak közt. Erről szerintem nyugodtan lehet nyiltan beszélni. Én meg is tettem már, lettem is náci, mert egy szélsőséges, magyargyűlölő, rasszista zsidóval szemben pont úgy hallatom a hangom, mint egy ugyanilyen gonosz és gyűlöletkeltő cigányellenes magyarral szemben. Azt keressük, ami összeköt s ne azt, ami elválaszt, bármily közhelyesen vagy banálisan hangzik is. Szerintem Hankiss Ágnes ennek érdekében szólt, mikor felelős értelmiségiként fölemelte a szavát az ellen, hogy bizonyos csoportok az ellentétetek szitásával akarjanak politikai játszmákat folytatni.
Kedves George Sand!
Nem szoktam beírásaim után ilyen / :-)/ jeleket tenni. Vagy érezni rajta az iróniát, vagy nem.
A zsidó kárpótlással kapcsolatban ezek szerint kellett volna.
Én csak a tegnapi Heller nyilatkozatra próbáltam utalni, aki még saját magán belül is élesen elválasztja a zsidót a magyartól.
Meg arra, hogy ha kárpótlásról van szó, vállalják származásukat a zsidók, ha egyébről, esetleg felelősségről, netalán bűnügyről, akkor nem. (természetesen nem az összes zsidóról van szó, hanem egy jól meghatározható halmazukról /vö. pindiy matematikai észrevételei/)
Kedves pindiy,
Nem bántom Jegest, csak egyetnemértésem nyilvánítottam ki. Jó zagyva lett a hozzászólásom, mert az indulataim a fogalmazás kárára mentek. Figyelemmel kísértem a kárpótlásokat. Ezért mertem mondani, hogy elbazilikázott az egész. És gusztustalan is.
Kedves Lujza, Nori, BaSand, Lajos bácsi,
Sajnálom, én emlékeztem pontatlanul. Az ötlet viszont tetszett, és ma is azt mondom, jobb lett volna bizonyos szempontból, mint ami megvalósult. Több ismerősöm van, akinek megkeseredett emiatt a szája íze. Többen mondták, hogy akkor inkább semmit nem kaptak volna. Nem beszélve arról, ha ma kellene megvenniük azt, amit elveszítettek. (Például egyes tárgyakat árverésen :-(, a megbélyegzésről már nem is beszélek.)
Kedves szalonna!
Ez a tegnapi Betlen-féle Hetes című tévéműsorban hangzott el.
Nem tudom hol lehet a teljes szöveghez hozzáférni.
Talán rezső ide tudná kopizni, de ő, --tulajdonképpen igaza van--, nem nagyon akar ebben a témában mutatkozni.
