A bűnnek több definíciója is lehet, de amit te mondtál, kedves Rez, az sajnos nagyon rossz. A Biblia beszél titkon elkövetett bűnökről is, és akaratlanul elkövetett bűnökről is, azon kívül, ha valaki nem ismeri Isten akaratát egy helyzetben (mert nincs mondjuk megfelelő bibliaismerete) akkor az is követhet el bűnöket.
(Az általad leírt bűn-felfogás egyébként tipikus: amikor az embernek rosszul működik a lelkisimerete -- ezt általában és mindig vallásos téveszmék, tévtanítások és rögeszmék okozzák -- akkor talál magának ilyen kibúvókat, "miért nem bűn az, ami pedig bűn".)
Azon kívül -- Isten egy olyan személyiség -- hogy az Ő munkáját nem olyan egyszerű csak úgy akadályozni...
Kri irja, hogy barkit atkozni fekete magia, nehany hozzaszolassal feljebb meg faithful atkoz eleg kemenyen. :)
Valamint ugy latom, hogy a HGY-sek atok es gyulolkodeseikre az oszovetseget hozzak fel peldakent es igazolaskent. Azt kell mondanom, hogy ez nyilvanvalo jele annak, hogy az oemberi termeszetuk uralkodik felettuk. Nagyon szemleletes, nem az UJszovetsegben jarnak, hanem az Oszovetsegben. A hit gyulisek 80%-a 2labon jaro regi tomlo, csak eppen szanaszet szakadozva mert az uj bort akartak magukba tolteni de valahogy nem ment. Ezert van ez a meghasonlott, keseru es gyulolettel teli eletuk.
Terjetek meg HGY-sok, mert kozel a veg! Nem szajkozni kell Isten igejet hanem MEGCSELEKEDNI. De nem az atokzsoltarokat, mert Jezus azt monda, UJ parancsot adok nektek.
Jaj, most latom egy csomo borsot hanytam a falra. :) Most olvashatom a vak es suket hgy-sek "ugyistudodhogyhazudsz" tipusu zombie valaszait. :)))
Sajátos teológiád egy kicsit torz, mint az Istenről alkotott (faragott) képed is.
Először is nem minden bűnös akadályozza Isten munkáját. Ugyanis Jézus Krisztus azért jött el, hogy megváltsa a bűnös embereket a halál, a pokol, a hazugságok, a sötétség erőinek uralma alól. Tehát már a megváltás is Isten munkája, műve, ami pedig már megtörtént.
A kérdés inkább az: "kicsoda homályosítja el, az Isteni rendet tudatlan beszédekkel?".
Irod:
És úgy legyen, hogy Isten haragja töltessen ki arra, aki Isten munkáját akadályozza, például tudatlan, sötét, aljas, és gonosz beszédekkel!
Itt bizti a gyuli ellen szolokat itelted meg ugye?
Nos akkor egy kis szellemek megitelese:
Eloszor is:
Isten ALDJON meg TEGED bosegesen! Akkor is, ha esetleg neha Isten munkajat akadalyozod, es ez esetben adja meg az UR a kegyelmet neked, hogy meglasd tevelygesedet es a helyes utra terj!
No de lassuk az atkodat!
-Ki akadalyozza isten munkajat?
valasz: MINDEN BUNOS!
-Mit kivan Faithful a bunosoknek:
valasz: Isten haragjat.
-Mit kivan Isten a bunosnek?
valasz: Megterest a bunbol, es a helyes utra terest. A Fiat adta azert, hogy a BUNOS megterhessen! Mert nem az egeszsegeseknek kell az orvos, hanem a betegeknek!
Jézus jött, hogy munkálkodjon, ahogy mondta is.
És az övéi gonosz kezeikkel megölték.
Ő meg imádkozott értük, mondván, nem tudják, mit cselekesznek.
Nem fenyegette őket egy szóval sem, mikor csúfolták, mikor ölték.
Imádkozott értük.
A HGy-st nem ölik, mégis fenyegetőzik. Pedig írva van, Jézus a Mester. A Mester nem nyitotta meg a száját. A tanítvány tartozik a Mester életét élni, már, ha a Mesteré.
Most akkor Jézus nem Isten munkáját végezte?
Hogyhogy Jézus nem fenyegette az Ő munkáját akadályozó embereket?
Jézus nem Szent Szellemtől, annak erejével volt?
Szvsz, ha valakit elutasítanak, mert hiába mondja, hogy köztük a Szent Lélek munkálkodik, semmi baj ezzel. Mert nyoma sincs a Bibliában, hogy mondogatni kéne, Uram, Uram, sem azt, mi nálunk a Szent Lélek, mi nálunk a Szent Lélek. A Bibliában bizony az van, lássák az emberek a cselekedeteinket. Az nincs, hogy beszédben az erő. Hanem cselekedetek. Jézus is említette, ha beszédének nem hisznek, higyjenek a cselekedetnek.
De, ha annak sem hittek, hát Ő meg imádkozott, végül meg is halt értük. Bizony, a világért (mindenkiért).
Erre a HGy kárhoztat?
Kérdem én, milyen alapon?
Ismeri-e a HGy Jézus Krisztust?
Ismeri-e a HGy az apostolokat (pl. Pál Filippiben, stb.)
Látom én, mindig újra és újra visszatérnek valahonnét megújulva a HGysek, mintha soha senki nem mutatta volna még meg, egészen más Krisztus van a Bibliában,és egészen más apostoli tanítások.
Ja, és a Biblia Istene dicsőségét embereknek nem adja, ergo: a Hgy dicsőséges emberei (akik ugye félelmetesek, stb.) nem Istentől vannak, már, akik fenyegetőznek, kirekesztenek, ítélnek és átkozódnak. Mert az az ő ítéletük, mellyel ítélnek. De ezt nem veszik komolyan, mert embert nem szeretnek, Istent nem félnek. Különben elsüllyedt volna már e topic.
Az lehet, hogy olykor esetleg valamiben akár egy HGysnek is igaza lehet. De, ha ekkor gátolják ezen igazság terjesztésében, is tartozna a Mester példája szerint a gátlók, sőt csúfolók, sőt akár a HGyst, vagy őt magát is megölőkért imádkozni, kárhoztató meg fenyegető fellépés helyett. Már, ha Krisztusé. És örülnie kellene, nem fenyegetőzni, ha különféle üldözést szenved Krisztusért. De nem! A HGys védekezik, sőt, támad, per, ellenállás (embernek persze, mert a szellem megítélésének ajándéka ott nincs, nem is lehet), emberrel való tusakodás, stb. Fura ez a Pál, ha nem tudott emberől semmit, nem szégyellte megmondani. Bizony leírta, még önmagáról sem tud. Bezzeg a HGys! Hogyaszongya, Isten Szellemét káromolnák. Isten Szellemét pedig az káromolja inkább, aki Róla ismerettel bír és hazudik, nem az, aki emberek bizonyságát nem veszi be. Szép is lenne, ha emberek (pl. HGysek) úgy vennének hatalmat társaikon, hogy azt mondanák: figyelj, amit mondok, Isten Szellemétől mondom, ezért te engedelmeskedj, és félj, nehogy káromold őt! Távol legyen! Hanem az ilyen hamis próféta általában, elbizakodott, mint Mózes írt az ilyenekről, nem kell félni tőlük semmit. Mert Isten Szellemétől való ember megpróbálható, és tudjuk, ilyen, Szellemtől kijelentés ajándékkal bíró ember egyetlen egy sincs a HGyben!!!! Nem kell hát HGystől félni semmit, hanem a HGysnek illene az Isten-félelem. Tán még akad köztük hamis próféta, ki menthető, ki nem tudta, mit cselekekszik! Azért nem minden HGys veszett még el, bizony, értük is kell imádkozni. Ám aki Jézust nem veszi komolyan, aki vérét tapossa (szeretetlen) ugyanazt a büntetést érdemli, mint a Lélek káromlója, már ha a zsidó levél igaz.
Ha esetleg a Szent Lélek a Hgy-ben munkálkodik, akkor bizony Te káromlod...
És úgy legyen, hogy Isten haragja töltessen ki arra, aki Isten munkáját akadályozza, például tudatlan, sötét, aljas, és gonosz beszédekkel!
Korabban irtad:
2. Egyébként sem arról van szó, hogy én (ego) mondom meg. Hanem mennyei látás szerint járok és kimondom, amit látok.
Utana pedig:
Ahogy imádkozhatom mások szabadulásáért, gyógyulásáért, azért is imádkozhatom, hogy az ítéletből is adjon az Úr ízelítőt. Mintahogy meg is van írva:
Es a korona:
Ha a Szent Szellem nem akar anatémákat alkalmazni általam, akkor nem alkalmazom. Ezs ijjen eccerű. :)
Erzed a feszulo ellentetet a mostani beszolasod es ezek kozott. Nem atok,csak anathema?????? amit szorsz?
Es vegul az ige amit ott fentebb ajanlottal:
Róm. 12.19
Magatokért bosszút ne álljatok szerelmeseim, hanem adjatok helyet ama haragnak; mert meg van írva: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr.
Es kifelejtetted ezt az iget par verssel foljebb:
Rom. 12.14
Áldjátok üldözőiteket, áldjátok és ne átkozzátok.
Vajon ezt miert hagytad ki? Osszedontene a Davidos ervelesed es hivatkozasod?
Es zaras keppen egy figyelmeztetes:
Amikor legkozelebb a Szentlelek neveben iteleteket es atkokat szorsz,jusson eszedbe: Minden bunre van bocsanat, csak a Szentlelek karomlasara nincs. Vigyazz!!! Nehogy a Lelek muvenek nevezz, valami nagyon masikat...
Orulok a levelednek! Tulajdonkeppen-e miatt a mentalitasod miatt nem tudtam elkepzelni rolad, hogy Te atokra fakadnal ellensegeddel szemben.
Vettem az adasodat. Kerlek vegyel egyett Te is tolem:
-Soha ne atkozz meg senkit! Ald meg ellensegeidet es szersd azokat! Ne hidd el, hogy Isten lelke atokra hivott minket Krisztusban, mert O a Beksseg lelke.
Remelem egy szepnapon majd Te is radobbensz, mekkora eretnekseg egy kereszteny koziben atokra hergelni Jezuséit...
En tovabb fogom ezt hirdetni itt, amig vissza nem hallom masoktol is amit egy "oreg" HGY-s mar a szemembe mondott: Ellensegeinket atkozni fekete magia...
Kedves Rez!
"A szemet szemert elv szerint David az Ur akarata szerint jart el. Egyetertesz, hogy a szemet szemert NEM Krisztusi, azaz nem Kereszteny tanitas!?!?!?"
Őszintén szólva nincs kedvem veled belemenni a szokásos szóharcaidba. A törvény betöltése nem jelenti azok eltörlését. Az a törvény korszaka volt, most meg a kegyelem ideje van, de az Isten ugyanaz, csak a jelenléte változott meg erre a korszakra. A biblia szerint jön majd megint egy más korszak, egy másfajta jelenléttel (amikor Isten majd velünk lakozik), nos az is a törvény korszaka lesz és nem lesz szükség hitre hiszen ott lesz az Úr szemtől szembe. Akkor a Szent Isten jelenlétében azonnal lesúlyt a büntetés.
A SzentSzellem nélkül úgy sem lehet megérteni az ó és újszövetség viszonyát, de meg tudlak érteni mert én is voltam abban az állapotban. Én őszintén szólva SzSz nélkül el sem tudtam olvasni a bibliát pedig többször nekifutottam és amit elolvastam az is homályos maradt.
Azért nem akarok veled vitatkozni, mert úgy látom, hogy nem az igazságot keresed, hanem igazolást a már felinstallált nézeteidre. Azt tanácsolnám neked, hogy úgy keresd az Igazságot, azaz Istent, hogy minden eddigi elméletedet, teológiai, vallási ismeretedet mint a ruhadarabokat vesd le és és akaszd egy fogasra. Mindent, a legértékesebbnek tartottat is képes legyél elvetni az Igazságért/Istenért. Ami tényleg értékes és fontos azt úgy is visszaadja neked Isten. Ez alatt a procedúra alatt teljesen átformál, egy más látásod lesz a világról, bibliai. Ez az újjászületés. (Persze vannak gyakorlati lépéseket is.)
Ha nem ezt teszed, akkor úgy jársz mint a gazdag ifjú. Bizony az a történet erről szól és nem a pénzről, gazdagságról.
üdv
belll
Jézus NEM aszonta, hogy megjelenésétől számítva az Ószöv van ÉRVÉNYBEN !!! Hanem utalásaival tudatta, hogy az Ószöv Istentől van. Viszont az Ószöv Parancsolatait megváltoztatta ! (Éppen a Hozzád és NShez hasonlók miatt... :)
"Megmondatott a régieknek, én viszont azt mondom..." - Ha a Te és a HGY logikáját követnénk, akkor ez azt jelentené, hogy Jézus ellenállt Istennek (hiszen az Ószövöt képletesen szólva félrelökte), és Őt megagapéjozták a farizeusok, hogy "Feszítsék meg mint hogy így kerüljön azs Úr elé hihihihuhuhuáháháhá", és azs Úr meghallgatta azs Igassz imát ézs Yezsust megfeszítették a rómaiak, mert akkoriban vala Ők voltak Isten jobb kezse áámenn. (Gondolom, Ti az akkori farizeusok reinkarnációi Vagytok. :))
Kedves Rez!
Annél komolyabb választ nem tudok neked adni, mint, hogy az ÚR JÉZUS KRISZTUS az utolsó iotáig áment mondott az ószövetségre, benne Dávid zsoltáraira is. Ettől kezdve teljesen érdektelen, hogy volt-e benne testi indulat is ha szellemileg Isten fia által hitelesítve van.
üdv
belll
u.i.: a többiről később
"Erről majd máskor. Mert csak újabb vitát nyita meg és teljesen más irányba menne." YoOo, várok. :)
"Te mikor gúnyoltad magad legutóbb? :) (Ne keverd ám össze az öniróniával! :))" Most olvastam bele a Jelentősen erősödött a HGY topicba a politika fórumba, az utóbbi hites (!) és némely nem hites hszólások (nehogy aszond, hogy 1 mércés vagyok) szerintem beletartoznak a gúnyba. Többek között a Te utóbbi hszólásaid is. (Ezt csak felvilágosítás jelleggel írom, ettől még szeretlek, mint fivért. (meg mint anyát, apát, - írva van. :)
Ha végig olvastam a topicot (mörszi távollétem alatt igencsak meghizott), valszínű én is átmegyek "vért" inni. ;)
Másfelől olvastam N$ levelét a BAGYnak. (A rövidebbiket) ...és ha N$nek van önkritikája, akkor én Isten vagyok. Ez tutti. :)) A HGYre minden további nélkül rá lehetne olvasni a 35 és 55 zsoltárokat. Nagyon passzolnak. :)
"Nem mindig követem nyomn más hitesek írásait. PL Ariel - akiről azt hallottam, hogy nem is hites (??) - fogalmam sincs hol szokott oly' sokszor előfordulni, mert csak ritkán találkozom vele." - írhattam volna Gézát, vagy Faithfult, Bubist,... is. :)
"Nyílván a kérdés milyen mérce szerint. De az árulás - mégha jóhiszemű is - az egyik legkomolyabb bűn a Bibliában. Ha így nézem, messze rosszabb." NS amikor eljött a Sion Gyüliből (vagy az rkatoktól), akkor minek számított ? Árulónak ? ...Ugyi ? (Ő is leírt sok mindent az rkatokról...)
"Akkor nemigen fogunk találozni.
Vagy lehet, hogy résztveszek a "megszállásban" majd mégis? :)" :))
Hali !
u.i.: ha netán valymi bántó volt, úgy bocsánatot kérek. Csak hát ezeket le akartam írni... mörszi azért mert. ;)
Erre a kerdesemre komolyabb valaszt varok:
"Szerinted Davidban cseppnyi "testi idulat" sem volt amikor atkait elmondta? Ha pedig volt, nem eppen David a peldakepetek az "atkozodasban"? Akkor pedig nem kepmutatas amit irtal?"
A valaszod vettem, de komolyan erdekel:
Szerinted David atkaiban nem volt testi indulat?
A szemet szemert elv szerint David az Ur akarata szerint jart el. Egyetertesz, hogy a szemet szemert NEM Krisztusi, azaz nem Kereszteny tanitas!?!?!?
""Amikor gyakorolja biztos nem." - de ez nem mentség. :) ("Szálljon elevenen a Seolba hihihi huhuhjáhájáh háháháhá !")"
Erről majd máskor. Mert csak újabb vitát nyita meg és teljesen más irányba menne.
"Tudod, velem kapcsolatban soxor szokták bekopizni a hitesek a "gúnyolodós" és egyéb zsoltárokat, magukkal szemben viszont még 1x sem kopizták be."
Te mikor gúnyoltad magad legutóbb? :) (Ne keverd ám össze az öniróniával! :))
"Pedig Ők aztán gúnyolódnak rendesen. :) Legutóbb Belll és Ariel. :)"
Nem mindig követem nyomn más hitesek írásait. PL Ariel - akiről azt hallottam, hogy nem is hites (??) - fogalmam sincs hol szokott oly' sokszor előfordulni, mert csak ritkán találkozom vele.
"Szerinted Bartus rosszabb, mint NS ? Szerinted Bartus rosszabb, mint Te vagy én ?"
Nyílván a kérdés milyen mérce szerint. De az árulás - mégha jóhiszemű is - az egyik legkomolyabb bűn a Bibliában. Ha így nézem, messze rosszabb. Ha azt nézem, hogy bizonyára Bartus is televan emberi érzelmekkel, pl barátai iránt, akkor nyílván nem rosszabb. Ha azt nézem, hogy bizonnyal jó adófizető, akkor valszeg messze jobb sok más magyar állampolgárnál.
"Csak gondolkoztam rajta. :) Lehet, hogy tényleg értelmesebb dolgokkal foglalkozom majd. ..és legfeljebb az rkat topicokban (amikor megszállják :), akkor csapok le. :?"
Akkor nemigen fogunk találozni.
Vagy lehet, hogy résztveszek a "megszállásban" majd mégis? :)
Kedves Rez!
Látom nagyon nagy a buzgalom benned, hogy valami tévedésen, tévelygésen rajtacsípjed a HGY-t, de azt kell mondjam, komoly céltévesztésben vagy. A te célod is az igazság keresése kell, hogy legyen.
"Szerinted Davidban cseppnyi "testi idulat" sem volt amikor atkait elmondta? Ha pedig volt, nem eppen David a peldakepetek az "atkozodasban"? Akkor pedig nem kepmutatas amit irtal?"
Függetlenül, hogy én, vagy mi, vagy te mit gondolsz, Jézus az utolsó iotáig igazolta Dávid zsoltárait is.
Másrészt. El tudod képzelni, hogy üldözőinek hatására hirtelenfelindulásból leült és írt egy zsoltárt, majd később szintén hirtelenfelindulásból valakik beletették a bibliába? Én úgy gondolom, hogy nem nagyon volt az csak úgy indulatból odahajítva.
"Biztos tudod mi a szellemek megitelesenek ajandeka... A szeresd ellensegedet es az imadkozzatok uldozoitekert ige tukreben hogyan biralnal el egy kereszteny szajabol elhangzo atkot?... Akarod, hogy idezzek nehany "atkot" a Bartus konyvbol? "
Tudom mi a szellemek megítélésének ajándéka, nálam is szokott működni(ld. BC-nek írt válasz), de a Bartus könyvet ne hozd nekem ide, az számomra nem autentikus forrás, sokkal autentikusabb számomra, amit én tapasztalok a gyüliben. És ha érdekel az igazság a Hitgyüliről, akkor azt nem a Bartus könyvben fogod megtalálni.
üdv
belll
Kedves BC!
"Honnan tudod, hogy most a SzSz hatására mondtál ítéletet, vagy saját indulatból?"
Nos erre nem tudok neked racionális bizonyítékot adni. Egy kicsit olyan mint mikor megkérdezik a dohányost, hogy miért szívja azt a büdös ártalmas vacakot? Erre azt mondja, hogy aki cigizik annak nem kell magyarázni, aki meg nem, annak meg hiába magyaráznám.
Egyébként nem mondtam se így se úgy itéletet(átkot) senkire. Viszont már többször kaptam kijelentést Istentől és akkor kétségem nem volt hogy Tőle származott.
Pl.: Egyszer összefutottam egy barátommal aki éppen egy beszélgetést fejezett be egy üzleti partnerével. Kb három mondatot hallottam a beszéélgetés végéből, majd amikor az illető elment azt mondtam a barátomnak, nagyon vigyázz ezzel az illtővel mert sunyi(..meg még egy pár dolgot), nehogy átverjen. A barátonmak leesett rögtön az álla, mert ültek a dolgok amiket mondtam róla. Mellesleg tényleg megpróbálta később az illető átverni, szóval résen kellett lenni vele. Biztosan tudtam, hogy azt a kijelentést akkor Istentől kaptam. Több hasonló estem volt amikor valóságosan vezetett a SzSz.
Elég rossz példákat hoztál ide.
Tudjuk, hogy Dávid nem volt makulátlan, de ebből a bűnéből is megtért, így továbra is Isten kedves embere maradt, másrész nem ebben tartjuk követendőnek.
Bálám pontosan Isten inspirációjára mondott áldást Izraelre átok helyett, pedig arra volt felbérelve.
Az ide idézett igékkel semmi bajunk.
Még egyszer. Az emberi ellenségeinket mi is áldani szoktuk, mert nem azonosítjuk az embert a bűneivel. Ez a kereszténység egyik nagyon fontos és egyedülálló tanítása, ezért lehetséges szeretni az ellenséget minden galádsága ellenére.
De Isten, mivel a szívek vizsgálója, tudja, hogy mikor van az amikor egy ember teljesen azonosul a bűneivel, amikor már úgymond velejéig romlott. Ilyenkor ítél, a törvénye szerint.
üdv
belll
Irtad:
A testi indulatból mondott átkokat bűnnek tartjuk, sokkal tudatosabban mint egyéb keresztények általában, ezért a hitesek nagyon is vigyáznak a szájukra.
Szerinted Davidban cseppnyi "testi idulat" sem volt amikor atkait elmondta? Ha pedig volt, nem eppen David a peldakepetek az "atkozodasban"? Akkor pedig nem kepmutatas amit irtal?
Irod:
Rez! Ha el is fogadod, hogy van ma is inspiráció, akkor azt nem tudod elképzelni, hogy ezt egy hitesen keresztül tenné isten, hiszen ott vannak az erre sokkal alkalmasabb és a legnagyobb legitimációval rendelkező római katolikusok. Igaz?:) A gyakorlat azt mutatja, hogy Isten ezt másként gondolja.:)
Biztos tudod mi a szellemek megitelesenek ajandeka... A szeresd ellensegedet es az imadkozzatok uldozoitekert ige tukreben hogyan biralnal el egy kereszteny szajabol elhangzo atkot?
Akarod, hogy idezzek nehany "atkot" a Bartus konyvbol?
Bocs, hogy belepofázok, de lenne egy-két észrevételem ahhoz, amit írtál:
Honnan tudod, hogy most a SzSz hatására mondtál ítéletet, vagy saját indulatból? Kicsit olyan ez, mint amikor a keresztesek lemészárolták Jeruzsálemben a muzulmánokat, meg voltak győződve arról, hogy Isten nevében cselekedtek. Mielőtt felháborodnál, nem kívánok messzemenő párhuzamot felállítani, csupán azt kérdezem, honnan tudod? Dávid, a példakép sem cselekedett mindig Istennek tetszően, lásd Úriás esete és csak Nátán figyelmeztetésére gondolt bele, mit tett. Hogy állapítod meg? Ha beteljesült az ítélet (átok), akkor tőle van, ha nem, akkor nem tőle?
Bálám szavai: Mit átkozzam azt, a kit Isten nem átkoz, és mit szidalmazzam azt, a kit az Úr nem szidalmaz? (Hogy pontosan hogyan történt az átok közlése, csak annyit tudunk, hogy az Úr elébe ment Bálámnak és mondá neki - tehát közvetlenül!)
Mit jelent ez az ige: Ugyanabból a szájból jő ki áldás és átok. Atyámfiai, nem kellene ezeknek így lenni! Jk 3.10
Áldjátok azokat, a kik titeket kergetnek; áldjátok és ne átkozzátok. Róm12.14
"Sokmindenkitol vartam ezt a konkluziot, de toled nem. Ugy ereztem, hogy te erzed, hogy itt valami nem koser.
Miert atkozodik David? Kovessuk-e a az O peldajat?
Davidot sulyos uldoztetes erte. Ellensegei el akartak pusztitani. David ugy jart el atkaiban ahogyan azt Isten parancsolta neki. Azt kerte amit Isten akarata szerint kernie kellett:"
Azt hiszem kezdem érteni, hogy nagyon sokadszorra sem akar a fejetekbe menni, hogy itt valójában miről van szó.:
1. Valójában nem hiszitek el, hogy Isten ma is inspirálhat közvetlenül valamilyen konkrét imára embereket, ezért akárhányszor mondjuk, hogy itt a SzSz által vezetett imáról van szó, ez elmegy a fületek mellett és csak abban tudtok gondolkodni, hogy csak testből, indulatból, bosszúból tehet ilyet valaki.
2. Rez! Ha el is fogadod, hogy van ma is inspiráció, akkor azt nem tudod elképzelni, hogy ezt egy hitesen keresztül tenné isten, hiszen ott vannak az erre sokkal alkalmasabb és a legnagyobb legitimációval rendelkező római katolikusok. Igaz?:) A gyakorlat azt mutatja, hogy Isten ezt másként gondolja.:)
3. Akár mennyire is gondolod túlhaladottnak és értékeled le Dávidot, Isten számára a bibilia szereplői közűl talán az egyik, nem a leginkább kedves ember volt.
"Isai fiában kedvemre való férfiút találtam" (lehet, hogy szó szerint nem stimmel az idézet).
Én ezért úgy gondolom, hogy érdemesebb Dávidra dolgaira odafigyelni, mint akármelyikre a sokezer katolikus "szent" közül, akiket példaképül állítanak nektek.
De nincs harag, ez csak egy egyszerű józan tanács.
4. A testi indulatból mondott átkokat bűnnek tartjuk, sokkal tudatosabban mint egyéb keresztények általában, ezért a hitesek nagyon is vigyáznak a szájukra. Tehát mégegyszer mondom a hitesek nem átkozódnak üzemszerűen, akkor sem ha itt a vitában ezt próbáljátok folyematosan beállítani.
5. Amiről vitatkozunk, az az, van olyanan eset, hogy SzSz vezetésére lehet/kell kimondani ítéletet(a ti szóhasználatotokban átkot). Ezt igével már többen alátámasztották és szerintem a ti papjaitok is ugyanígy gondolják.
6. Hiába van most a kegyelem korszaka, ez csak azt jelenti, hogy meg lehet térni Istenhez JK.-ban. A megtéretlen emberre nem a kegyelem Istene áll szemben, hanem az ítélő Bíró az Ő szemet szemért törvényeivel, tehát nincs eltörölve. Mivel a SzSz a szivek vizsgálója, ezért akár itt a földön kimondathatja az ítéletet valakire egy igaz ember által. Pál a kegyelem örömhírének nagy hírnőke is átadott embert a sátánnak, ha ezt kijelentette neki Isten. Persze mindez, kijelentés nélkül bűn és veszélyes "játék".
üdv
belll
üdv
belll
"Réz kigyónak igaza van. Az Ószövben tényleg más volt a parancsolat és nem hiszem, hogy Dávid ellenállt annak a parancsolatnak ("Gyűlöld ellenségedet")."
Egyáltalán nincs igaza, nézd csak meg a hivatkozást a másik topicban. :)
"Amikor gyakorolja biztos nem." - de ez nem mentség. :) ("Szálljon elevenen a Seolba hihihi huhuhjáhájáh háháháhá !")
"Szerintem meg igen. De szvsz ezen rágódhaunk még egy darabig és akkor sem biztos, hogy közös nevezőre jutuk. :)" - sajnos. Tudod, velem kapcsolatban soxor szokták bekopizni a hitesek a "gúnyolodós" és egyéb zsoltárokat, magukkal szemben viszont még 1x sem kopizták be. Pedig Ők aztán gúnyolódnak rendesen. :) Legutóbb Belll és Ariel. :) Szerinted Bartus rosszabb, mint NS ? Szerinted Bartus rosszabb, mint Te vagy én ?
"A bosszú biztos nincs a háttérben." "Rosszmájúság. Ha talán tudnál mondani példát, mit érzel annak ..."
Ha akarod, akkor "megszövegelem" az NS dumát. :)
"Én Küküről beszéltem, nem a Gézáról. Kükü sem haragszik, csak - mondjuk úgy - értelmetlennek találta a további párbeszédet." Igen, de szerintem Küküt az is befolyásolta.
"Na most én is alkítsak Spendert, veled szemben? ;-)" Bárki alakíthat, bármikor. :)
"A hites táborban kezd végig söpörni az öröm "kenete". :-)))" Csak gondolkoztam rajta. :) Lehet, hogy tényleg értelmesebb dolgokkal foglalkozom majd. ..és legfeljebb az rkat topicokban (amikor megszállják :), akkor csapok le. :)
"Elsűllyednek a hites topicok? Mi lesz velem, aki főleg azé jártam ide? :-)))" Lesz időd focizni, kosarazni, ping-pongozni... :)
Hali !
u.i.: Réz kigyónak igaza van. Az Ószövben tényleg más volt a parancsolat és nem hiszem, hogy Dávid ellenállt annak a parancsolatnak ("Gyűlöld ellenségedet").
Irtad:"Átadjuk az ilyent a Sátánnak a testnek veszedelmére, hogy a lélek megtartassék az Úr Jézusnak ama napján. "
Mi a különbség a dávidi zsoltárok, Jeremiás imája és e között az igék között?
Oriasi a kulonbseg! Ez ugyanis NEM atkot jelent. De ervelesed alapjan egyre szornyubb a gyanum, hogy te szerinted NS tenyleg atadogathat embereket az ellensegnek. A nagy fekete magus...??? :-(((
