Az bizony igaz!
De nem értem, hogy a Honvédség miért nem csinál táborokat a gyerekeknek, amatőröknek ahol ez a buli jelleg dominálna, persze kemény kiképzéssel. (az USA-ban van ilyen.)
Mondjuk a lenti nyuszidombon kuszás-mászás, helységharc paintballal? Biz' Isten beneveznék.
Khm..
Akkor mi a fenének képeztek ki hegyileg Reziben? Mert akkor még az volt a terv, hogy osztrák bátyókat lerohanni, hágókat elfoglalni. Bár az már rég volt.(1985) Azóta kör-körösen védünk.
De az egész amúgy nagy buli volt! Vietnami-híd, sziklamászás, drótkötél-pálya, megkerülő osztag, 1500 vaktoltény a géppuskába! Kár, hogy hó nem volt, mert akkor síelés is lett volna!
Egerke,
-offopic-
tudod, mindenhol csak honVEDelmi miniszterium van..szoval senki nem akar sosem senkitse megtamadni.
Akkor hogy a fenebe tornek ki a haboruk???
Szoval ha te katona vagy, akkor szukseg eseten nagyon szepen bele kell geppuskaznod a rohamozo ellenbe...
Lehet, hogy némileg félreértelek, de nekem úgy tűnik, hogy számodra a legideálisabb az lenne, ha egyáltalán nem élnének vadak... Nyugtass meg! Ugye nem így gondolod?
A vadászati törvény betartatása biztosan problémás, de ez azt hiszem ez sajnos az összes többi törvényre egyaránt jellemző.
Mellesleg Neked milyen megoldási javaslatod lenne? Komolyan kérdezem.
Létezik az új vadászati törvény, de ez egy olyan törvény, amit a vadász képviselők alkottak a saját szájuk szerint.
Azt, hogy a vadásztársaságok kifizessék a vadak által okozott károkat, legfeljebb csak bírósági úton tudod érvényesíteni, ehhez meg ügyvéd kell, meg kötél idegzet+sok idő.
Magyarán a vadásztársaságok húzzák a vadból a bőséges hasznot, mindenki más meg a kárt.
Macimedve
Az autósok szopását nem érted?
Egy barátom szarvassal ütközött. Négyen ültek az autóban. Két hétig feküdt eszméletlenül kórházban, két hónap táppénz, a mai napig látszik az agancs nyoma a homlokán. A két gyerek meg a felesége a mai napig fél autóba ülni.
Az autóban 950000 Ft kár keletkezet. A vadásztársaság nem fizetett.
A szarvas sántikálva elfutott.
Hol van itt a vad védelme, meg a kárelhárítás, meg a kár megtérítése???
A szép summáról, amit a vadak okoznak a mezőgazdaságban meg csak annyit, hogy ezt sem akarják megfizetni a vadásztársaságok.
Hétvégén kukoricát szedtem. Apósom szomorúan mutatta, hogy megint elég szépen lezabálták, letaposták a kukoricát a vadak. Neki ez az egyetlen megélhetési lehetősége, egy darabka föld, amin a háziállatoknak termel egy kis táplálékot. A vadászoknál hiába próbálkozott, nagyivben nem foglalkoznak a dologgal.
Egy kolegám hasonló képp járt.
Persze igy könnyű vadgazdának lenni, hogy más eteti a vadat, ők meg bekaszírozzák a bőséges hasznot.
Kóstold meg! És ne gondold azt hogy marhahús! Ne legyenek előítéleteid. Nem fogod megbánni. De vigyázz! A vadhús ízei erőteljesebbek, mint az ólban, tápon nevelt sötétben tartott állatoké. Meg persze szegény nem ér rá elhízni…Csak kifogástalanul elkészítve és fűszerezve élvezhető. De akkor ínyencfalat. És nem arra való , hogy az ember minden nap ebből zabáljon.
Szarvat ne írj! Ez nagyon durva sértés szegény SZARVASra nézve. Neki agancsa van. Szarva meg a tuloknak. Alpvető különbség: a szarv belül üreges, szaruból van és évről évre nagyobb lesz. Az agancs belül tömör, csontszerű és az állat évente elveti majd újat (nagyobbat, szebbet) növeszt. :o)
Például abban is egyetértünk amit most írtál. A szúrós szarvúról. :o)
Tényleg furcsa az élet... :o)
Nem tudom milyenek az általad felsorolt étkek, mivel azokat még nem ettem. Ami vadon élő állatból készült nem eszem meg. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet megetetni velem, ha azt mondják marhahús. :o)
Látod milyen furcsa az élet? Emberiességről. humánumról írsz és olyan hivatást választasz, amihez emberölő szerszámok kellenek.
Én voltam katona. Folyamatosan szörnyű érzés volt számomra, amikor azt ecsetelték, hogy hova kell lőni hogy biztos ne lőjőn vissza, meg hány méteren belül okoz halálos sérülést egy gránát stb. És a seregben lőni is utáltam, mert zavart a tudat hogy mire is kell gyakorolni. Meg az embert formázó cél.... Brrrrrr.... És nem a lövészettel mint sporttal van bajom. Azt csináltam évekig. Egészen jól. Csak ott más a fegyver, más a cél.
Vadászni meg járok. De ritkán lövök, mert nem ez a lényeg. De a villás bikát lelövöm. Mert tudom, hogy ez a genetikailag sérült állat a tehenekért folytatott harcban előnyben van a gyönyörű agancsossal szemben, a viadalon sokszor halálos sebet okozva. És nyakló nélkül örökíti csúnya hibáját.
Ma már ez a vadász szerepe, és nem a hússzerzés. De azért gondolom, hogy az áfonyás őzgerincet vagy a vaddisznópörköltet te sem veted meg?
Az ember stílusa meg magától javul, ha érveket hall és nem kijelentéseket.:o)
A másik topicot is folyamatosan olvasom, meg ezt is mióta megnyílt.
De most már végképp nem értelek.
Állatra nem lőnél mert brutális. De állatot tartasz otthon, valószínüleg kalitkában. Ez nem brutális ? Én pl. ezt soha nem tenném. Mindenesetre egy tengeri malac kalitkában még mindig jobb, min egy dán dog 36 négyzetméteren.
Arra haragszol aki lőni képes. Te meg kifejezetten emberölésre konstruált (az AMD meg AK esetében kifejezetten támadó) fegyverrel lövöldözöl. Miért? Mire gyakorolsz? Én olyan sportágat nem ismerek amiben a fenti két eszköz (vagy akár a PA) szerepelne. (A PA esetleg lehet önvédelmi?! Ahhoz viszont elég brutális.)
Nem, szakértő nem vagyok. Csak olyan ember aki gyerekkora óta gyakran járja az erdőket és mezőket. Többnyire gyalog, általában csak egy távcsővel.
Igen, felbosszant, mikor néhányan (nemcsak te) a tények ismerete nélkül formálnak megfellebezhetetlen véleményt. És nemcsak ebben a témában.
A topic címéből meg nem derül ki, hogy ide csak a témát nem ismerők irhatnak. És ahogy olvasom, néhányan igencsak értenek hozzá.
Macskám van, tengerimalacom és tüskés egerem(!). :o)
A kezembe PA 63-as, AMD és AK 47-es volt. Van és lesz is még egy darabig. Az utóbbi kettővel kiválót teljesítek.
Kedves Macimedve!
Ebben a topicban a vadászatról, vadászokról, illetve az azt ellenzőkről, a témát behatóan nem ismerőkről van szó. Erről beszélgettünk itt idáig. Kultúráltan. Próbáld meg te is így leírni a véleményedet, ha nem megy olvass inkább!
Vanek volt oly' kedves és - mivel máshol eltértünk a témától - nyitott egy ilyen topicot is.
Te kis szakértő! :o)
Ha a mezőgazdaság annyit szopna a vadak miatt, akkor a földtulajdonosok nem ragaszkodnának annyira az erdők melletti vagy az erdőkbe benyúló földjeikhez.
A vadkárról még nem hallottál?
Ez az a szép summa, amit a vadásztársaságok fizetnek a termelőknek. Sok gyenge adottságú földet csak azért vetnek be, mert megéri a vadkár miatt. (Persze ez a vadászoknak meg a vadaknak is jó)
Az erdőbirtokosok szopását nem értem.
Az autósokét sem nagyon. Ezzel a logikával mindenkit ki kell irtani, aki esetleg egy autó elé kerülhet. Téged is.
A topicnyitási javaslatom pedig még mindig áll....
Senki sem állította, hogy a vadászatnak nem célja a nyereségesség, hiszen -mint azt már megbeszéltük vala- ez a mezőgazdaság egyik ágazata, ami szvsz a legtermészetszerűbb.
A vadászatból az államnak is haszna van (nem csak a vadásztársaságoknak), még közvetetten is, ld vadászati turizmus! Azért ugye nem baj, ha egy ágazat hasznot termel?
Mellesleg létezik vadkárelhárítás, illetve a vadkárok térítése is törvényileg szabályozva van. (a betartás-betartatás más kérdés, de ez nem csak a vadászati-vadgazdálkodási törvényekre érvényes)
Amugyan pedig biztos célszerű lenne egy vadmentes erdő, úgy nincs vadkár. Bár ehhez is kellenek vadászok. Esetleg civilizált vadak, amik csak ott járnak, azt esznek, ami senkinek sem okoz kárt.
Nemzeti kincs? Hát ahogy vesszük tényleg nem az. Mint ahogy a nemzeti parkok sem nemzeti kincsek, a világörökséghez is csak irodalmi művek festmények tartoznak stb... Pusztán szemlélet kérdése, hogy mi nemzeti kincs és mi nem. Mindenesetre és személy szerint a vadállományt sokkal inkább nemzeti kincsnek tartom, mint pl. a koronát...
Évi 6 000 000 000 HUF nyereség (FM adat) a vadászatból, vadásztatásból az azért nem semmi.
A mezőgazdasági termelők, erdőbirtokosok, autósok meg szopnak a vadjaik miatt.
Észre kéne már venni, hogy a vadak a vadászokért vannak, és ne etessék a közvéleményt, hogy ez nemzeti kincs meg ilyen hülyességek.
Kinek van ebből haszna? Kizárólag a vadászoknak, vadásztársaságoknak!
Mindenki másnak csak kára van illetve lehet belőle.
Kedves Tetet!
"Ez az egész vadászat arról szól, hogy minden vadász, csak a hasznot akarja húzni belőlük!"
Aszongya, sportvadaszunk leteszi a fegyvervizsgat, vadaszvizsgat ami ahhoz szukseges, hogy egyaltalan vehessen egy flintat. Ez idaig cca. 100 ezer forintjaba van. Akkor vesz egy kozepkategorias puskat, az mondjuk negyed milla kornyeken van valahol. Persze befizeti az eves vadaszjegyet, az olyan 10 k huf, meg vadasztarsasag tagja lesz, meg nehany tizezer penzert.
Aztan vesz maganak szep zold vadaszruhat, tavcsovet, toltenyt a fegyverbe (peregnek az ezrek-tizezrek), majd elmegy vadaszni, amiert fizet n ezer penzt, majd kilo egy meghatarozott parameterekkel rendlekezo vadat, amiert ismetcsak fizet tobb ezer, de inkabb tobb tiz/szazezer forintot.
Akarhogy nezem ez azert nem a vilag legjobb uzlete, ez a hus igy kilonkent benne van vagy 30 ezer forintban. Hol huzza belole a hasznot, elmondanad???
hohohooooo!!!!!
ne keverjuk giziket a gozekevel! miert magyarazod bele hogy az csak oles oromeert vadaszunk??? ha az oles okozna oromot akkor kimegyek a tyukolba a kisbaltaval es fejbeverem mindet. a vadaszat egesze az ami szamit a vadaszat elmenye onmagaert szol. lattam olyan oreget aki majdnemsirva fakadt a halott /nem doglott mert az tiszteletlen vele szemben/ szarvasbika szemebe nezve ezzel egyutt tovabbra is a vadaszat a mindene. nem a gyilkolas. nagyon felreerthettel valamit attol tartok meg jol felre is magyarazod. gyilkolas nem egyenlo vadaszat. sokkal nagyobb brutalitast jelent hogy ezzel a szovegeddel emberre lazan fogod a fegyver habar meg tuti sosem volt a kezedbe es azert remelem nem tartasz allatszeretet cimen kalitkaban madarat vagy panellakasban kutyat.
mindegy egyikunk se fogja meggyozni a masikat sose en meg a sajat felesegemet se tudom 100% bar imadja a nyusziporkoltet mind1 mostmar telleg gpf out
Ez a magyarországi "vadgazdálkodás" egy hangzatos nagy duma.
A legjobban az tetszik amikor a vadászok azt hangoztatják, hogy ők gondoskodnak a vadak védelméről.
Könyörgöm, mitől védik meg, és hogyan a szerencsétlen állatokat.
Ez az egész vadászat arról szól, hogy minden vadász, csak a hasznot akarja húzni belőlük!
