Keresés

Részletes keresés

PuPu Creative Commons License 1999.09.20 0 0 610
Ugye, ugye...
Tudsz Te szépen, higgadtan is állást foglalni.
Ha nem veszed vérigsértésnek, - egyetértek veled.
Max. aziránt vannak kétségeim, hogy kideríthető lesz az objektív igazság.
Meglásssuk...
melnyikov Creative Commons License 1999.09.20 0 0 609
Pár éve volt ugye a Demjanjuk per Izraelben. Felmentették. De nem is ez az érdekes, hanem az, hogy a túlélők és az áldozatok hozzátartozói olyannyira őrjöngtek a tárgyalóteremben, hogy maximális biztonsági intézkedésekre volt szükség. De még ez sem volt tökéletesen elég, ui. egy felháborodott hozzátartozó leharapta Demjanjuk izraeli védőjének fülét. Ettől függetlenül én is úgy vélem, helyes volt bíróság elé állítani, mert így legalább tisztázódott az ügy. Dudás esetében szintúgy. Ha felmentik, tudomásul fogom venni, lényeg, hogy jogszerűen, demokratikus módon zárul le a kérdés. MB
bocogo Creative Commons License 1999.09.20 0 0 608
Na most ki - kicsoda?
PuPu Creative Commons License 1999.09.20 0 0 607
Én megtanultam írni.
Javaslom, kíséreld meg, - megtanulni olvasni.
Nem felolvasni, - elolvasni...
Geyza Creative Commons License 1999.09.19 0 0 606
Mit mondjak? Ha a lélek finomságai a Te hozzászólásaid szellemét jelentik, nem vágyom rájuk. De primitív ember lévén, hiába is tenném.

Hogy kettőnk közül melyikünk a vérszomjas, tán döntsék el a többiek, irományaink alapján.

Geyza Creative Commons License 1999.09.19 0 0 605
Jó történet, én is tudok egy hasonlót a "másik" oldalról, ami talán nem is annyira másik...

Jó pár éve mutattak a magyar TV-ben egy angol dokumentumfilmet (azt hiszem, Granada-produkció volt) az SS-ről. Abban felvetették azt a kérdést, hogy aki egyszer már belépett-bekerült oda, annak volt-e más lehetősége, mint a tömeggyilkosságok részesévé válni.

Meglepő módon, volt!
Egy SS-tiszt egyszer azt a feladatot kapta (a háborúban!), hogy végezzen ki elfogott partizánokat. Nem hajtotta végre a parancsot - mit gondoltok mi lett a sorsa? Kirúgták az SS-ből és átkerült a Wehrmachtba, azaz a német hadsegbe, teljesen normális katonai beosztásba.
Arra tehát, hogy valaki emberi módon viselkedjék, szinte mindig volt mód, már ha megpróbálta valaki.

Ennyit még Dudáshoz.

Kagakusha Creative Commons License 1999.09.19 0 0 604
Kedves PuPu!
Az ún. "veteránnyugdíjjal" kapcsolatban van egy kedves történetem:
A hetvenes évek végén vagy a nyolcvanas évek legelején egyszer vonaton utaztam valahova. Az egyik állomáson felszállt egy idôs férfi. A kocsiban meglátott egy másik idôs urat, nyilvánvalóan hosszú ideje nem látott régi jó ismerôsét. Barátságosan üdvözölték egymást, majd beszélgetni kezdtek. Egy idô után persze elôkerült a nyugdíj összegének kérdése is. Az egyik megmondta, hogy mennyi nyugdíjat kap, méltatlankodott, hogy 40 évi munka után ilyen kevés, stb. A másik is megnevezett egy összeget, ami lényegesen magasabb volt, mint az elsôé.
Az elsô öreg teljesen kiakadt: - Ez meg hogy lehet ? Neked is ugyanaz volt a szakmád, mint az enyém !
Mire a másik: - De hát én, ugye, kapom a veteránnyugdíjat is...
Mire az elsô: - Veteránnyugdíjat ? Kitôl ? A nyilasoktól ? ...
El lehet képzelni azt a kontrasztot,ami az illetô fehér haja és vörös arca között egy pillanat alatt kialakult...
Az ilyen történetek amúgy nagyon jellemzôek a Kádár-érára. (Persze ezen már az egyik Kádáros topicban vitatkoztunk egy jót. :-) )
Üdvözlettel,
K.
Kagakusha Creative Commons License 1999.09.19 0 0 603
Kedves Derek!
Az élet gyakran produkál paradox helyzeteket. Utólag persze mindent könnyebb megítélni, ott helyben az ember csak a saját erkölcsi normáira hagyatkozhat. Igazad van abban is, amit az Általad említett történet sugall, hogy nem biztos, hogy minden ilyen kitüntetés tulajdonosa tényleg elkövetett valami olyat, amiért "kitüntetésre méltóvá vált". Az adott esetre persze van kézenfekvô magyarázat, hiszen `56 után a rendszernek érdeke volt a dolgokat úgy beállítani, hogy az "ellenforradalmárokkal" szembeni ellenállás,
illetve a rendszerhűség tömegesnek tűnjön. Emlékszem az egyik laktanyára, ahol még a nyolcvanas évek vége felé is elvileg díszlépésben kellett elmenni egy szobor elôtt, ami egy ilyen "hôst" formázott. (Az alakulat késôbb a "forradalmi ezred" hangzatos címét is felvehette, mert `56-ban állítólag elindultak Budapestre, hogy leverjék a forradalmat. Tudomásom szerint soha nem értek oda, és a "hadjárat" egyetlen áldozata az ezred fent említett parancsnoka volt.) Az ilyen történetek jellegzetes részét képezték a kádárista propagandának és mítoszteremtési törekvéseknek.
Üdvözlettel,
K.
melnyikov Creative Commons License 1999.09.19 0 0 602
Azt kell mondjam, hogy Pupu néptárs egy Skorpióhoz hasonló náci, aki különbséget tesz emberek, és emberek halála közt. Ezek a mondatai ugyebár:"A bírósági eljárást értelmetlennek tartom, - ilyen szempontból felesleges is, - úgy, ahogy mondod. Nem hiszek abban, hogy ennyi év után rekonstruálni lehet az eseményeket, - különösen akkor, ha az abban részt vevők egy részéről még azt sem lehet tudni, hogy valóban ott volt e az adott időben. (Az ilyen "láttam a tömegből, hogy bal farpofája megvakarásával határozott tűzparancsot adott" megnyilatkozásokat most felejtsük is el.)
Tőlem egyébként elővehetik Dudást, nem rokonom, nem szoktam vele iszogatni stb. Ezzel együtt hiszek abban, hogy elítélni valakit csak bizonyított bűncselekményért szabad, - és ennek lehetőségében nem hiszek. És nem az eljárás szorgalmazása bosszúszomj, hanem a vádlottak leköpdösése, - a bíróság nagyobb dicsőségére... " erről tanúskodnak, hiszen Klaus Barbie esetében is igaz lehetett volna, hogy "ennyi év után", Barbie tárgyalásán is szitkozódtak a "bosszúszomjas" a túlélők stb., mégis minden valóban demokrata ember csakis jogosnak tartotta az öreg náci "meghurcolását". Mint ahogy minden valóban demokrata ember csakis azt tarthatja jogosnak, ha bíróság elé állítanak minden náci és bolsevik tömeggyilkost, akár 100 akár 1 millió embert ölt is meg, akár piti, akár nagyhal. Ha viszont azt monduk, mint néhány szélsőséges, becstelen asztaltárs (persze lapjukban ilyen véleményt nemigen mernének felvállalni nyíltan), hogy a nácozmus bűneit elismerjük és üldözendőnek tartjuk, a kommunizmusét viszont nem azzal egyértelmű tanújelét adjuk annak, hogy igazából nem az emberi élet, a humanizmus érdekel minket, hanem egészen más szempontok. Aki 56-ot is eleve megkérdőjelezik, az a prágai 68-at, a rendszerváltást is megkérdőjelezi, és cinkosa a kommunista rendszernek, cinkosa -szellemileg legalábbis mindenképpen- a tömeggyilkosságoknak. Hiszen ha 56 ellenforr., akkor világos, hogy Kádárék, az oroszok sem bűnösek leverésében, sőt a leveretés érdem. Melyik konzervatív kérdőjelezi meg a nácizmus szörnyűségei? Senki. Ugyanakkor hány baloldali van, aki letagadja a Gulágot? Rengeteg. Még szerencse, hogy van egy Roger Garaudy (baloldali, Auschwitzt megjárt zsidó-francia történész,), aki azért harcol, hogy a kommunizmus bűnei, és más népek holocaustja is ugyanolyan publicitást és megítélést kapjanak, mint a zsidóságé. A Garaudy félék bizonyítják: van tisztességes baloldal. Mo-on kevés ilyet látni sajnos. MB
PuPu Creative Commons License 1999.09.18 0 0 601
Hja, Gézám, a lélek finomságait Te úgyse érted...
A bírósági eljárást értelmetlennek tartom, - ilyen szempontból felesleges is, - úgy, ahogy mondod. Nem hiszek abban, hogy ennyi év után rekonstruálni lehet az eseményeket, - különösen akkor, ha az abban részt vevők egy részéről még azt sem lehet tudni, hogy valóban ott volt e az adott időben. (Az ilyen "láttam a tömegből, hogy bal farpofája megvakarásával határozott tűzparancsot adott" megnyilatkozásokat most felejtsük is el.)
Tőlem egyébként elővehetik Dudást, nem rokonom, nem szoktam vele iszogatni stb. Ezzel együtt hiszek abban, hogy elítélni valakit csak bizonyított bűncselekményért szabad, - és ennek lehetőségében nem hiszek. És nem az eljárás szorgalmazása bosszúszomj, hanem a vádlottak leköpdösése, - a bíróság nagyobb dicsőségére...
És ne igyál véret, - igyál inkább söröt... (copyright by Wagner úr )
speaker Creative Commons License 1999.09.18 0 0 600
Jól látod. Ha Dudás is ezt tette volna, mint a kolleganőd apja, azaz lehúzza a rolót, ma nem tolongnának a gyászolók és őt sem kívánná senki a pokolra.
Derek Creative Commons License 1999.09.18 0 0 599
"Minél közelebb volt 56, annál inkább számított hőstettnek, ha valaki részt vett pl. a
karhatalmi alakulatok tevékenységében. ( A BM.Karhatalmat egyébként 1970 - ben megszüntették.) "

Attol fugg kinek , mert a munkastanacsos apam es keresztapam, valamint az akkor 19 ota ki tudja hanyadszor leinternalt nagyapam szemeben aligha.
Mellesleg a BM karhatalomnak addigra legfontosabb feladata az volt , hogy felalltak a sinek mellett ha Kadar vonatat eppen arra ette a fene a fonokkel egyutt.

speaker Creative Commons License 1999.09.18 0 0 598
Daragój Pupuska elvtárs!
Szóval nem a tömegbe lövető (Dudás vagy nem Dudás) tömeggyilkos a rossz fiú, hanem a családtagjaikat, gyermekeiket, feleségüket, apjukat anyjukat elvesztő, gyászoló emberek a primitív bosszú-szomjas alakok?
A sok korábbi, egymásnak ellentmondó bírói döntés és jogi csűrés-csavarás után én speciel megértem a türelmetlenségüket.
Derek Creative Commons License 1999.09.18 0 0 597
"Nem tudom, hogy
igaz volt-e, vagy csak a hatás kedvéért járt a szája (valószínüleg igaz volt, mivel úgy emlékszem MPH kitüntetése volt
neki), de megdöbbentő volt. "

Ezzel kapcsolatban, marmint a Munkas-paraszt hatalomert erdemeremmel kapcsolatban van egy sztorim.Bar az is lehet , hogy Szocialista hazaert erdemerem mar annyira nem emlekszem, mi volt a ketto kozott akulonbseg.
Lenyeg az, hogy en sosem tagadtam, hogy valamikor a 80-as evekben elvegeztem az MSZMP Marxista Leninista Egyetemenek, magyar munkasmozgalom tortenete cimu 3 eves szakosito kurzusat. Egyreszt azert mert kellett volna a tudomanyos fokozathoz, masreszt meg tenyleg erdekelt is. A Geczi Joskanal felveteliztem:-))), aztan ket evig az oreg Serfozo prof volt a tanarunk(rezso biztosan ismerte), majd egy evig a Vastag Pali aki akkor jott haza kandidaturarol a szojuzbol. Szumma szummarum Serfozonel vizsgaztunk es az egyik kimondottan csinos holgytagja a csoportnak 56-rol kapta a tetelt , es mindent el is mondott rola, csak egy volt a bibi, hogy kovetkezetesen forradalomnak mondta. Ez kb 85-ben lehetett amikor azert mar ez nem volt fobenjaro bun, de meg nem ez volt a brossuraban es ezert a prof kjavitotta , dehat kollega az ellenforradalom volt. Mire a holgy, hogy oneki a professzor ur ne magyarazzon, mert az o apukaja mindig azt mondta neki, hogy igenis az forradalom volt. A prof nem akarta tovabb kavarni a dolgokat beirt neki egy harmast aztan szelnek eresztette. Kesobb mar a rendszervaltas utan osszejott a csoport egy kocsmaban, mert vegul is jo kis barati tarsasag volt, a prof is ott volt es a leanyzo jott , hogy a prof javitsa ki a jegyet otosre , mert megis csak neki volt igaza, hiszen azota kiderult , hogy 56 az bizony forradalom volt. A prof kijavitotta.:-)) De hogy jon ide a magas kituntetes. Kozben kiderult, hogy a leanyzo edasapja aki valtig forradalomnak tartotta 56 -ot azidotajt egy kisebb zaszloajnyi vagy meg kisebb legvedelmi katonai egyseg parancsnoka volt valahol a nagy pusztaban es amikor bekovetkeztek a dolgok, mivel senkitol semmifele parancsot nem kapott, hogy mi a fenet is csinaljon, megkettoztette az orseget es megtiltotta a katonainak az eltavot nehogy belekeveredjenek valamibe, es egyszeruen lehuzta a rolot. Se ki se be. Igy aztan szepen eldekkoltak ket hetig a konzerveken es amikor vege lett , tovabb szolgalt mint hivatasos tiszt majd idovel megkapta a munkas paraszt hatalomert erdemermet, hogy egyuttartotta az egyseget.

Geyza Creative Commons License 1999.09.18 0 0 596
Kifinomulthumanista PuPukám!

"A problémám ezzel az egész üggyel az, hogy sok primitív, bosszúszomjas alak képtelen kivárni, míg a bíróság megnyugtatóan tisztázza a körülményeket, és abban Dudás szerepét. Közben meg óbégatnak a demokráciáról, meg a polgárságról."

Eddig úgy láttam, hogy a bírósági eljárást magát fölöslegesnek tartod. Most meg azt írod, nem bírjuk (mi primitívek, hát hiába, nem vagyunk egyformák) kivárni a bíróság ítéletét.
Primitív eszemmel nem értem, hogy most jó-e, ha a bíróság dönt, vagy sem?

Az a fő problémád Neked, hogy egyáltalán előveszik Dudást - ez már régen nyilvánvaló.

Még mindig nem írtad meg, hogy a bírósági eljárás szorgalmazása miért bosszúszomj? Ha lennél szíves.

Primitívbunkóvérszomjas Géza

PuPu Creative Commons License 1999.09.18 0 0 595
Szinte mindenben egyetértünk.
Mondjuk azért nem ő volt a sztár a Határőrségnél, és természetesen az ilyen jellegű cselekmények megítélése is sokat változott az évek során. Minél közelebb volt 56, annál inkább számított hőstettnek, ha valaki részt vett pl. a karhatalmi alakulatok tevékenységében. ( A BM.Karhatalmat egyébként 1970 - ben megszüntették.)
A problémám ezzel az egész üggyel az, hogy sok primitív, bosszúszomjas alak képtelen kivárni, míg a bíróság megnyugtatóan tisztázza a körülményeket, és abban Dudás szerepét. Közben meg óbégatnak a demokráciáról, meg a polgárságról.
Jelzem, az idő múlása nem könnyíti meg a bíróság dolgát, - nem is hiszem, hogy itt valami komoly eredmény születhet, - ha csak a politika bele nem ormótlankodik...
MaZsola Creative Commons License 1999.09.18 0 0 594
"Kádár még a halálós ágyán sem tudott szembenézni saját és bűntársai vétkeivel, rettegve és kételyektől gyötörve halt meg. "

Mesélj tovább! Mondott még valamit a halálos ágyán? Nem említette Donnie Brasco-t? Ugyanis Ő vette át az üzletet később. lásd mint HGY.

PuPu Creative Commons License 1999.09.18 0 0 593
speakerkém, kedves, - a tény, az tény, - bármennyire is fájjon az Neked.
Beosztása az volt, amit írtam, - a nyugdíj ugyebár pedig az évek során emelkedhetett is, -jelzem, fogalmam sincs, hogy mennyi, - Te honnan tudod?
A zászlórudat pedig Vági századosba szúrták, - nagy szomorúság, tudom én, de semmi köze nem volt a sortűzhöz. Az eset pedig a békítés alkalmával történt.
Én csak egyet szeretnék, - ne prejudikáljunk, ha nem esik nehezedre...
Geyza Creative Commons License 1999.09.18 0 0 592
Erről van szó.
Geyza Creative Commons License 1999.09.18 0 0 591
1. Nem bosszú, hanem tárgyalás.

2. Azt, hogy igaz-e vagy sem, a bíróság dönti el. Vagy Dudás olyan nagy ember, hogy őt bíróság elé se lehet állítani, neki már a gyanúba vétele is az emberi jogok lábbal tiprása?

3. Ez a mondat Téged minősít.

Derek Creative Commons License 1999.09.18 0 0 590
"Jól emlékszem, mikor katona voltam, egyszer valami csip-csup ügy miatt zúgolódott az üteg ("előfeltételis egyemista")
állománya. Egy ilyen "dekorált" pribék akkor magából teljesen kikelve azt üvöltözte, hogy ő már egyszer szétlövetett
egy ilyen "mocskos ellenforradalmár" csürhét, mint mi, és legszívesebben most is ezt tenné velünk. Nem tudom, hogy
igaz volt-e, vagy csak a hatás kedvéért járt a szája (valószínüleg igaz volt, mivel úgy emlékszem MPH kitüntetése volt
neki), de megdöbbentő volt. "

Egy ilyen fazon ott is volt alezredesi rangban ahol en voltam elofelveteliskent katona. A tobbi tiszt becsuletere legyen mondva, nemigen erintkeztek vele.Elraktak az egyik ures epuletbe raktarosnak:-)) A sorkatonakkal meg nem is erintkezett , mert egy nemletezo, un feltoltetlen ezred allomanyaban volt.

speaker Creative Commons License 1999.09.18 0 0 589
Írod: "Dudast kituntettek es szolgalt a BM-nel, mikor mindenki aki ismerte a palyafutasat tudta rola, hogy kicsoda. Aztan kapott szep nyugdijat. Horthyek, Hejjasekat nem tuntettek ki , hanem igyekeztek toluk megszabadulni."

Ez szerintem csak azt bizonyítja, hogy Horthyéknak (a származási, osztálykötődéseken túl) semmi közük sem volt a Héjjas féle különítményesekhez, vagy legalábbis volt bennük annyi erkölcsi erő, vagy politikai realitás érzék, hogy szakítsanak a komműn bukása utáni bosszú-atrocitások bűnöseivel.
Kádárék viszont legalább 30 évig takargatták egymás bűneit, jutalmakat és címeket osztogattak tettestársaiknak, és a népet is arra akarták kényszeríteni, hogy a bűnösöket istenítsék. Kádár még a halálós ágyán sem tudott szembenézni saját és bűntársai vétkeivel, rettegve és kételyektől gyötörve halt meg.

Kagakusha Creative Commons License 1999.09.18 0 0 588
Kedves Derek!
Azt írtad:
"Igaz birosag ele se allitottak, de legalabb nem csinaltak belole valami kituntetett host. Ezeket az alakokat elo kell venni es birosag ele allitani es megadni nekik a fair trial lehetoseget, de nem elmismasolni a dolgokat ."
Szerintem tökéletesen igazad van. Az a védekezés pedig, hogy nem voltak
tudatában a tetteiknek, stb. elég gyengének tűnik.
Jól emlékszem, mikor katona voltam, egyszer valami csip-csup ügy miatt zúgolódott az üteg ("előfeltételis egyemista") állománya. Egy ilyen "dekorált" pribék akkor magából teljesen kikelve azt üvöltözte, hogy ő már egyszer szétlövetett egy ilyen "mocskos ellenforradalmár" csürhét, mint mi, és legszívesebben most is ezt tenné velünk. Nem tudom, hogy igaz volt-e, vagy csak a hatás kedvéért járt a szája (valószínüleg igaz volt, mivel úgy emlékszem MPH kitüntetése volt neki), de megdöbbentő volt.
Megjegyezném továbbá, hogy még ha adott esetben igaz is , hogy önvédelemből lőttek le valakit, később ezzel dicsekedni, és a másik megöléséből hasznot húzni mindenképpen megvetendő viselkedés. (Ne felejtsük el azt sem, hogy bizonyos kitüntetések viselőinek az anyagi juttatásokon kívül egyéb privilégiumaik is voltak (pl. gyermekeik egyetemi felvétele, hozzáférés bizonyos szolgáltatásokhoz, stb.).)
Ha tehát felmerül, hogy az illető bűncselekményt követett el, akkor azt szerintem is ki kell vizsgálni. Ha a gyanu beigazolódik, akkor pedig el kell ítélni, függetlenül attól, hogy mennyi idő telt el a tett elkövetése óta.
Üdvözlettel,
K.
Derek Creative Commons License 1999.09.18 0 0 587
"A nyugdíját nem jutalomképpen kapta, hanem a vonatkozó szabályok szerint. A kiskunhalasi Határőrkerület
parancsnoka volt. "
Azert jo lenne ha kicsit nem annyira egyoldaluan latnad a dolgokat. Dudast kituntettek es szolgalt a BM-nel, mikor mindenki aki ismerte a palyafutasat tudta rola, hogy kicsoda. Aztan kapott szep nyugdijat. Horthyek, Hejjasekat nem tuntettek ki , hanem igyekeztek toluk megszabadulni. Azt a katonatisztet is aki 19 oszen a tatabanyai banyaszok sztrajkjakor kozebuk lovetett leszereltek es nem nagyon dicsekedtek vele utana es nem is probaltak tisztara mosni. Egyszeruen leirtak.Igaz birosag ele se allitottak, de legalabb nem csinaltak belole valami kituntetett host. Ezeket az alakokat elo kell venni es birosag ele allitani es megadni nekik a fair trial lehetoseget, de nem elmismasolni a dolgokat .Ha nem lehet oket elitelni, mert nincs eleg bizonyitek, vagy elevules van, akkor fel kell oket menteni, de vegig kell csinalni ezt es lerendezni egyszer es mindenkorra. Ha viszont vannak , bizonyitekok es ervenyes jogi alap az elitelesukre akkor be kell oket kasztlizni, de ugy, hogy rajuk rozsdasodjon a falakat.Mert azert ezek kozonseges gazemberek voltak, azt minden joerzesu ember tudja, az mas tal teszta , hogy a jog az mas. Es a jog a fontos. Egy demokracia sosem alkalmazhat meg a legelvetemultebb tomeggyilkossal szemben sem mas szabalyokat , csak azt amit a demokracia jogi keretei lehetove tesznek.
Ebben kulonbozik a mindenfele diktaturaktol, ahol a hatalomnak van joga , mig egy demokraciaban a jognak hatalma.
Derek Creative Commons License 1999.09.18 0 0 586
"Szlovákiában pedig azért bujkált, mert úgy tapasztalta, hogy a zászlórúd az ember hasában károsan hat az
emésztésre"
Dudast ezert is nyugodtan katonai birosag ele lehetett volna allitani, mert otthagyta, mint parancsnok az egyseget. Magyarul gyavasagert.
speaker Creative Commons License 1999.09.18 0 0 585
Pupuska! Ne lódits, mert még leversz valamit.
Dudás a 8 általánosával, mint "haditudományok doktora"! Ma 75 éves, tehát 55 éves korában nyugdíjazzák, azaz kb 79-ben. Akkor még a miniszterelnöknek sem volt 60 ezer Ft fizetése, nem hogy egy nyugdíjasnak ennyi nyugdíja"törvényesen". Ez bizony vérdíj volt, egy bérgyilkos jutalma.
A zászlórudas históriát meg meséld a Kobi néninek, de ha úgy is lett volna, a halomra lőtt emberek, meg akiket teljesen ártatlanul még ez ügyben felkötöttek, (mint azt a békítő győri színház rendezőt) ennyi elégtételt nyugodtan kaphattak, hogy egy a gyilkosok közül meglakolt.
Én is kíváncsian várom az itéletet.
PuPu Creative Commons License 1999.09.17 0 0 584
Okostojás!
A nyugdíját nem jutalomképpen kapta, hanem a vonatkozó szabályok szerint. A kiskunhalasi Határőrkerület parancsnoka volt.
Szlovákiában pedig azért bujkált, mert úgy tapasztalta, hogy a zászlórúd az ember hasában károsan hat az emésztésre.
Egyébként valóban jó lenne megtudni az _objektív_ igazságot, bár erre sok esély már nincs. Aki itt úgy tűnik, hogy szót emel mellette, az csak a prejudikálás és a bűnbakképzés ellen tiltakozik.
Én is kíváncsi vagyok, hogy mennyire objektív és független ma a magyar bíróság...
speaker Creative Commons License 1999.09.17 0 0 583
Valóban érdekes felvetés, hogyha Dudás olyannyira ártatlannak mondja magát, aki ott se volt (véletlenül egy ablakból látta meg, hogy jönnek tüntetők és kihajolva ordibált az embereinek, hogy ne lőjetek, de azok az ádáz magyar sorkatonák ennek ellenére szitává lőtték a nőket és gyerekeket), akkor hogyan fogadhatott el kitüntetést a "semmiért", jutalomként magas nyugdíjat, akkor miért pucolt el a vérengzés után Szlovákiába, és bujdokolt űgy, hogy még az elvtársai sem találták sokáig?
Na én nagyon kíváncsi vagyok erre az itéletre. Remélem nem halasztják el a döntést az utolsó itéletig.
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.17 0 0 582
bocs.
Természetesen crimen. Lemaradt egy betű, mint ahogy máshol is a szövegben - nyilvánvalóan nem az angol miatt :-)

Akkor most a kérdésedre a válasz,Te akartad : :-)

A genfi egyezmény nem határozza meg a nem nemzetközi jellegű fegyveres konfliktus fogalmát de kimondja, hogy
"Valamely Magas Szerződő Fél területén keletkező nem nemzetközi jellegű fegyveres összeütközés esetén mindegyik összeütköző Fél köteles legalább az alábbi rendelkezéseket alkalmazni azokat a személyeket, akik az ellenségeskedésekben nem vesznek közvetlenül részt, ideértve a fegyveres erőknek azokat a tagjait, akik letették a fegyvert, és azokat a személyeket, akik betegség, sebesülés, elfogatás vagy más ok következtében harcképtelenekké váltak, minden körülmények között, fajon, színen, valláson, hiten, nemen, születésen vagy vagyonon, valamint más hasonló ismérven alapuló bármely hátrányos megkülönböztetés nélkül emberséges bánásmódban részesíteni.
Ebből a célból mindenkor és mindenütt tilos a fent említett személyek tekintetében az élet és a testi épség elleni merénylet, nevezetesen bármely alakban megnyilvánuló emberölés, megcsonkítások, a kegyetlen bánásmód, a kínzás és a kínvallatás."

csiribú-csribá készen van az elévülhetetlenség ! ;-)

iudex Creative Commons License 1999.09.17 0 0 581
1. crimen es nem crime (ez inkabb talan angol). 2. Az egyezmenyt ertem, de a filozofiat nem, mert ettol meg az orszagon belul, (tehat nem nemzetkozi jog!) bekeidoben elkovetett buncselekmenyek is lehetnenek elevulhetetlenek. De nem azok. Na, ennek az okat nem ertem.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!