Úgy tűnik nem értesültél a hónapok óta folyó kormányzati kampányról, amely szerint a népzsaroló egyházi intézmények több állami támogatást nyúlnak le, mint az önkormányzatiak. Nem olvasol elég Népszabóságot?
Göncz nem tett konkrét módosítási javaslatot, a felvetése ráadásul teljesen visszhangtalan maradt kormányzati részről, hogy úgy mondjam, a vatikáni szerződés módosítása "nem aktuális", de te negatív diszkriminációval és vallásirtással riogatsz. Nem lehetne, hogy ebben a szép, konstruktív topikban egy kicsit kevésbé nemlétező dolgokról beszélgessünk?
Dear Trebitsch, rátapintottál a lényegre. A büdös komcsik tudniillik _nem_ rúgták fel a vatikáni szerződést. Hanem - a komcsiktól szokatlan módon - felvetették, hogy újra kéne tárgyalni egyes pontjait.
Mondok egy példát. Mondjuk hogy vettél egy gyárat. Néhány év múlva oda lép eléd egy köpcös ember és szépen megkér, hogy add vissza. Nyomatékkal kér meg, vágod...? Na ez a piszkos szerződésszegés. :)
Ui. Ha eddig nem vettél gyárat, most már ne is vegyél. Májusban visszajönnek a komcsik és elveszik. :)
Persze, fel lehet mondani minden szerződést. A "Szerződés megszűnése, felmondása" c. részben leírtak szerint. Ha viszont valaki nem úgy jár el, az piszok szerződésszegő, bármennyire is "megváltoztak az érdekei". (Egyébként nem változtak meg. Csak a pénzt tapsolták el az elvtársak, és most vakaróznak. Nem ugyanaz. :) Gondolkodott volna azelőtt, hogy aláírja a szerződést. Kipróbálhatod például egy autólízinggel... Ne fizess, mer "megváltoztak az érdekeid", (=elittad a pénzedet, nem fussa részletre).
Teccik az egészséges cinizmusod, kedves törzsvendég, csakhogy sajátos demokráciafelfogás következik ám ebből. Ha lehet érdekalapon negatíve diszkriminálni egy világnézeti csoportot, akkor másikat is lehet. Világosan beszéltem?
Nem azért, szerintem egyiket se lehet, úgyhogy vegyünk vissza egy-két lapáttal ebből az érdekideológiából, mert nem kitűnő.
Fidesz: a külföldi elemzők nem hisznek a KSH-számoknak
NOL • Népszabadság Online • 2005. szeptember 3.
A Fidesz szóvivője szerint "a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) mára odáig süllyedt, hogy kézi vezérléssel, a Pénzügyminisztériumból (PM) irányítják munkáját. Nem csoda, hogy a külföldi elemzők nem hisznek a magyar számoknak"; Révész Máriusz erről szombaton, a KSH épülete előtt beszélt.
"A napokban a KSH leírta a PM-ből kapott adatokra hivatkozva, hogy az éves költségvetési hiány teljesült. Ezért Katona Tamás (a PM közigazgatási államtitkára) óriási balhét csapott, mert nem tetszett a megfogalmazás módja" - mondta a szóvivő.
Pukli Péter, a KSH jelenlegi elnöke úgy gondolta, áldozatot kell hoznia és elbocsátotta a tájékoztatási osztály két vezetőjét, Szabó Istvánt és Friss Pétert, utóbbi "köztudottan baloldali elkötelezettségű" - mondta a Fidesz szóvivője.
Révész Máriusz KSH-s dolgozóktól származó információkra hivatkozva elmondta: "Katona Tamás kézi vezérléssel irányítja a KSH-t, a PM mindenbe napi szinten beleszól. Fontosabb kiadványok csak a PM-mel, Katona Tamással történt egyeztetés után jelenhetnek meg".
Hozzátette: a KSH-nak olyan intézménynek kellene lennie, amely a kormánytól függetlenül szolgáltat adatokat.
Révész Máriusz közölte: "annak idején még Mellár Tamást is berendelte Katona több munkatársával együtt. Valószínűleg Mellár Tamás elbocsátásának a fő oka az lehetett, hogy nem mutatott kellő rugalmasságot a megfelelő instrukciókkal kapcsolatban".
Mint elmondta: a KSH elnöki posztjáról 2003-ban indoklás nélkül felmentett Mellár Tamás jogerősen megnyerte a munkaügyi pert a hivatallal szemben. Ezt követően felmentették a KSH két alelnökét, Soós Lőrincet - aki szintén jogerősen megnyerte a munkaügyi pert - és Vukovich Gabriellát, akinek a perében várhatóan szeptemberben hoz döntést a bíróság.
Szintén a KSH munkatársaira hivatkozva mondta Révész Máriusz, hogy az ott dolgozók "az elmúlt évtizedekben nem emlékeznek ilyenfajta befolyásolásra, pedig az 1980-as évek végén is nagy nyomás alatt voltak, hogy bizonyos adatokat ne hozzanak nyilvánosságra, de hogy az adatokat megváltoztassák, olyanra nem emlékeznek".
Mint hozzátette, "időközben a KSH-nak az a munkatársa is beadta felmondását, aki a költségvetési hiányt számolja. Vitába keveredett Katona Tamással és a PM-mel azzal kapcsolatban, hogyan kell a PPP-beruházásokat a költségvetési hiányba beszámítani".
Másik példaként az európai uniós támogatásokat említette. Mint mondta, míg a kormány egész évben azt állította, hogy az uniótól több pénzt kapunk mint amennyit befizetünk, ennek ellenére az Állami Számvevőszék jelentése szerint 2004-ben Magyarország nettó befizető volt.
Katona: Révész a statisztika módszertanából nem sokat ért
Katona Tamás az MTI-nek reagálva azt mondta: "úgy tűnik, a képviselő úr korábbi tanulmányai során - ha jól tudom szociológiát végzett - a statisztika módszertanából nem sokat értett meg, ugyanis képtelenség kézi vezérléssel irányítani ezt a szervezetet".
Hozzátette: a KSH adatait nemzetközileg mindenütt elfogadják és a hivatal nagy tekintélyű szervezet.
Érdemes lenne végiggondolni, hogy van-e létjogosultsága annak a gazdasági válságkommunikációnak, amit időnként még ma is hallunk Révész Máriusz és párttársai részéről - jegyezte meg az államtitkár.
Az EU támogatásokkal kapcsolatban Katona Tamás elmondta: tény, hogy 2004-ben a támogatások mérlege pozitív volt.
Magyarázatként hozzátette: "az EU módszertana szerint 83 milliárd forint pozitívummal zártunk. Éppen ő manipulál, vagy nem érti a lényeget ebben az esetben" - mondta Révész Máriusz kijelentésére utalva.
"Az EU-s befizetések ugyanis közvetlenül a költségvetésből mennek, míg a támogatások egy részét közvetlenül a gazdaság szereplői kapják, így ez nem jelenik meg a költségvetésben" - fűzte hozzá.
Ha teljes kárpótlást nyújtottak volna, akkor most az ellen ácsingóznál. Lám, magad mondod, hogy még ez is sok, csakhát nem egyedül prezentálsz igényeket (bár kétségtelenül sokan eltévesztik eme apróságot).
A párhuzamod hamis, az egyházaknak ugyanis a visszaadott javak hátterével jelentős oktatási és szociális intézményhálózatot kell fenntartaniuk, az igényekkel pedig nem is győzik a versenyt. A kommunista kivéreztetés sajnos elég hatékony pusztítást végzett a személyi állományban és az anyagi alapokban is. Emiatt a visszakapott javak jelentős részét működtető erő hiányában azonmód vissza is adták az önkormányzatoknak.
Sajnálatos, hogy a differenciált komcsizás a nézetedben vicces önellentmondásokhoz vezet. Segítsél akkor differenciáltan komcsizni, hátha neked jobban megy :-)
Dear Trebi, a szerződést az különbözteti meg a templomi esküvőtől, hogy fel lehet bontani. Ez nem gerinc-kérdés, hanem érdek-kérdés. A magyar köztársaságnak, csakúgy mint a Vatikánnak vagy a történelmi egyházaknak vannak érdekei. Nem kell, hogy szeressék egymást, sőt, addig jó, amíg nincsenek egymásba omolva. Az érdekek pedig változhatnak, jó reggelt kívánok.
Ha sírig tartó, örök hűséget keresel, vegyél egy kutyát. :)
Dear Trebitsch, az Antall-kormány még épp elég állami vagyonnal rendelkezett ahhoz, hogy végrehajtson egy nagyvonalú kárpótlást. A Fideszről pedig azt állítják a szimpatizánsai, hogy a távozásukkor 300 milliárd forint kuncogott a spájzban, amit nagyvonalúan hátrahagytak a komancsoknak.
Ha a keresztény kormányok két üres kassza között mindig ilyen ügyesen feltöltötték a spejzt, akkor igen sokat kellett elvenniük, és keveset adniuk. :)
(Amúgy meg: pontosan tudom, hogy az egyházak kárpótlása ugyanolyan irreális, mint a nácizmus, a kommunizmus vagy a ciánszennyezés áldozatainak kárpótlása. Csak rá kívántam mutatni, hogy a differenciálatlan komcsizás vicces önellentmondásokhoz vezet...)
Az egyházak a jelek szerint bíztak abban, hogy lemegy az infláció jól. Ellentétben az elvtársakkal. Akikre persze jellemző, hogy amíg ők jártak jól a hosszú távú szerződéses konstrukcióval, addig rendben volt. Most hogy már nem járnak annyira jól (mert rosszul se, néhány százalék infláció azért van) egyből nem akarják betartani, amit vállaltak.
A komancsok, valamint a meztelen csiga: pont ugyanannyi gerinccel bírnak rendelkezni. :)
Én úgy emlékszem, azért kötötték meg a vatikáni szerződést, hogy ne egyszerre kelljen rendezni a kérdést, hanem hosszú időre elosztva. Persze azt is úgy csinálták, hogy húsz-harminc százalékos éves inflációk idején az előző év átlagához kötötték az egyházi intézmények támogatását. Most nem megainfláció van, hanem megamegszorítás, az is azért mert jól elcsavarintották a költségvetést, és most meg azt mondják, rájöttünk ám, hogy orrbanyomtuk magunkat a buzogánnyal. Ha legalább ennyi igaz lenne... :-)
Nem sikerült összraknod a képet, pedig attól féltem, hogy túl részletesen írtam le a rendszert.
Ami Gönczöt az egyházi intézményekkel való fellépésre bírta, az 7, azaz hét darab intézmény átadása volt a húszezerből. Tévedés lehetősége nem kizárva, de ebből már viszonylag könnyedén ki lehet következtetni a motivációit. (Mégegy változat lehetséges: ha ezzel a módszerrel akart volna "kizsarolni" némileg több költségvetési levegőt a szociális intézményeknek - ismerve viszont a t. kormányzóerők viszonyulását az egyházakhoz, ez aligha volt a legcélravezetőbb zsarolási módszer, úgyhogy maradnék az első változat mellett).
Amikor a szisztéma felpuhításának veszélyéről beszélsz a la Göncz, nem csak az arányokról feledkezel meg látványosan, hanem két másik dologról is.
Az átlagolóelvből következően az egyházi intézmények rosszabbul járnak azokon a településeken, amelyek átlagon felül fizettek intézményfinanszírozást, azaz ezen az oldalon az egyházi intézmények pont hogy simítják az általad és Göncz által vizionált szörnyű veszélyt, ami miatt itt az ideje megszuttyongatni őket.
Ezen kivül már csak arról az apróságról feledkeztél meg, hogy ha az állami intézmények rendre túllépik a kereteiket, akkor miért nem tett ez ellen valamit a kormány, és most miért az egyházi intézményeknél keresi a "megoldás" kulcsát egy töredékösszeg töredékére hivatkozva. Gondolod, hogy az egyházak okozták volna az államháztartási hiány folyamatos és hatalmas túllövéseit az elmúlt években. Én nem gondolom, az viszont látható, hogy bűnbaknak jók lesznek. Csak hab a tortán, hogy ebben az "esélyegyenlőségi" miniszter vállal szerepet, legalább jobban értjük az esélyegyenlőséget.
Ami meg a legnagyobb egyházirtó napilapot illeti, természetesen teszi a dolgát.
"Az új EU-tagok nem lesznek nettó befizetők NOL • 2002. szeptember 10. 11:39 A tíz tagjelölt ország a csatlakozást követően 2004 és 2006 közötti három évben összesen legalább 8,8 milliárd euró támogatást kap az EU költségvetéséből a brüsszeli bizottság javaslata alapján. A bizottság a múlt hét második felében küldte meg a jelenlegi 15 tagállamnak számításait, amelyekbe a Reutersnek sikerült betekintetnie.
2005
ÁSZ: nettó befizetői vagyunk az Európai Uniónak 2005. szeptember 3. 0:0 Magyarország tavaly több pénzt fizetett be az Európai Unió kasszájába, mint amennyit onnan visszakapott – derül ki az Állami Számvevőszék (ÁSZ) legfrissebb jelentéséből, amely szerint a 2004-es költségvetésben ténylegesen megjelenő tételeket vizsgálva uniós egyenlegünk mínusz 27 milliárd forintot tesz ki.
Már majdnem kifejtettem, hogy mit gondolok Marilyn Mansonról és a nemzetközi poplaborokról, de "a legnagyobb vallásirtó napilap" résznél rájöttem, hogy csak viccelsz.
Ami az egyházi kezelésbe adott szociális létesítményeket illeti: elég pontosan leírtál egy módszert arra, hogy lehet a vatikáni szerződés mögé bújva felpuhítani a központi költségvetést. Márpedig ha egyes közpénzből gazdálkodó intézmények rendre túllépik a kereteket ÉS nem lehet kupánvágni őket, mert akkor vallásirtás van meg pápai átok, akkor bizony a többin kell még többet szorítani.
Amit Göncz motivációiról írsz (az fáj neki, hogy megmaradtak az intézmények, más világnézetűeknek nem jár az esélyegyenlőség stb.) az színtiszta rosszindulat. Fogalmad sincs, hogy mik Göncz motivációi, nekem sem, maradjunk is abban, hogy a lottószámokat találgassa inkább az ember.
Rendben van. El kell ismernem a hibámat, (3314)-(3315)-öt kellett volna írnom - ebben hasonlítottam össze a Manson- és Szikora-koncertről szóló Népszabó írásomat -, és ha ezt teszem, talán más irányba kanyarodik a beszélgetés, nem az egyházszuttyongatás felé. Talán eljutottunk volna addig a kérdésig is, hogy ha gyér érdeklődés helyett teli csarnokot prezentál a Manson-koncert, akkor az elnéző mosoly helyett a horogkereszt és Adolf Hitler látványával megspékelt koncert nem mellszélességű dicséretet érdemel-e ki a legnagyobb vallásirtó napilap hasábjain.
Ha már elkövettem a hibát, követem a te kanyarodat, és megkérdezem, esetleg tudod-e, hogy a Göncz Kinga által emlegetett hét intézmény összesen hány intézmény közül került valamilyen egyház kezelésée az elmúlt két évben?
A HVG múlt heti száma súlyos taktikai-ideológiai hibát követett el a múlt heti számban, mert táblázatos formában közölték, hogy több, mint tízezer intézményről van szó. (Azért utólag korrigálták, mert az internetes adatbázisba gyakorlatilag a szám összes anyaga bekerült, kivéve ezt.)
A cikkben Göncz Kinga arról panaszkodik, hogy a jelenlegi szabály miatt több, mint 200 millió forint az állam többletkiadása. Emlékeztetőül, az egyházi intézmények kiegészítő támogatásként annak az összegnek az átlagát kapják meg, amit az előző évben az állami intázmények kaptak. Ennek a szabálynak az egyházi intézményeket sújtó apró vonása - "az előző évi" - érdekes mód senknek nem szúrt szemet a vatikáni szerződés megkötésének éveiben, amikor az éves infláció harmnc százalék körüli volt.
Most sokezerből hét intézmény átadásának a kapcsán feltűnik, hogy az állami elvonások sújtotta szegény településeken az egyházi intézmények "előnybe" kerülnek, mivel az elvonások miatt az "előző évi" átlag az idei fölé került. Továbbra sem tűnik fel, hogy az átlagoló szabély kövekeztében a gazdagabb településen pedig - még az inflcásión felül is - eleve hátrányba kerülnek az egyházi intézmények. Az se tűnik fel, hogy a nevezett hét intézményt vélhetően azért adták át egyházi kezelésbe, hogy megmaradhassanak. Göncz Kingának nem az fáj, hogy vannak olyan intézmények, amelyek a kormánya politikája követketében súlyos helyzetbe kerültek. Nem, neki az fáj, hogy megmaradtak. És miért? mert ő az esélyegyenlőségi miniszter, aki szerint az esély csak a más világnézetűeknek nem jár. Hét intézmény. Borzalom, mit vesztett a világ, működnek, csak az ellenség kezében.
Őszintén szólva ettől hányingerem van. A Népszabóság meg elnézően mosolyog a horogkeresztes egyházellenes énekesen stbstb. tessék összemérni a Manson és a Szikora írást, meg tetszik tudni onnan is, ki az ellenség.
Az elvtársak elmulasztották kiirtani, vagy legalábbis elzavarni a francba az összes egyház összes képviselőjét, amint ez megtörtént a rómaiakkal, a szlávokkal, avarokkal és a bojtosúszós halakkal. Azokról szegényektől még a tengert is leszárították.
Akik viszont itt maradtak és életben, azoknak a ruszkik hazamenetele után járt, jár a kárpótlás, mer így szólt a közmegegyezés. Mindenki kapott kárpótlási jegyet - kivéve az egyházakat, mert annyi jegy nincs. Ahelyett volt a vatikáni megállapodás, amit egész sokáig nem akartak felrúgni az elvtársak. Valójában ahhoz vagyunk szokva, hogy 10 másodperc alatt megszegik a szavukat, úgyhogy tulajdonképpen szép dolog, hogy eddig bírták. :)
Jobbos barátaim, -többnyire műszaki értelmiségi - tucatnyian olvassák naponta a Népszabadságot mondván, hogy itt csak híreket írnak, rábízzák az olvasóra, hogy mit gondoljanak róla, politikai elkötelezettségüket csak a vezércikk és az olvasói levelek jegyzik.
A MaNem-et a valamikori Szabad Nép színvonalán említik
A Néphazugsághoz nem tudok érdemben hozzászólni. :)
"Fél Magyarország egyházi birtok volt." Hja, meg olyan is volt, amikor római provincia volt, a szlávokról, avarokról és a bojtosúszós halakról nem is beszélve. Őket ki kárpótolta? Az egyház sem fizetett azokért a földekért. Enyhén szólva gusztustalan - de a sziúktól nem szokatlan. :)
Na de hogy jön ez ide a topicba? Itt a Néphazugságot (amiben a mai napig jócskán van MSZP tulajdonrész) kéne szidni, nem Szikora Robit, Gyulust meg az egyházakat (valamint Göncz Kingát dicsőíteni :).
Amúgy meg: a történelmi egyházaknak aránylag érdekes mértékű kárpótlást kellett volna adni az elvtársak által elzabrált egyházi vagyonért, birtokokért, amennyiben nem mennek bele a vatikáni szerződésbe. Fél Magyarország egyházi birtok volt.
Most meg visszatáncolni ettől is... Enyhén szólva gusztustalan - de a komancsoktól nem szokatlan. :)
Nem olvastam az érintett cikkeket (és általában: nem olvasom a Népszabadságot, ebből a topikból szoktam csak megtudni, ha valami jót ki bírnak izzadni.... vicc vót. :)) És - tádádádá - mindez nem zavar abban, hogy gyors, határozott és megalapozott véleményt nyilvánítsak. :))
Naszóval, Szikora Robi. Ritka nagy képmutató majomnak tartom. Ő egy hidegfejű, profi zenekarmenedzser, aki profitdöntésként kezeli, hogy kiálljon-e egy embere mellett. Ehhez a felfogáshoz van hozzáfércelve laza öltésekkel a vallásossága és a nemzeti páthosza. A fenét se érdekli, hogy ő miért imádkozik: teltházas koncertért vagy hogy Marilyn Manson kitörje a lábát, de ha elmondja a világnak a vágyait, ne sértődjön már meg, ha egyesek kikuncogják.
Naszóval, egyházak támogatása. Csókultatom Horn Gyulát. Ha a vatikáni szerződés azt rögzítette volna, hogy az egyházi fenntartású intézmények az államiakkal azonos jogokat élveznek, nekem nem fájna. Csakhogy többletjogokat kaptak, és az idők során az egyházi oktatási és szociális intézmények - adófizetők pénzéből finanszírozott - költségvetési korlátai felpuhultak, miközben az államiakéi keményebbek lettek. A történelmi egyházak a vatikáni szerződésen és kormányzati ciklusokon túterjeszkedő, szent és sérthetetlen különalkukat kötöttek az államigazgatással az előjogaik biztosítására. És ezen a helyzeten a puhapöcs liberális miniszterek - Magyar, Bazooka - sem nagyon akartak változtatni. Ha Göncz Kingának ezzel van baja, akkor egy létező igazságtalansággal van baja.
És dear Korovioff, ez most megint két össze nem függő állítás.
