1. Nem csak a Hit Gyülekezetéről van szó.
2. Miből gondolod, hogy én hites vagyok?
3. Ezek a tények bizonyítják, hogy Orbánék gondolkodása legalábbis vallási területen a legkevésbé sem demokratikus, hanem DIKTATÓRIKUS.
Az "első-másodrendű kérdés" a következő megvilágításban lesz egyértelmű:
Orbánék Lelkiismereti- és Vallásszabadságról szóló törvény szigorítására törekszenek, azaz sok mai egyházat egyesületté kívánnak visszaminősíteni (aki történelmileg nem honos, vagy nem számlál többezer főt ebbe kényszerülne). Ez ugye adó- és vámkedvezmények megvonásával, nehezebb iskolaalapítással (és még sorolhatnánk) jár. Azaz, pl. egy katolikus csoport sokkal olcsóbban fog tudni vásárolni külföldről, mint ugyanolyan lelkesen hívő emberek, akik nem "történelmi" egyház tagjai. Továbbá: egy egyesületnek bevétele jelentős részét át kell adnia az államnak, egy egyháznak nem... Egy egyház belső pozícióival kapcsolatos érdekérvényesítéshez nem lehet bírósághoz fordulni, egy egyesület esetében igen.
Rendben, a Róm.Kat. egyház 2000 éves. Én meg 26 éves vagyok, és sokkal több pénzembe fog kerülni a hitem gyakorlása, mint egy 16 éves "nagy"egyházi atyafinak. Engem tehát rosszabb helyzetbe hoznak, mert nem egy "nagy"egyházat választottam. Így eldöntötték, hogy az én hitem és tiszta lelkiismeretem nem olyan értékes, mint az ökumenikusoké, mert ÉN még nem vagyok kétezer éves.
"Nem mindenki válogathatja a barátait az MSZMP KB-ból és a Hit Gyülekezetéből."
Ennyit mondott OV es nem tobbet. Hol van itt szo arrol, hogy elso meg masodrendu, meg hogy kriminalizalas. Aki annyira szereti a hitgyulit, az ertelmezze ugy, hogy OV irigykedik es oruljon.
Egyebkent mi van ? Valtott lovakkal birjatok csak az iramot ?
Erdekes, miota itt olvasom ezt a temat, egyre jobban tetszik nekem az az inkriminalt mondat :)
A hambuci egeszsegtelen. Jobban tennetek, ha olvasnatok helyette.
Peldaul azert, mert az ellenfelet illik ismerni. Arrol nem beszelve, hogy pl irhat olyat, amit Te, mint "mezei" nem tudhatsz es igaz.
Megjegyzes: Attol, hogy amikor Te 1x hallottad, hogy NS mit mond valakirol, meg masik alkalommal, mikor Bartus hallotta, hasznalhatott mas kifejezest is, ugyhogy a Te allitasod nem bizonyitja, hogy Bartus nem mondott igazat.
(én mint "mezei" vagy más néven "gyalog" hívő hallottam NS véleményét Trombitásról, hízelgő ugyan nem volt, de azt hogy "fasiszta" azt nem tartalmazta. Én nem ismerem ezt a Trombitást, de hogy nem lehet akkora hülye állat, hogy lelövéssel fenyegetőzzön az ziher.
Ezek alapján aki képes volt szegény Bartus könyvéért kiadni valami 1,2 k-t az sokkal jobban járt volna ha elmegy egy "amerikanizált" gyorsbüfébe és telezabálja magát hambucival és leissza magát coca colával. A coca cola fíling legalább nem tesz agyilag zoknivá, ellentétben ezzel a "könyv"-vel....
Off Modika, tudom hogy megigértem, hogy egy hétig nem írok, de ezt most muszály, csak ezt az egyet engedd meg! On
"Egyszer ugyanígy szerette NS a gyülekezetben hárfázó Földes Katit is. Amikor NS 10 ezer ember előtt a Budapest Sportcsarnokban Jézabelnek nevezte és pokollal fenyegette az ifjú hölgyet, előlépett Trombitás Zoltán Fidesz-képviselő, a parlament jegyzője, aki a leányzónak udvarolt. Nem hallottuk, hogy TZ mit mond neki. Csak azt láttuk, hogy a kabátja alá nyúl, a vezető lelkész pedig fehér lesz, mint a fal és remeg, mint a nyárfalevél.
NS fegyveres biztonsági őrökkel rohangált mindenfelé. Al Pacinot játszott, mint gyermekkorában a gelsei dombokon. Ez volt az első eset amikor valóban veszélybe került. De Szamóca biztonsági emberei ez idő alatt boldogan "töltekeztek" Szentlélekkel. Nevettek, nagyokat hemperegtek a földön. A Szentlélek elfelejtett szólni nekik, hogy védencüket most akarják agyonlőni.
NS utólag azt mondta nekem, hogy Trombitásnál pisztoly volt és megfenyegette, hogy legközelebb lelövi. "Ez egy fasiszta" mondta NS Trombitásra. Legalábbis nem tudja, (mint ZB testvére) hogy mi a szeretet - gondoltam én."
Ha igaz, amit írsz:
"a kormany referenseket fog minden tarcanal kinevezni akiknek az lesz a feladata, hogy a kereszteny egyhazakkal (ugyanis emlites sem volt pl. a izraelitakrol, es egyeb mas vallasokrol de ez most nem is lenyeges) tartsa
a kapcsolatat"
az nagyon nem jó!
A történelmi egyházakat teljesen egyenlően kellene kezelni.
Agresszív behálózás I.:
a Macimedve által leírottakat tapasztaltam egy ismerősünknél. Helyzet: válás, kiútkeresés, kapaszkodómegtalálás a Krisnásoknál, személyiségváltozás (brainwashing). Lehet, hogy ő jól érzi magát, de a szeméből eltűnt az "élet lángja", helyette valami más "tűz" ég.
Agresszív behálózás II.:
az FBI doktor által leírottakat tapasztaltam az nagyobbik gyerekemnél. Helyzet: iskolakezdés, szülők is az osztályban, bejön ifj. Hegedűs L. of MIÉP + egy hölgy, és rövid agitka keretében megpróbálták meggyőzni a gyerekeket+szülőket az egy igaz magyar hitről és a hittanra járásról.
"...a HGy elég agresszív módszerekkel hálóz be és kényszerít komoly anyagi áldozatokra embereket. ..."
Hát néhány éve (akkoriban alakult a Gyüli) volt szerencsém végignézni 2 kollégám súlyos személyiségváltozását "megtérésük" után....
Hát ez engem eléggé elgondolkodtatott. Az addig normális gondolkodású, világ felé nyitott fiatal emberek teljesen begőzöltek, gyakorlatilag "életük értelmévé" vált a Gyüli. Megpróbáltak hittérítőkként fellépni, de ezt a környezetükben kevesen tolerálták (aki hívő volt az azért, aki meg nem az azért). A munkaidejük jelentős része elment a Gyülivel kapcsolatos ügyekre (propaganda, térítés, stb.) Ez aztán már olyan nagyon zavarta a munkatrásakat (no meg az is hogy a két Gyülis munkájának jelentős részét is nekik kellett elvégezni) hogy a vezetés kénytelen volt az osztályt "átszervezni". És tudjátok: Sajnálattal értesítjük, hogy átszervezés miatt stb.....) Nem hiszem hogy megérte nekik.
Más:
Egyház az állam fölött: egyetértek az előttem szólóval. Milyen módon lehetséges, hogy egy egyházi vezető betilthat egy egyébként világszerte nagy sikerű, katolikus országokban is bemutatott filmet olyan alapon, hogy sérti a vallásos embereket? És a betiltás az ateistákat nem sérti ? Pedig ők is vannak néhányan ebben az országban! Akit meg sért az ne nézze meg! Senki nincs a TV elé láncolva.
1 %:
Úgy érzem, hogy az egyházaknak mint szervezeteknek a finanszírozása nem tartozik az állami alapfeladatok közé, így nem kellene az adókból finanszírozni.... Más dolog a műemlékvédelem, a kultúra stb. Ilyen címen az egyház is kaphat.
A működési kiadásokat teremtsék elő saját forrásból. Nagyon leegyszerüsítve: Fizessen az, aki igénybe veszi a szolgáltatást. Ha ez mindenhol így van, itt miért kell másként csinálni?
A hívő ember pedig nem attól hívő hogy templomba jár (pedig mostanában sokan ezt gondolják)hanem attól hogy hisz!
Annál nagyobb agresszivítás egyszerűen nincs, mint amikor egy egyház az állami hatalmat használja fel, hogy ráakaszkodjon még az egyházon kivüliekre is. Egy egyháznak semmilyen sem erkölcsi sem jogi alapja nincs megadóztatni azokat, akik nem tagjai.
Ebből a szempontból a Hit Gyülekezete egyike a legkevésbé agresszív egyházaknak. A legnagyob az önfentartó egyházak közül.
Na igen, de most jön majd újra Speaker, és megmagyarázza, hogy a hagyományos egyházak megérdemlik a támogatást, mert...
(És itt fog meglátszani, hogy halvány lila köze nincs ahhoz, hogy mi a vallásszabadság és el se tudja képzelni milyen az, mikor valaki máshogy gondolja. És a magyar emberek nagy része ilyen... sajnos.)
Kedves Geszthi!
Ez a mondatod a hét beszólása volt:
"Tan a parlament majd a miseknel fog referenseket alkalmazni?"
:--)))
Neeem. nem fog! Mivel az állam és egyház NINCS összefonódva... mivel az egyház van felül... (ő ellenőrizheti az államot, de az állam őt nem - középkor kicsiben).
No és igen, a HGY-vel az a baj, hogy eltartják a hívei. Botrány!
De a hagyományos egyházak már bizonyítottak!(?) Kinek? Nekem ugyan nem. Úgy látszik (keresztény-)társadalom ellenes vagyok.
Szerintem ki kéne végezni engem (mondjuk úgy, hogy az adómból olyan egyházat kell támogatnom, amelynek tanításával nem értek egyet + mellette persze a sajátomat is el kell tartanom (örömmel), miközben még destruktív szektás is vagyok).
Éjjjen! Köszönöm Orbán Viktor miniszerelnök úr! Ojjjan bódog vagyok ám mostan.
nem az a baj, ha a/egy vallas adott és/vagy akar folyamatosan valtozo, de JOL DEFINIALT, PUBLIKUS feluletek menten az allammal erintkezik. Ez mindenki altal megismerheto, kritizalhato, ezert a kormany utalhato vagy szeretheto.
Baj az, ha
1,a hiteletbe keveredik a politika ("mise" alatt agymossak a hiveket), persze a katolikus egyhaznal is volt a valasztasnal vmi, de az nem egy folyamatos "szemleletfejlesztes", mint inkabb akcio volt
2,nem definialt, nem publikus modon jelenik meg a vallas a politikaban.
Amennyit en olvasgattam a magyar lapokbol, a HGY mindkettoben igencsak jeleskedett.
No most akkor minek nevezed azt, hogy a kormany referenseket fog minden tarcanal kinevezni akiknek az lesz a feladata, hogy a kereszteny egyhazakkal (ugyanis emlites sem volt pl. a izraelitakrol, es egyeb mas vallasokrol de ez most nem is lenyeges) tartsa a kapcsolataot a torvenyek elkeszitesekor ??? Mi kozuk nekik ahhoz? Tan a parlament majd a miseknel fog referenseket alkalmazni?
Aaa ez meg veletlenul sem politikai osszefonodas (plane, hogy a mint emlitettem nincs zsido, krisna stb referens)
2, No ez itt a fo gond szerintem a HT-vel szemben. Vagyis, hogy eltartjak a hivei. De jo ilyenkor azt a bunos anyagi fuggoseget emlegetni, kozben a katolikusok(a reformatusok nem voltak ilyen elutasitok, azert irom oket) meg attol is hogy feltek, hogy nehogy csak azt a mindenki altal felajanlott ado bizonyos szazalekat (1-2-3) kapjak... (volt ilyen terv, hogy igy legyen igazsagos az egyhaz finanszirozas. Je, hogy nem felelt meg nekik !)
Ekkor hogy eltunt az a hatalmas tomeg ami persze mind katolikus es oket tamogatja...ja, csak anyagilag nem szanja ra a penzet.
No itt van a kutya elasva (1, "irigyek" a HTre, 2, eppen emiatt politizalnak, mert kell a zsozso a kormanytol akinek meg a szavazataik kellenek)
1, ezt talan bizonyitani is kellene. Ez tipikus fideszes PR. Igy probaljak osszemosni az egyeb hirhedt szektakkal.
Mas oldalrol nezve a hittan (kotelezo) bevezetese az allami iskolakban mi a csuda lenne? Az nem behalozas? Ok, legyen DE azt intezze mindenki suli utan a sajat szent helyeiken, de ne az iskolakban.
Es ennek anyagi tamogatasa? Tartsa el/fizesse mindenki a sajat vallasat. Ne ilyen hasrautott szamokkal jojjenbek, hogy hat a lakossag donto tobbsege katolikus meg hasonloak. De erdekes, hogy ez a felajanlott ado 1%-bol meg veletlenul sem derul ki (az a mocskos voros kereszt es hasonlokat mennyien tamogatjak, ahelyett, hogy az egyhazukat tamogatnak...)
Kedves Géza először is üdvözöllek újra a "fedélzeten".
Írod: "...a HGy elég agresszív módszerekkel hálóz be és kényszerít komoly anyagi áldozatokra embereket. ... és .... 1. Emberek agresszív behálózása 2. A híbóvek anyagi függőségbe kényszerítése 3. Politika és vallás összefonódása. ...."
Mint azt te pontosan és jól tudod rólam én egyházellenes volnék. Ezidáig azonban agresszivitást közvetlenül (lakásba való bekopogtatással pl.) csak a Jehova tanúi részéről, közvetettet pedig az u.n. történelmiek részéről (a katolikus "zászlóshajóval" az élen) - ráadásul állami!!!! segedelemmel - tapasztaltam.
Az én megítélésem szerint (és sokan mások szerint is) pontosan a fent említett "történelmiek"-re jellemző a politikával (és az állammal) való összefonódás.
Írod: "A magyarok nem tolerálják azt, ha valakinek más a hite, vallása, mint az átlagnak. Nem bírják elviselni. A magyar emberek többsége nem tudja mi az a vallásszabadság."
Nincs ennek egy kis rasszizmus íze?
De nem ez a lényeg. Azok alapján, amit hallottam róla, a HGy elég agresszív módszerekkel hálóz be és kényszerít komoly anyagi áldozatokra embereket. A Népszabiban olvasható beszámolóból is megállapítható (bár az elég elfogult volt a HGY-t ellenzőkkel szemben), hogy szülők aggódnak, mert a HGy kiszakítja a gyerekeket családjukból. Hogy ez mennyire igaz (szerencsére) nincs módom ellenőrizni. De azt hiszem, ezek a dolgok azok, amelyek miatt nem népszerű a HGY. Miért nem aggódnak a szülők azért, ha gyerekeik pl. katolikus, református, stb. egyházak rendezvényeire járnak? - A többség általában örül is mert biztonságban, jó, civilizált környezetben tudja csemetéit. Ez még nem vallásos szülők esetében is sokszor igaz!
Nem a másságról kell tehát beszélni, mert nem arról van itt szó, hanem a lényeges dolgokról, ezek pedig:
1. Emberek agresszív behálózása
2. A híbóvek anyagi függőségbe kényszerítése
3. Politika és vallás összefonódása.
