Néha mindannyian kicsit álmosak vagyunk. Van, aki figyelmetlenül olvas, aztán elnézést kér, és van, aki alaptalanul rágalmaz, de egy helyreigazítás és a tények sem képesek rábírni arra, hogy elnézést kérjen. Így megy ez.
Én notóriusan próbálom felhívni a figyelmedet, hogy mint közíró, fokozott felelősséggel bírsz abban a tekintetben, hogy véleményed megalapozott információkon nyugodjon. Szélmalomharc, tudom, de kitartó vagyok. :-)
Javaslom, mielőtt megnyitod a napi nyolc topicodat, járj utána a témáidnak. Úgy, ahogy a diákújságíró iskolában tanítják, nulladik évfolyamon.
Jelen esetben burkoltan számonkérted a Magyar Köztársaság miniszterelnökét, hogy minek levelezik egy parlamenti képviselővel. Ez igen nagyfokú otrombaság, amit közíró nem követhet el, mégha a Demokratánál is publikál. Az álmosságod sem ment fel, hiszen a Bauer-cikk első sorából kiderül, mire is reagált a képviselő. Aludj rá egyet, kedves rezső, és nem fogsz ilyen hibát elkövetni.
Tényleg nem emlékeztem a parlamenti előzményre, és hajnalban, félig aludva levelezésre gondoltam, végigfutván a cikket. (Azt hitem Bauer is írt egy nyílt levelet, ahogy mostanában hetente szokás arrafelé, amire Ovi válaszolt. Na ezen lepődtem meg, hogy ilyenre válaszol. A parlament az más. Ott kell.)
De hogy Te ebből hogyan bontod ki azt, hogy ellene lennék a demokráciának, a hatalom ellenőrzésének, meg a Pártéletet, valamint csermely Pétert, az döbbenet.
A kioktató hang, a pimasz stílus viszont nem, mert lassan mexokom tőled. Jó helyen vagy az SzDSz-ben.
Akarva (bár ez szerintem nem vád,hanem mérlegelési szempont).
Ez nem csak a FIDESZ érdeke volt, hanem mindazoké akik az említett két pártot nem szeretnék meghatározó szerephez juttatni.
Nem vagyok "pártatlan", ezt nem is írtam soha.A saját pártomon állok. :)
Örülök, hogy Te nyugodt vagy ettől. Én sem attól nem vagyok nyugodt, hogy lopnak, sem attól, hogy hazudoznak, sem attól, hogy tojnak arra, hogy ezt mindenki tudja. De az nem rossz, ha kettőnk közül egy nyugodt. Az 50 százalék.
Kedves olvtárs,
akkor minden a legmegnyugtatóbb úton halad. Biztos megvan már a feljelentés is. Ha még nincs, akkor rendezzünk gyűjtést a perköltségre!
Aztán majd a bíróságon (azok még függetlenek, ugye?) nem hazudozhatnak össze-vissza.
Azért ne vegyük el a kollegák jogát attól, hogy megvádoljanak bármilyen hatalmas tekintélyű hivatalt részrehajlással, vagy bármi mással. Miért ne tehetnék?
Aligha van Magyarországon olyan párt és politikus, aki ne tette volna meg ezt például az Alkotmánybírósággal, de az ÁSZ-szal is. Ebben én semmi kivetnivalót nem találok.
Istenadta jogunk, hogy bármit és bárkit bírálhassunk, szerencsére.
Akarva, akaratlanul azzal vádoltad meg az ÁSZ-t, hogy politikai szempontokat mérlegelt, döntésében az egyik politikai párt (Fidesz) érdekeit tartotta fontosabbnak az Alkotmányban rögzített feladatánál. Ennyire nem kellene "pártatlannak" lenni ! :-((((
Na de kedves Wishfor!
Az ÁSZ csak ne mérlegeljen politikai szempontokat. Nem az a dolga. Nem is hiszem, hogy valaha is tett volna ilyet :-) Amit meg a lehetséges következményekről írtál, hát hm ... csacskaság.
Az ügyet vizsgáló parlamenti bizottság bárkit bármire felszólíthat. Ninsc kötelező ereje. AZ ÁSZ viszont kötelezhette volna a FIDESZT a törvénytelenül fel vett pénz viszzafizetésére de nem tette. Ez ugyanis valószínüleg azzal járt volna, hogy a FIDESZ mint párt pénzügyileg ellehetetlenedik, léte kérdésessé válik. A választásokon a FIDESZ-re leadott jobb oldali szavazatok nagyobbik része most az FKGP és a MIÉP között oszlana meg. Ez pedig túl nagy ár lett volna.
Visszatérve az eredeti témára.
"Érthetetlen" ugyan egy kicsit, mert megpróbálja üsszemosni a dolgokat.
1. Bauer nem felelős az apja tetteiért, ha akart volna se tudott volna rajta váltosztatni.
2. Orbán mint pártelnök felelős a párt pénzügyeiért.
3. A pártok pénzügyi elszámolása/elszámoltatása nemigen mondható túl megbízhatónak. Az ÁSz elnöke szerint el kell hinniük, amit a pártok mondanak, NEM vizsgálnak igazán semmit (Ó' a formai szépségek).
3. Ha Rezső így érvel, azzal csak magát akarja megnyugtatni, hogy "a szomszéd tehene is megdöglött"
4. Ez az egész olyan primkó.
Szórakoztatóak tudtok lenni, amikor ennyire kapkodtok. :-)
Szeintetek komolyan összehasonlítható a következő két állítás?
1. XY apja izé (kommunista, ávós, fasiszta, akármi) volt.
2. XY közember részese volt annak, amikor közpénzek kerültek át apja vállalkozása számlájára.
Fiúk, én megértem a fájdalmatokat, magam is végigéltem párszor. De a józan ítélőképességet azért nem kellene elveszíteni.
Azért jó apázást kívánok.
Csak bátorítani tudom az olyan kezdeményezéseket, hogy a politikusok számoljanak el. Ez vonatkozzon politikai tettekre és gazdasági ügyekre is. Bár azt nem értem, hogyan felelhetne valaki az apja által elkövetett disznóságokért.Öröklődik ?
Viszont ha egy politikus egy törvénytelenül szerzett pénzt , amit az adó fizetőktől, tehát tőlönk nyúltak le, át játsza különböző rokonai KFT-inek, azt már tudom minősíteni.
Ebben az esetben a lenyúlás törvénytelen volt (ám nem kell visszafizetni), de az átjátszás csak etikátlan, hiszen számvitelileg tökéletesen korrekt volt , csak gazadságilag értelmetlen, mivel a tranzakción bukott néhány milkót az a FIDESZ közeli cég,(tudod, amelyik első körben részesült a székház-milliókból,nem ugrik be a neve), bánya tulajdonos apuci KFT-jének javára. De mint Simicska leszögezte, alanyi joga egy vállalkozónak, hogy (látszólag) hülye legyen és számára veszteséggel járó üzleti tranzakciót végezzen.
Orbán apucit nem fenyegeti nyomozás és börtön csak ez az ügylet minősíti azokat a politikusokat, akik ebben érintettek.
Teljesen igazad van. A Horn-Grawe-sztori is megér egy misét. De ennek semmi köze nincs az írásbeli kérdés műfajához (Horn egyébként gyakran válaszolt személyesen és nem a sameszait küldte), másrészt ez a "de a Horn pufajkás volt" tipusú érvelés nem menti fel Orbánt, legföljebb párhuzamot von a két személy között.
Engem ez a link "MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT Gazdasági Hivatala A BELSZÁMOLÓ A KONGRESSZUS ZÁRT ÜLÉSÉN KERÜL ELŐTERJESZTÉSRE! a párt gazdálkodásáról, a vagyon elszámolásról és az egykori MSZMP vagyonának szanálásáról " cikkel kezdődő 10 év nevü topicba vitt.
Ha jól kombinálok, akkor szerinted már ebben is benne voltak OVi-ék ? Ennek kicsi a valószínűsége, mivel ekkor még csak KISZ vezetők voltak, legfeljebb az OVi MSZMP-s párttitkár apucikáját lehetne kérdőre vonni emiatt, de hát ő kicsi hal volt még abban az időben (is), kevés pénzt tudott lenyulni. Bár ekkor szedte ösze az induló privatizációra a kezdő tőkét.
Hm, ezek MSZMP-s párttitkárok a jég hátán is megélnek, mindenhez alkalmazkodnak. :)
Kedves Wishfor!
Semmi olyan nem mondtam, hogy Orbánnak nincs apja. (bár az apa személye mindig bizonytalan:-))
Csak arra buzdítanám az SZDSZ-es és MSZP-s politikusokat, nézzenek már szét saját apáik között, és ha valamelyik elkövetett valamit, számoljanak el vele.
Mint ahogy most Orbántól követelik.
Persze a két dolog között van némi különbség. Mégpedig az, hogy Orbán apja nem követett el sem jogtalanságot, sem erkölcsi vétséget.
Ezt pld Bauer apjáról már nem lehet állítani, de úgy látszik a körömletépés még belefér Bauer toleranciájába.
