Nekem is pont ez villant be: saját magának okozott kárt, saját magát törte össze, ezért jól megbírságolják, és lesittelhetik. /Igaz, fogházba, de akkor is.../
Elhalasztották a biztosítási csalással vádolt Császár Előd büntetőperének hétfői tárgyalását, mert az ügy harmadrendű vádlottja nem jelent meg a bíróságon. A törvények szerint, mivel legutóbb tavaly novemberben tartottak érdemi tárgyalást, újra kell kezdeni az egész bizonyítási eljárást, így évekig elhúzódhat a per.
Ismét elnapolták Császár Előd perét. Az ügy harmadrendű vádlottja, egy biztosítási ügynök sem hétfőn, sem március 22-én nem jelent meg a bíróságon, így egyik tárgyalást sem lehetett megtartani. Mivel legutóbb tavaly november 28-án tárgyalták érdemben az ügyet, a következő tárgyalás pedig augusztus 30-án lesz, újrakezdődik az egész bizonyítási eljárás. Ha ugyanis hat hónapnál hosszabb idő telik el két érdemi tárgyalási nap között, a törvények szerint újra kezdődik az eljárás.
A harmadrendű vádlott márciusban egészségügyi okok miatt nem tudott megjelennni a bíróság előtt, most azonban nem mentette ki magát, a szabályos idézés ellenére sem jelent meg.
Az énekes perében hétfőn egy írásszakértőt hallgatott volna meg a Fővárosi Bíróság. A szakértő feladata, hogy eldöntse: valóban annak a két ügynöknek az aláírása szerepel-e a vitatott biztosítási ajánlaton, akik tanúsították, hogy Császár náluk kötött a baleset előtt előszerződést.
A vádirat szerint biztosítási csalást követett el a popsztár. Az ügyészség szerint ugyanis nem rendelkezett kötelező gépjármű felelősség-biztosítással Császár Előd, amikor 1998. december 17-én halálos balesetet okozott. Nem tudott felmutatni biztosítási igazolást a tragédia után a helyszínen. Az ügyészség szerint azért nem, mert Császár aznap vette a kocsit, ami még nem az ő nevén volt és nem is volt biztosítva. A popsztár csak a baleset után kötött egy visszadátumozott előszerződést a Hungária Biztosítónál - áll a vádiratban.
Császár Előd ezt tagadja. Azt állítja ugyanis, hogy már a baleset előtt egy héttel, a gépkocsi vásárlásának napján előszerződést kötött a biztosítónál. A szerződésről szóló dokumentumok azonban csak 1998. december 21-én jutottak el a biztosítóhoz, emiatt vált gyanússá az ügy. A szerződést később elutasította a Hungária Biztosító, többek között azért, mert Császár korábban, egy másik autójára nem fizette a biztosítási díjat.
Az énekest korábban, egy másik büntetőperben jogerősen egy év hat hónap, három évre felfüggesztett fegyházbüntetésre ítélték, mert halálos közlekedési balesetet okozott.
Azzal amit irtál majdnem teljes mértékben egyetértek. Én azok közé tartozom akik megpróbálják "védeni" CSE-t. De nem azt akarom bizonygatni, hogy szegény Előd áldozat ebben az ügyben. Azokon vagyok felháborodva akik ugy kezelik ezt az ügyet, hogy rohadt "gyilkos, akaszuk fel".
CSE gondatlansága miatt meghalt egy ember. Ezért sem kevesebbet, sem többet nem érdemel mint Gipsz Jakab vagy Kovács 23 Joska. Csakhogy Kovács 23-ék esetében is van aki ennél szigorúbb itéletet kap, és van olyan akinek sokkal több pénze van mint Elődnek, és még idáig sem jut az ügye.
Ráadásul Elődnek nem csak a tükörbe kell néznie reggelente, hanem ki kell mennie az utcára is...
Letezik un. szandekos es gondatlan elkovetes. A ketto kozotti kulombseg a minositesen mulik.
Elod eseteben termeszetesen szo sincs szandekossagrol. Az o minositese gondatlansagbol elkovetett halalos kozuti baleset okozasa. A BTK kulon taglalja az ide vonatkozo reszt. Ha jol emlekszem a volt bunugyi tanaron szavaira akkor: " az egyik legrohadtabb bcs. egyike a kozuti baleset. Nem hasonlithato egyetlen buncselekmeny tipushoz sem, legyen az szandekos vagy akar gondatlan!"
Erdemes elovenni a bunugyi szakirodalmat. Erdekes olvasmany meg kivulalloknak is. En a magam reszerol sajnalom, hogy otthon hagytam es igy 6 ev utan "szurkul" a tudasom ebben a temaban:-((
Kivancsi lennek, hogy forditott esetben a baratod ugyanigy kiallna e melletted mint ahogy ezt most te teszed! Nem az a baj, hogy veded hanem ahogy teszed! Tudod a baratsag egy nagyon szep dolog. Foleg ha 14 eve tart! Viszont vannak dolgok amiket ha tetszik ha nem el kell fogadjunk! A baratod egy halalos kozlekedesi baleset okozoja ahol meghalt egy ember. Az okokat mindenki ismeri, hogy miert kovetkezett be a baleset. Lehet ragozni, lehet szepiteni a lenyegen semmit sem valtoztat! Lehetne millio okot felsorolni, hogy mi lett volna ha.... Ez sem valtoztat a lenyegen! Naponta sokszaz ilyen tortenik! Szazak halnak meg az utakon ki ilyen okbol ki mas okbol kifolyolag! Csaszar Elod sem az elso es nem is az utolso aki ilyen dolgot csinalt! A lenyeg nem ezen van! Az ide iro emberek 99 % azert van felhaborodva, mert "normalis" esetben ami Gipsz Jakab vagy Kovacs 23 Joska eseteben elvarhato lenne az a tisztesseges igazsagszolgaltatas!! Ez a minimum es remelem ezt te sem firtatod! A min az lenne, hogy ugy kezelnek Ot is mint Gipsz Jakabot es Kovacs 23 Joskat es nem mint Csaszar Elodot aki csak azert mert penze van megveheti az ugyet. Aki a penze es hirneve altal evekig elhuzhat egy ilyen dolgot, mert ugy van vele, hogy evek mulva ki emlekszik mar pontosan minden reszletre! Es tudod mit? Igaza van! Pontosan ezt tortent es tortenik a mai napig! Kodosites ezerrel, felremagyarazas masik ezerrel, hulyites folyamatosan! Utalok itt a " ha a rendor be lett volna kotve meg most is elne" cimu beszollasra a vedelem reszerol. Jo, hogy nem a rendor a hibas! Bocs, hogy elek! Vegul is mit keresett pont ott es akkor azon a helyen nem?
Nezdd kedves ds9! Vedheted itt Caszar Elod baratodat ahogy akarod! Akinek nyitva a szeme es nem olyan elfogult mint te - es most tegyuk felre, hogy minden ember artatlan a birosag jogeros iteleteig - nagyon jol tudod te is en is es mindenki mas, hogy ez csak papiron igaz- a baratod onfejusege miatt meghalt egy ember!
Ezzel neki kell egyutt elnie es nem neked!
Ha tenyleg olyan jol ismered ot ahogy irod, akkor legyszives kerdezd meg ot egyszer arrol, hogy milyen erzes minden reggel felebredve a tukorbe neznie! En ugyanis lehanynam magam a helyebe!
Lehet, hogy most butaságot irok, mert nem értek hozzá, de véleményem szerint:
Tételezzük fel, hogy én vagyok a biztositó, és van egy ügyfelem aki nem fizeti a kocsijára a kötelezőt. Ha balesetet okoz, akkor én természetesen nem fizetek neki semmilyen biztositási összeget, tehát nincs károm. Ha ez az ember egy másik kocsira akar biztositást kötni, akkor én azt miért utasitanám el? Ugyanis vagy fizetni fogja, akkor semmi gond, vagy nem fogja fizetni, de akkor sincs nagy gond, mert én sem fogok fizetni, ha balesetet csinál. Ha ez igy van ahogyan én gondolom, akkor az az indok kevés, hogy azért lett elutasitva, mert CSE nem fizetett egy másik kocsira kötelezőt.
Szerintem ez csak egy ügyes PR-os megfogalmazás. A díj nem fizetése SZVSZ önmágaban is elég az elutasításhoz. Pláne hogy azért neki talán futotta is volna rá...
Azért az érdekes, hogy amikor a biztositóhoz beérkezett a szerződés, akkor már megtörtént a baleset. Tehát a biztositónak az volt az érdeke, hogy ne fogadja el a kárigényt. Erre ugye jó ürügy lehet, hogy "többek között azért, mert korábban nem fizette be a dijat". De mi az a többek között? Volt más probléma is vele?(biztosito szempontból)
"A szerződést később elutasította a Hungária Biztosító, többek között azért, mert Császár korábban, egy másik autójára nem fizette a biztosítási díjat."
Mondjuk azt viszont nem értem, hogy valaki aki egy Bömbi kategóriájú autót vesz, miért nem tudja fizetni a biztosítást rendesen.
Írásszakértő meghallgatásával folytatódik hétfőn Császár Előd büntetőpere. Az énekeset biztosítási csalással vádolják, az ügyészség szerint ugyanis nem volt kötelező biztosítása, amikor halálos balesetet okozott. Csak később, a baleset után kötött egy visszadátumozott szerződést. Császár ezt eddig tagadta.
Császár Előd büntetőpere írásszakértő meghallgatásával folytatódik hétfőn a Fővárosi Bíróságon. A szakértőnek azt kell eldöntenie, hogy valóban annak a két ügynöknek az aláírása szerepel-e a vitatott biztosítási ajánlaton, akik tanúsították, Császár náluk kötött a baleset előtt előszerződést.
A vádirat szerint biztosítási csalást követett el a popsztár. Az ügyészség szerint ugyanis nem rendelkezett kötelező biztosítással Császár Előd autója, amikor 1998. december 17-én halálos balesetet okozott. Nem tudott felmutatni biztosítási igazolást a tragédia után a helyszínen. Az ügyészség szerint azért nem, mert Császár aznap vette a járművet, ami még nem az ő nevén volt és nem is volt biztosítva. A popsztár csak a baleset után kötött egy visszadátumozott előszerződést a Hungária Biztosítónál - áll a vádiratban.
Császár Előd ezt tagadja. Azt állítja ugyanis, hogy már a baleset előtt egy héttel, a gépkocsi vásárlásának napján előszerződést kötött a biztosítónál. A szerződésről szóló dokumentumok azonban csak 1998. december 21-én jutottak el a biztosítóhoz, emiatt vált gyanússá az ügy. A szerződést később elutasította a Hungária Biztosító, többek között azért, mert Császár korábban, egy másik autójára nem fizette a biztosítási díjat.
Az énekest korábban, egy másik büntetőperben jogerősen egy év hat hónap, három évre felfüggesztett fegyházbüntetésre ítélték, mert halálos közlekedési balesetet okozott.
Az indításkor igazából nem különösebben érdekelt a "művész úr" személye, inkább csak a rendkívül átlátszó "vizsgálat" és eredmény/?/ zavart.
Azután jöttek a hasonló igazságszolgáltatási esetek, mint pl. az orbán féle terepjáró ügy az azonnali 8.évvel , meg az eltussolt nógrádi gyilkosság.
Most a SIMON TIBI ködösített ügye miatt , már inkább félek...
Arra gondoltok, hogy a kormányváltás után frissebb, normálisabb szelek fújdogálnak majd az ügyészség és más szervek házatáján? Esetleg az énekelő főrendőr is többet fog énekelni, mint rendőrködni? Mit hallani a fészkesfővárosban?
Sch.
"Az a gusztustalan, ahogy az esetet kezelte, PR idôt vásárolt magának Frei Tamásnál, meg össze-vissza tekergôzött. CSE egy gerinctelen féreg, aki nem képes vállalni a tetteit. Emberileg nulla, egy kupac xar"
Ennyi. Pontosan
"...megöllek téged én önvédelembôl vagy olyan okoknál vagy körüményeknél fogva, aminek direkt volta nem bizonyítható és nem volt szándékos..."
Nos, szerintem ez CSE esetében fennáll, ugyanis:
1.
Bevallotta, hogy xarul vezet, állandóan töri a kocsijait.
Akkor meg minek vagizik egy 300+ lóerôs, nehezen uralható, hátsókerekes kocsival, lenullázott nyári gumikkal, télen?
2.
Nyilvánvalóan nyálkás volt az út, csúszott, mint atom, akkor meg minek nyomul, ha nem tudja uralni az autót?
3.
Jelentôsen túllépte a megengedett sebességet, nem is beszélve a körülményekhez mérten (csúszós út, csúcsforgalom) megengedhetô sebességrôl. Ha ennek nem volt tudatában, akkor nem alkalmas a közlekedésben való részvételre, mert nem beszámítható.
4.
A helyszíni gyorsteszt kanabiszt mutatott ki nála. Errôl valahogy mindenki megfeledkezik. Érdekes módon ezt az eredményt nem vették figyelembe, és a sokkal pontosabb, késôbb elvégzett laborteszt már nem jelzett semmit. Hogyan lehet ez, amikor általában fordítva szokott történni? A gyorsteszt nem mutat semmit, de a levett vérbôl még bôven kiutatható az anyag. Nem is bűzlik a dolog, ááá, nem...
Szóval nem kell az álszent duma, fôleg nem a "független magyar bíróságról" szóló naiv süketelés. Tapasztaltam, hogy egy ilyen per során a sztárügyvéd "urak" képesek hamis tanúkat felvonultatni, meghamisítani a tárgyalási jegyzôkönyveket, pótolni a nemlétezô fegyvertartási engedélyt, ellehetetleníteni az ellenfél ügyvédjét, befolyása alá vonni a bírót, stb. CSE esetében is kilóg a lóláb. Már remélni sem lehet, hogy elnyeri méltó büntetését, úgy tűnik az ügyvédje sikeresen elsikálta az ügyét. Ez van.
Ezzel együtt nekem -- mint már ezerszer leírtam -- nem azzal van a legnagyobb bajom, hogy miatta meghalt egy ember. Az a gusztustalan, ahogy az esetet kezelte, PR idôt vásárolt magának Frei Tamásnál, meg össze-vissza tekergôzött. CSE egy gerinctelen féreg, aki nem képes vállalni a tetteit. Emberileg nulla, egy kupac xar, amit remélhetôleg valaki egyszer bele fog rugdosni a csatornába, ahol végre a méltó helyére kerülhet, a patkányok és a többi kupac xar közé...
Tudod mit, igazad van! Aki autót vezet az figyeljen a forgalomra. Egy rend?r amúgy is speciális kiképzést kap vezetésb?l, neki ki kell tudni védenie egy ilyen helyzetet. Ha csak egy kicsit rántja el a kormányt akkor már megússza.
Persze ha nem köti be az övet, meg a haverral pofázik ahelyett hogy az utat figyelné...
Látod, lehet ilyen stílusban is.... csak semmi értelme :(((((((((((((((((
Soproni Ágnes fia, megkérte, hogy ölje meg az anyját, azért az egy kicsit más.
Megmagyaráznék neked néhány dolgot:
- gyilkosság:
odamegyek hozzád, jól fejbebaszlak, leszúrlak, lelölek, és/vagy más fizikai úton kioltom az életedet, mert akarom én ezt.
- emberölés:
megöllek téged én önvédelemb?l vagy olyan okoknál vagy körüményeknél fogva, aminek direkt volta nem bizonyítható és nem volt szándékos
- elöre kitervelt gyilkosság:
nem bírom a pofád és már régóta tervezem, hogy kioltom a te életedet, mert az engem nagyon zavar, és odamegyek és ( "gyilkosság" címszó alatt szemléltetett módon ) jól megöllek tégedet
- bérgyilkosság:
mások nem bírják az orcádat és megkérnek engem, hogy öljelek meg téged anyagi ellenszolgáltatásért
El?re kitervelt bérgyilkosság ugyan van, de az a természetéb?l következik, el?re kitervelt emberölés nincsen.
Lehet még pontosítani a fentieket, de tulképpen megállják a helyüket.
Na, ha a fent felsorolt tézisek bármelyikének is megfel az az esemény, ami Elöddel történt ill. ö okozott, akkor a gyilkosság megállja a helyét.
Ha nem, akkor nem.
Innent?l kezdve kéretik szerény személyem szellemi és egyéb mentális képességeit nem jellemezni, valamint dehonásztáló kifejezéseket nem használni.
Ha valaki vitatkozni kíván tegyen úgy mint egy kultúrember, ha nem tesz úgy, akkor ne vitatkozzon.
tehat, akkor leszurtem a konzekvenciakat. ha megis akarok magyarorszagon kozlekedni, veszek egy csoros kamiont, es dogoljon meg az aki a sajat savjaban jon es nem veszi eszre, hg EN jovok ott. Legfeljebb utolag kotok egy biztositast, es el van intezve. A szerencsetlen hulye majd eszre vesz a kovetkezo eleteben. GAME OVER!
Soproni Agnes fia, ha jol emelxem 40 evet kapott.
Udv. koch
"Ha valaki megy mint az allat, atmegy a szembesavba es megoli a szembejovot, az _nem_ baleset!"
Abban az esetben, ha szándékosan ment át a szembejövő sávba azért, hogy megölje a rendőrt akkor az nem baleset, hanem gyilkosság. De azt hiszem CSE-nél nem áll fenn a szándékos emberölés esete.
Gondolom Te sem hallottál még ilyen hireket a rádióban: gyilkosság történt a 6-os úton. Két autó frontálisan ütközött.
Ezt balesetnek nevezik.
ds, ne legyél már gonosz. kire ütöttél Te?:)
az emberekben él a közlésivágy. tessék meghallgatni őket. lehetséges, hogy okosakat beszélnek...:)
pl. nekem ma egy nagyon okos ember azt mondta, hogy skizofrén vagyok. és tudod mit, el is gondolkodtam, mert ő egy akkora szaktekintély, hogy csoda. csak egy baj van vele: ezt az egy darab szót ismeri a pszichológiából. gondolom azért, mert szerencsétlen barom csak ezt tudta elolvasni a beteglapjáról:))
hát így beszélgess embertársaiddal!
Nem nagyon értem, hogy miért válaszoltam nekem kétszer, holott én csak egyszer írtam és én arra nem válaszoltam. Most akkor mire válaszoltál ??? :o))
( zárójelesen, biztos nekem vannak komplexusaim, de kétszer ugyanannak az embernek nem írok, mert minek, hacsak nem két különböz? írására teszem,de akkor meg egyid?ben mindkett?re, nem külön-külön )
Nem konkrétan téged néztelek irigynek, ha elolvastad volna amit írtam ( és értelmezted volna )akkor láthatnád, hogy amit neked írtam, abban err?l szó sincsen, azt amire írsz, azt nem neked, hanem (Justis_4_US, 2002.03.25 19:41 )-re írtam, és neki sem személyesen, hanem általánosságban.
Nem személyeskedek, de már ott is el?rebocsájtottam, hogy miket fogtok írni, nem is vagyok meglepve, az el?z? "úr" szimplán lehülyézett, te meg valami komplexusokat fogtál rám.
Szép is ez.
Örülök annak is, hogy a te életed is ilyen szépen alakult, nem K?bányán laksz ( amit ha nem tudnád nagy k-val írnak ), nem kispolskival jársz, etc.
Jó neked.
Szívedböl szólhattam ( tudod veled ellentétben én ismerem a nagybet?ket is, mert nem vagyok szerencsétlen programozó, vagy más aki nem ismeri a magyar írásjeleket ), mert nem is érzem magamat olyannyira homo sapiensnek, mint inkább homo ludens-nek, az közelebb áll hozzám.
Az olyan családok amelyek veszélyesek és megtalálnak embereket ( Corleone és magyr kis társaik ) az aztán nagyon kircsi, remélem te egy ilyen családhoz tartozol és bárkit megfingatsz, hiszen az olyan jó lehet, mindenkit az éppen aktualice viselkedéséért, talán inkább a punisher nevet kelletett volna felvenni nem a tormamárkájét :o))
" Mondhatta volna szebben kis lovag....."
( Rostand: Cyrano de Bergerac, kiragadott részlet, erre az alkalomra, ezen személyekre ).
- jó hogy nem iszol
- örülök, hogy 4 szobás házad van ( nem irigylek semmit senkit?l )
- ha a suzuki az renault, is jó
- ha 500k a fizetésed az sem rossz
De ezekhez nekem mi a fene közöm van ????
Én nem neked írtam, hanem általánosságban ( mondhatjuk, amolyan költ?i megszólamlás volt ), nem vártam rá választ, de kaptam t?led az elmeállapotomra diagnózist, etc.
Nem emlékszem kristálytisztán, hogy utaltam volna bármilyen kifejezéssel élve is bárkinek az elmebeli állapotára.
Baleset szót tessen kikeresni a Magyar Értelmez? Kéziszótárban és értelmezni azt ami ott le vagyon írva.
Fel tudom fogni bármilyen szónak a jelentését, annak is, ha azt írod nekem, hogy " te szimplán hülye vagy ", annak is, ha azt írod valaki meghalt, ez utóbbit sajnos tragikusabbnak fogom fel, talán el kellene olvasnod egy-két régebbi hozzászólásomat is.
