Kölcsönadod egy kicsit azt a colstokot? Kösz.
Elképzellek, ahogy a Parnasszus szupermarketjében állsz a raktárban, a targoncák hordják be a friss alkotásokat, és te, a tévedhetetlenségéért alkalmazott raktárnok szemöldököddel irányítod őket az Irodalom és a Nem irodalom feliratú részlegekbe. Egyes árukra ráütöd a "Túl elvont" és a "Túl komor" stemplit, ezek engedményesek lesznek...
Tömör, sarkos értékeléseid, különösen a Dredd bíróhoz méltó végítélet (Irodalom - Nem irodalom) arra mutatnak, hogy nálad van az etalon (vagyis definiáltad, mi az irodalom).
Ne értsd félre, nem az a gond, hogy a véleményedet leírod, hanem egy kicsit magas, egy kicsit otromba, de mégiscsak ló az. Na ezt fejtsd meg.
Sagan, Carl egyébként.
Bradburyről azt írod, hogy "Túl komor, művészieskedő; a "sci" hiányzik." Ha visszalapozol kicsit, akkor látod, hogy volt szó arról, a SCI, vagyis a tudomány nem csupán természettudomány (fizika, űrhajózás, lézerágyútan), hanem bármi lehet, beleértve a szociológiát ( DUNE-sorozat), pszichológiát (Bradbury, talán Philip K. Dick is).
Szóval nem csak az a tudomány, ahol lőnek.
nem az elveszett rakéta volt a címe a regénynek, amit keresel? (lehet hog rosszul emléxem a címére,de majd megkeresem otthon)
megjelent a második része is, úgy tudom
Régebben nagyon szerettem a Sci-fi-t, de az utóbbi időben annyi bugyutaságot olvastam, hogy egy kicsit elment a kedvem a dologtól. Úgyhogy a friss dolgokról le vagyok maradva.
Azért pár dologról a véleményem:
Asimov: Nem irodalom, de logikus, átgondolt, érdekes. Párbeszédeket nem nagyon tud írni, jellemek nincsenek, sztori, cselekmény annál inkább. 4.
Bradbury: Túl komor, művészieskedő, a Sci hiányzik. Talán irodalom. 3.
Clarke(?): Tetszik. Csak annyira komor, amennyire a világ is. Talán irodalom. 4,5
Lem: Tetszik. Néha túl elvont. Irodalom. 4,5
Sztrugackij fivérek: Ld. Lem.
Jefremov: Hát, a borotva élén, szerintem baromi szar volt. Hogy az miért Sci-fi? 3.
Zsoldos: Nemrég olvastam a Távoli tűz-et, tetszett, bár kicsit egyszerű. A feladat jó, Ogg második bolygója nem annyira. 4,5
Sagal(?): Csak egyet olvastam (A kapcsolat?), de az a kóklerség magasiskolája szerintem. 2.
Herbert: A Dűne I. Szuper. 4,5 II olvashatatlan. 2.
Na. Azért írtam ennyit, hogy tudjatok segíteni egy kicsit. Mit kell még elolvasnom? Elég erősen természettudományos beállítottságú vagyok, úgyhogy ha ilyen hibák vannak a könyvben dühös leszek. Vagy ne legyen, vagy legyen, de akkor pontosan.
Ja, olvastam régen valami regényt, ami egy olyan bolygón játszódott, ahol iszonyú nagy volt a gravitáció. Az ott élő lények nagyon féltek a magasságtól, de odakerültek emberek, akik röpültek... Na az is jó volt. Ismeritek?
Van-e olyan sci-fi, amely már bizonyított? Hát?
Tudom ez már műfaji meghatározás kérdése, de szerintem pld. az Odüsszeia
bőven beletartozik. Még ha akkoriban nem is hívták annak.
Azt hiszem a fantasztikumot nem vitatja senki. A tudományossága pedig az akkori kor szintjén utolérhető.
Szerintem ez egy olyan utazás leírása, ami nem időben, hanem csak elképzelt fantasztikus térben történik.
Szerény tapasztalataim alapján a ma
Sci-finek kikiáltott művek között ennél sokkal kevésbé fantasztikusak is akadnak.
Elég régen olvastam már, de hogy egy orosz is szerepeljen
(?)Jefremov: "A borotva éle".
Orson Scott Card Vegjateka a kedvenc konyveim egyike... legalabb 5x olvastam.
A folytatasa sem rossz, de az elso kotet igazan jo:) (csak azt olvastam 5x)
kissé késve válaszolok, mert napok óta nem láttam Indexet :-( én egyáltalán nem pejoratívan írtam, hogy minden történetet kitaláltak már egyszer, hiszen ez természetes (végülis saját életünket is csak mi magunk érezzük egyedinek, igazából egy nagy közhelygyűjtemény az egész, nem?:-)
A régi mintákat új tartalommal, feszültséggel megtölteni, az sem kis teljesítmény.
shine on,
Nem volt nehéz, igaz? He-he, persze tőlem mit is lehetne várni?
Egyébként nem hinném, hogy az idő múlása bármit is változtatna egy mű - bárki által vizsgált - irodalmi értékén. És azt legalább ilyen kevéssé, hogy egy írás ismertsége bármilyen szinten is befolyásolná az egyén által elvárt valós értékeket.
Ha mondjuk el tudnánk képzelni azt az irásba foglalt gondolattömeget, ami az írás kezdete óta lejegyzésre került, akkor sem lenne célszerű kijelenteni, hogy a valószínűleg legirodalmibb (esetleg: legjobb irodalmi) alkotásokat már - akár csak hallomásból is - ismerjük. És kifejezetten tudományos-fantasztikus irodalom, a kornak megfelelő szinten persze, mindig is létezett (naja, a fantázia egész egyszerűen az emberi gondolkodás egyik alaptulajdonsága).
phfűűű Lalo
ez elég újszerű megközelítés
majd találkozunk 500 év múlva :)
de félre a tréfával
Brumimackó asztaltársnak igaza van Wellssel meg Vernével
de meg mondom őszintén én kicsit szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy ezek a nevek ugyanúgy fennmaradnak, mint Bocaccio, meg Cervantes (stb. stb.) neve
talán azért mert ők teremtették a műfajt (oké, oké...biztos előlehet húzni írókat, akik írtak a maguk korában sci-finek minősülő dolgokat, de nem azzal jellemezhető a munkáságuk)
viszont a mai nagy írókkal kapcsolatban Asimov, Lem, Clarke és a többiek...hát nem tudom
ha jobban belegondolunk ez iszonyatosan fiatal műfaja/alága az "irodalomnak"
tudja valaki, hogy a ténylegesen fennmaradt szépirodalmi művek miért is maradtak fenn? mitől időtállóak, miért olvassák újra az emberek éveken, évszázadokon keresztül? furcsa ebbe belegondolni
vagy ezek "korszakalkotó" művek? ebbe az az őrület, hogy a maga korában nem hiszem, hogy eldöntötten irodalmi alkotások voltak, egyszerűen akkor ilyeneket írtak, ezek talán jobbak az átlagnál...
kicsit elkalandoztam, bocsesz
szóval az idő mint mérce jó lehet, de nem tudom értékelhetjük e a jelenlegi alkotókat ily módon :(
Kérem szépen az eredeti kérdésre válaszolva nem elég szavazni, indokolni is kéne.
Mit szólnátok egy időjátékos megközelítéshez? Az biztosan irodalom, ami fennmarad az évszázadok szűrőjén - úgy, hogy nem csak irodalmárok és egyetemisták olvassák vizsgára. Ilyen pl. az Odüsszeia, Iliász, Apuleus Aranyszamara, Cervantes Don Quijote-ja, Bocaccio Dekameronja, és biztos ti is tudnátok tovább sorolni.
Van-e olyan sci-fi, amely már bizonyított? (Azaz évszázados múltja van, mégis élvezhető napjainkban.)
Van-e olyan sci-fi, amelyik várhatóan fennmarad az idő rostáján?
Orson Scott Card a legnagyobb király.
Az "Enders Game" meg egyszerűen űberelhetetlen.
Kicsit pszichológia (nem is kicsit), kicsit mese (legkisebb királyfi, 3 testvér, stb.), nagyon király.
És ez tutkó.
szsz
ps: azt meg, hogy a scifi irodalom-e, nem hiszem hogy napjainkban kérdés.
ps: A második számú király meg az Inkvizitor trilógia (inkvizítor, jézusomnemjuteszembeaCsászáriÖklökcíme, Harlekin).
offtopic, bocs
Vonnegut király, de honnan szerezhetnék? Boltban csak az Éj anyánk kapható, a kerületi könyvtáram meg módszeresen hanyagolja a beszerzését. Antikvárban nem is keresem, gondolom, reménytelen, mert nem adják ki olyan régen, és elég nagy a közönsége. Szóval, tipp?
Ezt az utolsó mondatot ismeri valaki?
"Nem tudok semmit, de rendíthetetlenül hiszem, hogy a kegyetlen csodák ideje nem múlt el."
(Egyik kedvenc könyvemből - na vajon? - nem, nem a Pirx pilóta kalandjai)
Köszönet (Lem nevében is) a cím korrigálásáért, mégha az eredeti cím nem is tartalmazott névelőt, első megjelenésekor pedig a legyőzhetetlen szót idézőjelek közé tették. Nem mintha ez valamit is számítana...
:))))
De jo kis topicot dobtatok ossze! ;-)
En lelkes sci-fi rajongo vagyok, es hianyolom William Gibsont innen, aki egy szem fikazas erejeig jelent meg a topicban. Holott a Neuromanc szerintem nyugodtan lehetne irodalom, valoban nem a Haboru es Beke, de jellemfejlodes es konfliktus boseggel akad benne. Sot, meg a gepnek is van jellemfejlodese.
Meg arra szeretnek ramutatni, amit mar emlitettetek: az angolszasz nyelvteruleteken a sci-fi (bizonyos formai) mar teljesen el vannak ismerve irodalomnak. Vonnegut az amerikai irodalomkritikusok kedvence, a Titan Szirenjei es a Bajnokok reggelije ota akkor is unneplik, ha nem ir annyira jot (Idoomlas). (Persze azert az Idoomlas is jo, de a Titan Szirenjeihez sehol sincs.) A TSZ egy olyan konyv, hogy elolvasod, nagyon jo, jellemek agyba-fobe fejlodnek, science es fiction mindenhol, de nem ut fejbe. Az utolso mondata viszont pont az i-n: teljesen fejbevag. (Ideirom, de a konyv elolvasasa nelkul nem fog fejbevagni:
Azt hiszem, valaki nagyon kedvel teged odafenn.
Szoval olvassatok el ;-))
De jo kis topicot dobtatok ossze! ;-)
En lelkes sci-fi rajongo vagyok, es hianyolom William Gibsont innen, aki egy szem fikazas erejeig jelent meg a topicban. Holott a Neuromanc szerintem nyugodtan lehetne irodalom, valoban nem a Haboru es Beke, de jellemfejlodes es konfliktus boseggel akad benne. Sot, meg a gepnek is van jellemfejlodese.
Meg arra szeretnek ramutatni, amit mar emlitettetek: az angolszasz nyelvteruleteken a sci-fi (bizonyos formai) mar teljesen el vannak ismerve irodalomnak. Vonnegut az amerikai irodalomkritikusok kedvence, a Titan Szirenjei es a Bajnokok reggelije ota akkor is unneplik, ha nem ir annyira jot (Idoomlas). (Persze azert az Idoomlas is jo, de a Titan Szirenjeihez sehol sincs.) A TSZ egy olyan konyv, hogy elolvasod, nagyon jo, jellemek agyba-fobe fejlodnek, science es fiction mindenhol, de nem ut fejbe. Az utolso mondata viszont pont az i-n: teljesen fejbevag. (Ideirom, de a konyv elolvasasa nelkul nem fog fejbevagni:
Azt hiszem, valaki nagyon kedvel teged odafenn.
Szoval olvassatok el ;-))
