Keresés

Részletes keresés

Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15648

Na akkor ebben sem lesz vita. :)

Előzmény: Mono SE (15646)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15647

Hazudnek, ha azt mondanam, hogy nem varom. Viszont hosszu vita biztosan nem lesz. :D

Előzmény: AudiJo (15645)
Mono SE Creative Commons License 2016.11.21 -1 0 15646

Egy digitál-analóg átalakítást követően is nagyságrendileg kb. ugyanannyi helyen lehet még elbaxni a hangreprodukálás folyamatát, mint a lemezjátszóra tett fekete korong lejátszásánál. 

Előzmény: Saughassy (15643)
AudiJo Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15645

"....a forras (a cd masolatakent letezo FLAC/APE fajl) tokeletes lesz es tokeletes formaban meg is erkezik a lejatszoba. Igy aztan a hifi utp kabelek, routerek, wifis vajakolasok...."

 

Van egy fogadásom, hogy ez még óriási vitákat vált ki!

Persze úri ember biztosra nem fogad!:)))

AJ

 

Ui: az idézet nehezen érthetőségéért én kérek elnézést!

Előzmény: Saughassy (15641)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15644

Na, de komolyan, mire gondoltal?

Előzmény: Mono SE (15642)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15643

Nem biztos, hogy ertem a parhuzamot. :)

Előzmény: Mono SE (15642)
Mono SE Creative Commons License 2016.11.21 -1 0 15642

ez mind igaz, csak hát a DAC után ugyanúgy visszazuhantál az audió őskorba, semmivel sem vagy különb, mint aki ma vinil lemezt gyűjt, és jó pickupra kezd spórolni ;)

Előzmény: Saughassy (15641)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15641

Hogy ne trollkodjuk szet teljesen a topicot, az elso par soros ertelmetlen habverest inkabb ikszelnem. 

 

A nullakrol es egyesekrol beszelhetunk. De a tortenet ott is eleg egyszeru. Aki CD-vel szivatja magat, annak szive joga, de: draga, az asztali lejatszok 99%-aban bizonytalan a kiolvasas (igy a minoseg is), kenyelmetlen hasznalni. Egy HDD-re grabbelve (igen, bithelyesen, tokeletes minosegben), az orokkevalosagig megorizheted, katalogizalhatod, elerheted a zenéidet, nem csak te, hanem a csalad tobbi tagja is. Es erre kepes vagy egy 5000 forintos cd/dvd olvasoval. Ertem en, hogy ez szomoru hir a hig endbol eloknek, viszont teny.

 

Hogy miert nem lépi meg mégis mindenki? Mert nem számolnak utána, nem hiszik el (pedig ez nem hit kerdese), felnek az ujtol es persze a megmondoemberek is eleg hangosak, mukodik a sznobfaktor, satobbi. Na meg kell hozza egy minimalis IT-s vena. De hat meg is lehet kerni valakit, aki fel ora alatt elmagyarazza a grabbeles menetet, utana egy betanitott majom is kepes ra. 

 

A gond persze a lejatszasnal lesz, igy aztan megsem halnak ehen a high end capai sem. De ott is erdemes tisztazni, hogy a hangminoseg KIZAROLAG a lejatszo minosegen fog mulni, a forras (a cd masolatakent letezo FLAC/APE fajl) tokeletes lesz es tokeletes formaban meg is erkezik a lejatszoba. Igy aztan a hifi utp kabelek, routerek, wifis vajakolasok tovabbra is a Budapest TV-re valok, Gyurcsok mester tavgyogyito feloraja es a Szerencsehozo Szamsorok otperc koze.

Előzmény: btamas70 (15635)
AudiJo Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15640

Látod, ezér' köll pálinkát inni!:)))

Sajnos kis mértékben az is tartalmazza!:)))

AJ

Előzmény: btk53 (15636)
Mono SE Creative Commons License 2016.11.21 -1 0 15639

zárd el a főcsapnál, ennyi eszed nincs, baxki?!

Előzmény: btk53 (15638)
btk53 Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15638

nem köll. vettem már 3-at is, mert a köcsög fityisz miatt ez folyik a csapbol is! )))

Előzmény: Mono SE (15637)
Mono SE Creative Commons License 2016.11.21 -1 0 15637

tudok neked óccsón dihidrogén-szűrőt, felxereled, és a hifit is javiccsa.

Előzmény: btk53 (15636)
btk53 Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15636

ez kb pontosan igy van!!! )))

 

Ennyire hiszékenyek vagyunk?

A Greater Idaho Falls Science Fair versenyén tavasszal elsô díjat nyert egy egyetemi hallgató, aki megpróbálta megmutatni, milyen könnyen bedôlünk a tudományos köntösbe burkolt, környezeti ártalmakkal fenyegetô szövegeknek. A fiatalember egy petícióhoz gyûjtött aláírásokat, amelyben a "dihidrogén-monoxid" nevû vegyszer szigorú ellenôrzését vagy teljes betiltását követelte. Hiszen az anyag - többek között - túlzott izzadást, hányást okozhat, a savas esô fô komponense, gáz állapotban súlyos égést idézhet elô, hozzájárul az erózióhoz.

A pályázó ötven embert kérdezett meg, hogy támogatná-e a vegyszer betiltását. Negyvenhárom igennel válaszolt, hat nem tudott dönteni, és csak egy jött rá, hogy miröl is van szó...

 

 

TILTSÁK BE A DIHIDROGÉN-MONOXIDOT!

A LÁTHATATLAN GYILKOS

A dihidrogén-monoxid színtelen, szagtalan, íztelen, és ezreket pusztít el minden évben! A halált legtöbbször az okozza, hogy a DHMO véletlenül a tüdôbe kerül, de ezzel a dihidrogén-monoxid ártalmai korántsem merültek ki. Abban a testrészben, amelyik hosszan érintkezik a szilárd DHMO-val, súlyos szövetkárosodás jöhet létre. Ha a DHMO az emésztôrendszerbe jut, túlzott izzadás és vizeletkiválasztás következhet be, de felfúvódás, hányinger, hányás is elôfordulhat. A DHMO-dependencia kialakulása után a szer megvonása biztos halált jelent.

A dihidrogén-monoxid

  • savként is ismert, és a savas esô fô komponense,
  • hozzájárul az üvegházhatáshoz,
  • súlyos égést okozhat,
  • hozzájárul természeti környezetünk eróziójához,
  • számos fém korrózióját, rozsdásodását sietteti,
  • hibát okozhat az áramszolgáltatásban, rontja az autók fékhatását,
  • rákos daganatokban is kimutatható.

A SZENNYEZÉS JÁRVÁNYSZERÛ MÉRETEKET ÖLT!

Amerika szinte minden folyójában, tavában, medencéjében megtalálható ma a dihidrogén-monoxid. De a szennyezés az egész Földre kiterjed, és az antarktiszi jégtakarót is elérte. A DHMO több millió dolláros kárt okozott a Közép-Nyugaton és nemrég Kaliforniában is!

A veszély ellenére a dihidrogén-monoxidot felhasználják

  • ipari oldószerként és hûtôanyagként,
  • atomerômûvekben,
  • poliuretán hab gyártásához,
  • tûzoltáshoz,
  • különbözô kegyetlen állatkísérletekben,
  • a rovarirtók permetezéséhez,
  • a gyorséttermek egyes készítményeihez és más élelmiszerekhez.

A gyárak a szennyezett DHMO-t a folyókba és a tengerekbe engedik, és semmi sem állíthatja meg ôket, mert az eljárásuk még mindig törvényes. A DHMO óriási hatást fejt ki az élôvilágra. Ezt nem tûrhetjük tovább szó nélkül!

ÁLLJUK ÚTJÁT A BORZALOMNAK!

Az amerikai kormány azért nem tiltja be ennek a káros vegyszernek a termelését, elosztását és felhasználását, mert gazdasági szempontból hasznos a nemzetnek. A haditengerészet és más katonai szervezetek is kísérleteket folytatnak a DHMO-val, és több milliárd dolláros berendezéseket terveznek háborús hasznosítására. Több száz katonai kutatóintézetbe bonyolult, föld alatti hálózaton érkezik tonnaszám a DHMO. Sok intézmény nagy mennyiséget tárol késôbbi felhasználás céljára.

MÉG NEM KÉSÔ!

Cselekedjünk MOST, hogy az újabb szennyezôdést megakadályozzuk! Tudjunk meg többet errôl a veszélyes vegyszerrôl!

A tudatlanság önmagunknak és embertársainknak is árthat!

Előzmény: btamas70 (15635)
btamas70 Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15635

"gyakran azok szidjak ezeket a dolgokat, akiknek maximum feluletes ismereteik vannak roluk"

 

Milyen gyakran? Van róla valami kimutatásod?;)

 

Mit szólnál ahhoz, hogy márpedig a magukat a "haladás" (:-)) táborába sorolni vélők ismeretei felületesebbek? Felhasználói ismereteknek köszönhetően egyértelműen szélesebbek, de nem biztos, hogy mélyebbek.

 

Hogy ne távolodjunk el a fórum eredeti témájától, talán legjobb példa az ostobaság magabiztosságával előadott, gyakran felbukkanó "szakértői" vélemény, miszerint a digitális hangtechnikában csak "nullák és egyesek" vannak, következésképpen aki azt állítja, hogy a hangminőségét külső, ill. a bithelyességet nem érintő belső körülmények erősen befolyásolhatják, minimum nemnormális...;)

Előzmény: Saughassy (15634)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15634

Sokan szines tevere sem szeretnek kolteni, mert beerik a fekete-feher filmmel, meg egy klimpirozo zongoristaval a sarokban. Es? Ettol meg a vilag nem all meg. Van aki a mozgolepcsotol retteg, van aki a chemtrailtol, van aki meg az okostévéktől. Joga van hozza. :)

 

(Csak azt ne felejtsuk el, hogy gyakran azok szidjak ezeket a dolgokat, akiknek maximum feluletes ismereteik vannak roluk. Ezert az ennek ellenere szuleto sommas velemenyeiket nehez szo nelkul hagyni. Abszolut laikusok is olvassak a forumokat, kar lenne ha csak egyoldalu informaciok ernek oket.)

Előzmény: btamas70 (15633)
btamas70 Creative Commons License 2016.11.21 0 0 15633

"probalj meg osszerakni egy hazimozit"

 

Itt lehet a kutya elásva, mert sokan még véletlenül sem szeretnék házimozira költeni a pénzüket, és az okostelefonról wifin keresztül vezérelhető épületgépészeti ill. egyéb kényelmi funkciók letagadhatatlan biztonsági kockázataiból sem kérnének.

 

(Egyébként megmosolyogtató, amikor olyasvalaki papol a technika haladásáról, ill. vívmányainak maximális kihasználásáról, aki nem használ magyar ékezetes billentyűzetet...;P))

Előzmény: Saughassy (15629)
sk_superb Creative Commons License 2016.11.20 0 1 15632

Talán azért is gyártanak egyre inkább UHD tévét, mert kb annyiért lehet, mint a HD paneleket. Így viszont hátha veszel majd egy UHD videót is rögzíteni tudó fényképezőgépet, mobilt, neadjisten videókamerát például, mondjuk lecseréled a számítógépedet, hogy tudj a tévén UHD-ben is játszani. Meg esetleg el tudják adni a Casablancát meg az Elfújta a szélt ismét, de most már UHD-ban szkennelve, meg újra fényelve már HDR-ben az eredetileg 35 vagy 65 mm negatív nyersanyagra forgatott filmeket.... kissé leegyszerűsítve így lehetne talán összefoglalni.

Előzmény: Fényhang (15621)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15631

Locsolóslag vs. HDMI

Tényleg van ilyen bazz...

Ha a neten van akkor az van és működik:-)

Úgyhogy ha a vevő ilyet keres és az eladó ilyenről nem tud, akkor egyértelmű: az eladó köcsög.

Előzmény: Törölt nick (15630)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15630

Nekem a TV, TV legyen, nem akarom a TV-vel a Világot megváltani.

És a lakásomat sem akarom okostelefonról vezérelni.

Mindennek megvan a maga funkciója, amire hivatott.

Nyilván nem vagyok a technikai fejlődésnek ellene, de ami ma korszerűnek és trendinek tűnik, azon lehet hogy holnap jó röhögök (sőt én ma) mekkora marketingmaszlag, pénzkidobás a semmiért.

Az ARC HDMI nem hülyeség, sőt én szabványosítanám minden modern eszközön, mert akkor nem jönnének olyan baromságokkal, hogy D-SUB vagy (és)  SCART  kábel aminek a másik vége HDMI (és persze működjön is, mert ha nem akkor az eladó köcsög és nem ért hozzá rosszat adott, mert én az interneten láttam hogy van ilyen és működik és tökéletesen képet és hangot is átvisz ! )

Na persze miért nem rögtön locsolóslag a másik vége :-)

Előzmény: Saughassy (15629)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15629

A Smart kivetelesen egy hasznos dolog, amint tullendul az ember a romatikazos Grundig, Sony Trinitron korszakan. 

Kapasbol ket komoly szolgaltatotol, a Netflixtol es a HBO Go-tol fosztod meg magad, ha nincs a tevedben kliens. Vagy jonnek a barkacsmegoldasok, plusz nyuggel es koltseggel. A Netflix mar 4k s tartalmakat kinal, akar az Amazon Prime.

 

De a filmlejatszashoz is nagyon jol jon am a DLNA kliens, amit termeszetesen mobiltelefonrol vezerelsz, a film pedig a NASodrol erkezik, mert olyan elavult es DRAGA adathordozokkal nem szivatja magat 2016-ban az ember, mint a DVD, vagy a Bluray. 

 

Abba ne menjunk bele, hogy a Samsungokkal mar egy Smartthings Hubot is kapsz (ha mar benne van a kapacitas, miert is ne), ami egy okos otthon alapja lehet. Vezerelhetsz vele mindent, de tenyleg mindent a lakasban. Vilagitast, redonyoket, riasztokat, klimat, kerti locsolot, akarmit. 

 

 

 Lehet erre mondani, hogy te csak egy tevet akarsz, csak eppen ma mar mindenben szamitogep van, a fullHD adas normalis minosegu megjelenitese, rogzitese, a PIP es hasonlo elvarhato minimumok olyan szamitasi kapacitast igenyelnek, aminek az egyeb Smart funkciok mar meg sem kottyannak.Ezt nem kihasznalni: pazarlas. Aki nem kinal smart funkciokat, valojaban az lop meg. (Leszamitva a legolcsobb kategoriat)

 

De probalj meg osszerakni egy hazimozit, ahol az erositovel szeretnel vezerelni mindent. Elsore minden egyszerunek tunik, csak aztan jonnek a nok, es az o elvarasaik. :) A CEC, az ARC es hasonlo remalmok sokaig tudjak am kiserteni az embert. Es valahol mar azok is a Smart kategoriaba tartoznak.

Előzmény: Törölt nick (15620)
Saughassy Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15628

Meg mert leginkabb mar osszessegeben ugyanannyiba kerul a 4k-s panel legyartasa, mint a fullHD-se, a piacot viszont eletben kell tartani. a A 3D lathatoan kifulladt, a smart vegul is hasit, de a tuti hivoszonak most a 4k tunik. 

Előzmény: Fényhang (15621)
Mono SE Creative Commons License 2016.11.20 -1 0 15627

nekem a butatelóm is samsung, tönkretenni sem lehet: ha véletlenül rálépek, akkor is buta marad ;)

Előzmény: btk53 (15626)
btk53 Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15626

nekem mondjuk pont semmi bajom a samsung okostelommal. probáltam vagy 5 félét, mind beadta az unalmast, lefagyott, tönkrement saját magátol, mig ez vidám megy évek ota, és pontosan olyan jo a beépitett aksi benne, mint ujkorában. 

Előzmény: Törölt nick (15623)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15625

Igen végül is lényegtelen milyen terméket vásárolsz.

Vehetsz Oriont, Gabát és Strongot is.

Nem véletlen hogy erre a három szarra nem adnak garancia kiterjesztést, tök lényegtelen.

Előzmény: tibtiborkaba_new (15624)
tibtiborkaba_new Creative Commons License 2016.11.20 -1 0 15624

Lényegtelen, a Samsung helyére bármelyik márkát behelyettesítheted, az írásom mondandóján semmit nem változtat.

Előzmény: Törölt nick (15623)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15623

Samsung TV eleve kizárva.

Ha TV akkor: Sony, Panasonic, LG, Philips.

Samsung nem tud TV-t gyártani.

Gyakorlatilag a marketingből él (s mint tudjuk a sok hülye embert a marketinggel a legkönnyebb behúzni).

Sajnálom aki Samsung TV-t meg egyáltalán Samsung terméket vásárol.

 

Előzmény: tibtiborkaba_new (15622)
tibtiborkaba_new Creative Commons License 2016.11.20 -1 0 15622

Az a szomorú igazság, hogy a Samsung nem Orbánisztán-alsóra gyárt tv-ket. Nyugat-európában meg pl van 4K adás kábelen. Ha jól tudom, már műholdon is, szóval akár az isten háta mögött is elérhető. Lassan el se lehet bújni előle...

:)

 

A Smart szerintem nem rossz cucc, pláne ha nem akarsz pöcsölni laptoppal, pc-vel, kábelekkel. Ami szvsz igazán veszélyes az a set top box. Az jobban felhasználóra szabható.

 

A 3D nekem sem jön be, de ez nem jelenti azt, hogy a többi pár millió TV néző is így van vele.

Előzmény: Törölt nick (15620)
Fényhang Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15621

Köszönöm a tájékoztatásod, érdekes.

Tulajdonképpen csak azért gyártanak 4k meg egyéb nagyfelbontású cuccot, hogy lássuk, már erre is képesek a gyártók?

Mert egyelőre ilyen, meg olyan okokból, Mi ebből nem látunk semmit sem.

 

Üdv!

Előzmény: sk_superb (15614)
Törölt nick Creative Commons License 2016.11.20 0 0 15620

Na igen 4K !

Mekkora parasztvakítás.

Mint a 3D és a Smart.

Gyakorlatilag szart sem ér egyik sem.

A 3D kihaló félben van, alig van már TV gyártó aki ilyen TV-t gyárt( nem véletlen szétcseszi a szemed, huzamos nézés után megfájdul a fejed) plusz 3D filmek sem sehol. 1db az Avatar, jó is azt nézni mindennap :-(

Smart: Ez a másik aminek semmi értelme.

Nem teljes körű net funkció, jó esetben Youtube és Indavideo. +30.000Felárért.

Az a baj, hogy a legtöbb nagy kategóriás TV-ben mindegyikben benne van, persze mint írtam plusz harminc rugó felár.

Jobb megoldás ha egy külső PC-t HDMI-n rá csatlakoztatsz a TV re, ott legalább teljes körű PC-d lesz gyakorlatilag a hiper szuper TV-d lesz a monitor.

4K (3840*2160) tessék már nekem demo kivételével egy 4K-s adót ahol ilyen felbontású és minőségű filmeket adnak mutatni ? Ja hogy ilyen nincs.

Jó esetben full HD(1920*1080) de az sem a szutyok hazai adókon.

Ezek után már megéri UHD-TV-t venni 400.000-ért.

Előzmény: tibtiborkaba_new (15619)
tibtiborkaba_new Creative Commons License 2016.11.20 -1 0 15619

Hát ez az, nézegettem már 4K-s kijelzőt üzletekben, ugye eleve olyan demo ment rajta, ami bemutatta a képességeit, és annyira részletgazdag, hogy képtelenség a maga teljességében felfogni. Főleg, ha egy eseménydús felvételt nézel, akkor úgyis arra a kis területre fókuszálsz, ahol az akció történik, a periféria eleve kiesik. 

Már látom, hogy egy szép, részletgazdag természetfilmet léptetve fogok végignézni, az 1 ürás filmet kb egy nap alatt :)

Előzmény: sk_superb (15616)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!