Persze, nyilván elég kevesen mennek 130-cal ilyen helyzetben, ez kézenfekvő. Ebben télleg igaza van Maxvalnak.
De nehogymár az autód márkája, meg a bukszád vastagsága döntse el, mennyivel mész... szerintem PONTOSAN EZ a baj manapság. A sok ódis/bömbis/mergás azt hiszi, nekik mindent szabad. Ha jól lekapcsolnák őket ecce-kéccer, és megbüntetnék rendesen (a pénzbüntetés nem megfelelő eszköz - legyen mondjuk egy-két nap sitt) legközelebb meggondolnák, meddig merészkednek...
"vannak kanyarok ahova kiteszik a 40-50-60-as táblát na ezeket lazán 40-50km/h-val is be lehet venni.Tul biztositják sajnos ezeket."
Már réges-régen mondtam máshol, hogy kanyarok előtt nem seb. korl-t kellene kitenni, hanem a kanyar "milyenségét" kéne jelölni. Mint a rallye-ben. Jobb 2, húzós :)) (Ezt egzaktul meg is lehetne határozni, pl. az ív sugara szerint.) Aztán pl. a 3-as kanyarban a 600SLK-val (van ilyen?) mehet a faszi nyugodtan 100-zal, a plafonig rakott kamion sofőrje meg tudni fogja, hogy neki ott max. 30 a jó. Ennyi.
"Vagy szerinted az alig forgalmas M%-ön ideális a 130?? Alig van autó és nyil egyenes!!"
Nem. Ebben az 1ben igaza van maxvalnak, elalszik az ember a francba. Pályán én is 150-160 között járok, az már nem olyan uncsi, de még nem is veszélyes. (Se forgalmi, se pénzügyi szempontból :))
"mi van ha tiszta jég az út és 60-as tábla van de csak 20-al lenne ideális közlekedni??? "
Mi lenne? Mész 20-szal. Ez mióta gond?
És még az is előfordulhat, hogy valami állat belédrongyol hátulról, mert a taplója nem feltételezi, hogy szabályos leszel...
Egyébként a probléma nem újkeletű: egy osztálytársamat így ütötte el egy Trabi a zebrán anno 1988-ban (külsőben megálltak neki, Trabi a belsőben elcsapta). Két hétig feküdt az intenzíven, hatalmas mákja volt, hogy megmaradt.
Egyébként mindenképp a rendőrséget okolom a helyzetért. Miért nem lehet pl. azt a béemvést elkapni, aki vagy 7-8 másodperces piroson ment át 100-zal a külsőben (én szépen megálltam a sárgánál a belsőben)? Tapasztalatom szerint a zsaruk inkább az olyan "nagyhalakkal" szórakoznak mint pl. kispolszkisok, trabisok, wartburgosok, stb...
Bums Mal Wieder! :-)) Nem hallottam még, de jó! Nagyon jó!
Én gyalogszerrel közlekedek, de tényleg nem merek bátran elindulni a zebrán, általában gyerek is van velem, és sosem lehet tudni, hogy melyik autósnak nem tetszik, hogy én ott vagyok. Azt is szerettem, amikor babakocsit toltam át, szigorúan zebrán, és rámdudáltak. Vagy amikor állsz esőben, ernyő nélkül, mert az egyik kezedben gyerek, a másikban szatyor, és ott állhatsz az idők végezetéig, nem állnak meg, sőt, ha tehetik, belehajtanak az útszéli pocsolyába. Ha kocsiban ülsz, és megállsz a zebránál, mondjuk egy egysávoson, ahol nem tudnak megelőzni, akkor bevett szokás ráddudálni. Kellemes ember a magyar autós, tisztelet az igen kisszámú kivételnek...
Egyetértek.
Érdemes a Nagykörúton figyelni, rendszeres az ilyen: az egyik sávban megáll az autós, mert sárgára vált a lámpa, a másikban meg belerongyol a másik autós, a vörösbe.
Igy hogy merjen zöldön elindulni a gyalog?
Tény, azért a gyalogot is oktatni kéne a kreszre egy-két dologból.
"Pedig a kresz szerint ezert helyszini felkoncolas jar. En mar jartam ugy, hogy a kulso savban megaltam a zebra elott, a mogottem jovo, meg lassitas nelkulsorolt at a belsobe, es suhant el mellettem"
Egy fiatal kollegam igy halt meg Szegeden .A kulso savban levo autos megallt,mig a belso savban halado elkaszalta .
"Csak lesd meg, hány buznyák száguld rá a gyalogátkelőre, mikor a mellette lévő sávban már áll egy autó a gyalogátkelő előtt, engedve a gyalogot."
Pedig a kresz szerint ezert helyszini felkoncolas jar. En mar jartam ugy, hogy a kulso savban megaltam a zebra elott, a mogottem jovo, meg lassitas nelkulsorolt at a belsobe, es suhant el mellettem. Na az o felkoncolasat peldaul magamra vallaltam volna.
az meg lecövekel az út közepén, mert nem tudja, hogy elsőbbsége van.
Naja. De az, hogy Te leállsz és megadod az elsőbbséget a gyalogosnak, attól még korántsem biztos, hogy a veled parallel sávban száguldozó is megteszi, vagy a szembejövő oldaliak. Sokan sz**n*k bele, hogy a gyalogátkelőre lelépett gyalognak elsőbbsége van.
Csak lesd meg, hány buznyák száguld rá a gyalogátkelőre, mikor a mellette lévő sávban már áll egy autó a gyalogátkelő előtt, engedve a gyalogot.
100 esetből 98.
Saccperkb.
Úgyhogy ne csodáskodj, hogy a gyalog fél, elvégre ő a "gyengébb karosszériájú". Még akkor is, mikor övé az elsőbbség.
Hány embert is ütnek el évente a gyalogátkelőn???
Szvsz alapveto problema Mo.-on, hogy otthon az emberek a kozutikozlekedest egy tobb millio fos kartyajateknak tekintik, amiben a resztvevok mindegyike nyernie akar. Nos az ketsegtelen, hogy egy ilyen kartyajatek alkalmas lenne arra, hogy megteremtse a nemzetiegyseget, de ez a mentalitas a kozlekedesben amellett, hogy orbitalis bunkosagrol arulkodik, meg eletveszelyes is. Ha megertenek, hogy a cel tulajdonkeppen kozos, nevezetesen az, hogy -frazis- mindenki hazaerjen, akkor talan kevesebb stresszel autoznek en is Mo.-on. Egy het alatt nem fekezek annyit pl. Becsben, mint amennyit Bp.-en egy nap alatt. Csutortokon voltam otthon, Hhalom es Bp. kozott csak 3-szor villogtak ram, hogy felre innen dore nepseg, itt jon a bunko a Bums Mal Wieder-jen, mind 3 magyar rendszamu farok volt, aztan a buszsavbol eled beugro kamikazeval valo talalkozas tulajdonkeppen jo bemelegites volt Budarol-Pestre az Alagut elotti "parharcra", a Roosvelt teren mar edzett voltam es csak a Nyugatinal levo feluljarora valo felhajtasnal susogtam magamban -mikor ket oldalrol kaptak kozre-, hogy igenis az en edesanyukamat stb. Volt meg kalandom a Pannonia utcaban es a Nagykoruton. Visszafele Hhalmon mar sztoikus nyugalommal melaztam a magyar lelemenyessegen, mikor az egy nyitott kapu elotti varakozosorba (max. 20 kocsi volt) tulekedtek be kalandozasra indulo vereim, de azert innen uzenem a feherszinu ICA rendszamu kocsit vezeto edesanyukajanak, hogy oszinte reszvetem.
"Mellesleg az ált.iskolában ezért kellene közlekedési ismereteket tanítani."
Pontosan! Csak hozzátenném, nem csak a kerékpározók miatt. Az pl. elég veszélyes tud lenni, hogy megállok a zebra előtt, hogy elengedjem a gyalogost, az meg lecövekel az út közepén, mert nem tudja, hogy elsőbbsége van.
A topic alapfelvetéséhez: egyelőre nem a szankció a lényeg. Lehet akármennyit fizettetni a szabálytalakodóval, akármire ítélni. Ha nem kapják el, SEMMI értelme (lásd: pontrendszer)!
ez azért nem jó, mert ki dönti el, hogy mi a megfelelő autó és mekkora a megfelelő gyakorlat?
Ha lehetne 180-al menni akkor azok akik most 160al mennek a pályán azok mennyivel mennének?
amíg a fékút exponenciálisan nő a sebesség növelésével (ha jól tudom így nő) addig nem kellene ezt erőltetni
Én a kerékpárosoknak kötelezővé tenném a kreszvizsgát, illetve kemény bírsággal sújtanám a műszakilag nem megfelelő biciklivel közlekedőket. Itt elsősorban a lámpákra gondolok.
Kreszvizsgát támogatom, csak kvitelezhetetlennek tartom. Mellesleg az ált.iskolában ezért kellene közlekedési ismereteket tanítani.
Az pedig, hogy mostanában szabad nekik egyirányú utcában szemben is menni, életveszélyes dolog. Többször előfordul, hogy amikor kanyarodom be az utcánkba, a jobb oldalon autók parkolnak, a maradék helyen pedig középen, velem szembe jön egy.
Kerékpáros olyan egyirányúban közlekedhet forgalommal szemben amelynek az elején ilyen tábla van:
Ehhez az utca másik végén egy ilyen:
ezzel a kiegészítéssel:
A bicajosok villogó hátsó lámpájáról mi a véleményetek? S akkor, ha a bicaj helyett kb nyakmagasságba teszi a hátizsákra?
A villogó lámpák már 3-500 méterről látszanak és sokkal figyelemfelkeltőbbek mint a folyamatos piros fény. Ha nem a kerékpáron van, hanem hátizsákon, akkor is látszik. Én is használom úgy, hogy leveszem a vázról, mert takarásban lenne a nyeregtásákától, akkor a zsebemre rakom vagy a gatyagumumba, van ehhez direkt egy gyári csíptető a lámpán.
A kivilágítatlan kerékpáros szabálytalanul közlekedik.
Pesten az egy elbaszott mítosz, hogy az egyirányú utcákkal dudót csökkentenek
Ilyen hatasuk valoban nincs, sot, az egyiranyu utcak hajlamosabban a dugulasra, mert jellemzoen nincs lehetoseg kikerulesre.
Az egyiranyu utcak elonye, hogy tobb parkolohely alakithato ki. (Tegyuk hozza, ez nem mindig elony...)
OFF: Reg lattalak a tomegkozlekedesi topicokban :-(
majd akkor nyilatkozzal arrol mit tartasz be, ha majd gyakorlatban be is tartod, nem pedig csak elmeletben
arrol most ne beszeljunk, hogy milyen balesetveszelyes mereven ragaszkodni a szabalyokhoz, a kornyezethez valo alkalmazkodas helyett (pl. forgalom ritmusa)
tévedsz
vannak kanyarok ahova kiteszik a 40-50-60-as táblát na ezeket lazán 40-50km/h-val is be lehet venni.Tul biztositják sajnos ezeket.Vagy szerinted az alig forgalmas M%-ön ideális a 130??Alig van autó és nyil egyenes!!
én azt mondom, hogy a jó vezető nem a táblákat nézi igazából hanem az utat,mert mi van ha tiszta jég az út és 60-as tábla van de csak 20-al lenne ideális közlekedni???
Sok érdekes ötlet volt, de sajnos nagy része nem megvalósítható. Régebben rendőr szerettem volna lenni. Néha most is rám jön :) Számomra nem a pénz volt a visszatartó erő, bár tényleg nevetséges a kereset. A rendőrökből két féle van. Az egyik a korrupt, a másik a félős. Az utóbbinak van is oka. Nem attól fél, hogy megbukik a lefizetésekkel, hanem attól, ha tényleg jól dolgozik. Nincs elismerés, sőt, sok esetben szivatják, ha olyat büntet meg, akit nem kellene. Egy idő után az erő sötét oldala őt is beszippantja vagy otthagyja. A másik, amitől fél, hogy mi lesz vele és a családjával, ha esetleg egy keményfiút büntet meg. Ez utóbbi az oka, hogy a megvehető rendőrök is inkább a kisember trabijának lámpáit nézegetik.
Más: Én a kerékpárosoknak kötelezővé tenném a kreszvizsgát, illetve kemény bírsággal sújtanám a műszakilag nem megfelelő biciklivel közlekedőket. Itt elsősorban a lámpákra gondolok. Az pedig, hogy mostanában szabad nekik egyirányú utcában szemben is menni, életveszélyes dolog. Többször előfordul, hogy amikor kanyarodom be az utcánkba, a jobb oldalon autók parkolnak, a maradék helyen pedig középen, velem szembe jön egy. Persze nem gond világosban észrevenni. Este már bajosabb, ha nem használ lámpát, akkor néha elég erőteljesen kell fékeznem (5-10km/h sebességről). Ha jön mögöttem valaki, akkor persze dudál és anyázik. Egyszer egy böszme kopasz ki is szállt a merdzsójából, hogy jól megmondja a frankót. A bicajosok villogó hátsó lámpájáról mi a véleményetek? S akkor, ha a bicaj helyett kb nyakmagasságba teszi a hátizsákra?
Végül pedig egy történet: Néhány hetes jogsival elmentünk haverokkal kocsikázni. Már elmúlt este tíz is, sötét volt. Természetesen a sebesség- és egyéb szabályokat betartottam, bár egy skodával nem is nagyon tud az ember száguldozni :) Kiértünk a városból, sehol senki, lámpa se volt az út mellett. Kicsit szokatlan is volt. Távolságit bekapcsoltam, aztán úgy 70 körül mentem. Egy kanyar előtt láttam, hogy szemből jön egy autó. Visszavettem tompítottra, de a szemben lévő elfelejtette. Nem sokat láttam, ezért kicsit lassítottam, hogy az úton maradjak. Amikor elhaladt mellettem, visszaraktam egyből a refit, ekkor észrevettem, hogy előttem néhány méterrel egy lámpa nélküli bicajos kacsázik.....
-- Kitalálja valaki a végét? :)
a "rutinos gyorshajtók" sokszor azt a hibát követik el, hogy nem veszik figyelembe, hogy nem mindenki tud úgy vezetni.
itt szerintem viszonylag szűk a határ, hogy ki a deffenzív gyorsható és ki a rohanó pöcs.
Szerintem is így van.
De ezt nem nagyon értik meg azok, akik egy héten egyszer ülnek kocsiba és 90-nél citerázik a lábuk.
Ha meg váratlan helyzet van akkor tanácstalanok.
A parasztság nem autótípusüggő.
Egyszer egy kipolákos fasz jött nekem a dugóba, onnan, ahonnan nem volt elsőbbsége. Nekem jött volna, ha nem állok meg. És igen, volt gyerekülés a hátsó ülésen.
Mi van, ha veszélyhezet van? Az ilyen megöli a családját?
Az lehet, hogy a nagy, erős autók vezetőnek "kevesebb a vesztenivalójuk", azaz bártabb parasztok.
A minap a Hungárián sávot akartam váltani. index ki, elkezdek óvatosan átsorolni. Erre egy fasz mögöttem (nagy, merős autó, "HR" rendszám, fiatal, nyikhaj nyálas fasz fej), kivág és beelőz... erre rányomtam a tülköt. (mivel majdnem összetört)
Erre megáll előttem, elkezdi nyitogatni az ajtaját. Biztos valami fejes fasz lehetett, aki élvezte volta a hatlamát.
De nem idegesítettem magam, megvártam míg elmegy.
Ha meg nem így tett volna, akkor ott a tűzoltókészülék, aztán arcára fagyott volta a mosoly...
Pesten az egy elbaszott mítosz, hogy az egyirányú utcákkal dudót csökkentenek.
Persze. Csak egy irányba megy az autó az pont fele annyi.
Meg 5 x annyi az, aki a kerülőút miatt csalinkázik fél órát...
Az a baj, hogy így nem jó.
Nem csak az úthoz, hanem a forgalmi helyzethez is kellene igazítani. Illetve kellene az úthoz is.
Van, ahol nyílegyenes úőton kinn van a 40-es tábla, máskor meg éles kanyarban semmi.
Egyszerűen nem lehet bízni, nem lehet számítani a táblákra. Így sokszor csak szopatás jellege van.
Példa:
- Hungária, 6-os út: 50-60-70 -es korlátozás. De +10-el kell menni, hogy a zöldhullámmal, a forgalmmal haladjon az ember. Megpróbáltam lassabban, de NEM VOLT BIZTONSÁGOS, mert mindenki bevágott, ideges volt a mögöttem jövő.
- Veszprém: Veszprém előtt egyszer (8-as út Bp. felől) a fűzfői elágazónál ki volt téve egy "mobil" 40-es tábla, útépítéssel. 90 helyett. 6 km hosszon. Amikor LASSAN (!) fékeztem, majdnem belémszálltak hátulról.
-Amikor az M7-es újították, 60-ra volt táblázva. Eleinte ment mindenki 90-el, majd 120.. ott már mindegy, úgyis ugrik a jogsi. Miért nem lehtett 80-90-et engedni (az még biztonságos volt), és azt kőkeményen betartani?
Miért lehetett lezárva tartani az elkészült sávokat, hogy csak a fizetőssé tétel (és néhány halott) után nyissák meg?
-rendszeresen látok autódarabokat a hungárián, ahol nagyforgalmú elágazás van. ha az 1. számú fasz nem várja ki a sorát, és a hosszú kanyarsor legelején az egyenes sávban akar mindenki elé bekanyarodni - megfogva a nem kanyarsáv forgalmát- és ha jön a 2-es számú fasz 100-al mögötte egyenesen, akkor csattt...
Azaz a korlátozás felelőssége szerintem kettős!
Nem csak a gyors haladást kell tiltani/büntetni, hanem az indokolatlan, pontatlan forgalomszabályozást is.
ezzel a kiegészítéssel:
