S íme az alábbi cikkhez a következő hozzászólások érkeztek :
......(az anyázó hozzászólásokat kiemeltem)..:
Alulról 1-estől felfelé 38-ig tessék olvasni.
Anonim 2003. november 30., vasárnap 18:20 #38
36-osnak igaza van........szakmabeli vagy ??
1997-ben 4 azaz négy tankot kellett üzemeltetnem.
Nemhogy 4x30 millio Ft.-ot hanem egyetlen fillér fenntartási, üzemeltetési, javítási pénzt se kaptunk hozzá.
Járt volna hozzá 3+4+2+2+1=12 fő szak-személyzet.
Volt hozzá egy fő, mondom 1 fő, akinek még síma "B" kategóriás jogosítványa se volt.
Mentális problémák sokaságával küszködött. Állandó kisebbségi érzése volt, nem tudott olvashatóan írni, képtelen volt számokat megjegyezni, önálló életvitelre alkalmatlan volt.
Ő volt "a" harcjárműves.
S itt a következmény.............
Lehet, hogy a civilek csodálkoznak azon , hogy 600 tankból csak 200 indul be, én azon csodálkozom, hogy 200 még beindul.
ortega 2003. november 29., szombat 18:29 #37
Ki ellen akarunk harcolni? Okosak a szlovénok. Ők bérlégvédelmet gondolnak. Nem kellene nekünk is ilyesmin gondolkodni a hadászatban? Kell honvédelmi alapképzés, kell milícía szerű védelem. Az árvízhez, a természeti katasztrófákhoz ezek kellenek. Még lőni is meg kell tanítani mindenkit. Még jól jöhet. De nem kell bizniszelő, tokás - totyakos tisztikar.
Nem kellene a spanyolviszt feltalálni. Józanul kellene csupán gondolkodni.
Anonim 2003. november 29., szombat 14:39 #36
A nyilatkozó tábornuk úr azt mondta : A tankok fele indul csak be.
Sajnos ez sem igaz.
Ez inkább csak a neki szóló jelentésekben lehet igaz.
A nagyobb baj, hogy a beinduló egyharmad nagy része - technikai okokból - alkalmatlan harcra.
A 600 tankból beindul úgy 200 de harcolni csak 50-80 db-al let.
Jó 520 tankunk nem más mint 520x43 tonna hulladékvas.
Ez nem minősítés hanem használati érték.
Anonim 2003. november 29., szombat 14:36 #
A nyilatkozó tábornuk úr azt mondta : A tankok fele indul csak be.
Sajnos ez sem igaz.
Ez inkább csak a neki szóló jelentésekben lehet igaz.
A nagyobb baj, hogy a beinduló egyharmad nagy része - technikai okokból - alkalmatlan harcra.
A 600 tankból beindul úgy 200 de harcolni csak 50-80 db-al let.
Jó 520 tankunk nem más mint 520x43 tonna hulladékvas.
Ez nem minősítés hanem használati érték.
Anonim 2003. november 29., szombat 14:36 #35
Ma van "harcolo" katonánk , úgy 3000-4000. Ehhez tényleg kell harcbiztosító és támogató, úgy 12-15 000. ( 1:4-hez a helyes arány).
Ez úgy 19 000 fő.
Kell vezetésre, erre arra még 6000 fő.
Így rendben is van a politika által "megrendelt" 25 000 fő.
Ehhez kell - normál esetben - 3 tábornok.
De van 84.
Kell 25 000 főhöz kb. 5-8 ezredes.
De van........kb. 300.
Folytassuk..........???
ortega 2003. november 28., péntek 19:08 #34
A targikus körülmények között elhúnyt költő szavai:
"Kimentek a tankok, bejöttek a bankok."
Anonim 2003. november 28., péntek 18:53 #33
Majdnem 5000-res a minisztérium létszá
ma a sok csikosnadrágossal, ekkora vezérkar és 25 ezres hadsereg ? Állatok !
Anonim 2003. november 28., péntek 14:48 #32
A haditechnika sajátossága, ha rendszeresen használod, kiképzést folytatsz akkor bizony kevesebb az meghibásodás, és nincs meglepetés ha valami bedöglik,... a hibák elhárítása és a javítások gyors elvégzése biztosított csak legyen alkatrész.... de ha csak örizgetjük, néha elövesszük akkor senki se csodálkozzon hogy pl a motor nem indul be stb,
sok politikus bizony minden harci eszközt, ócskavasnak titulál,...és a legegyszerűbb változatban gondolkozik ez pedig a hadrendből történő kivonás.
A gond itt kezdődik, mert helyettük nem állít hadrendbe olyan harci technikát, amik kiváltanák az általuk lecikizett vasdarabok képességeit illetve jobb minőségi képességeket....
pl a harckocsik helyett, de inkább mellettük sok harci helikopter támogathatná a szárazföldiek harcát, műveleteit...
persze van válasz, mint ahogy a gazdaságunk megengedi... közösen a szövetségben ,... máshol is hasonlóképpen... de nem hiszek a fegyvernemi kulturák csere nélküli eltüntetésében...
ha pedig kilóg a popink a gatyából akkor a minimális rosszat választva jobb volna a kultura legkissebb működö elemének megtartásával és a kiképzés folytatásával a katonának önbecsülést adni.... a nem finanszirozható részt tárintézetekben jól tartósítva egy meghatározott ideig megtartani pl. 2006-8-9-10-stb ahogy ŐK jónak látják... ha már úgy sincs kinek eladni
Anonim 2003. november 28., péntek 10:09 #31
Van pénz egy 25 000-es hadseg fenntartására,
Most vannak 45 000-en.
A legnagyobb létszámú "csapattestünk" a szociális és üdülő igazgatóság.
Nem vicc.
Van 28 üdülő, 4 kórház, pár szanatórium, ...........
Óvóda, kollégium már alig van........
Ez mind pénz.
Pénz meg nincs.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 22:55 #29
Szaz szonak is egy a vege, nincsbol nem lehet haditechnikat venni es fenntartani. Jegyezzek meg uraim NINCS:)))) Pedig olyan OKOS a magyar nep, nem ertem:)))))))))))
csinovnyik 2003. november 27., csütörtök 17:17 #26
furcsa, hogy mennyien gondolják azt, a jó (erős) hadsereg olyan, amelyik képes mégegyszer megvívni a debreceni tankcsatát.
nekem viszont olybá tűnik, hogy kétféle hatékony katonai doktrina létezik: az egyik a katonai csúcstechnológia, lézer-műhold-lopakodó-computer, tökéletesen alkalmas arra, hogy a vele szemben felálló hagyományos oldschool hadsereget kakává verje, vagy egy országot visszabombázzon a középkorba. én egy ilyen hadseregről tudok.
van egy másik doktrina: felismerték, hogy egy technikailag fejlett hadsereg a lézer-műhold-lopakodó-computer technikájával semmire sem megy egy ellenséges közegben, ahol mindenki tud lőni, ahol a katonai járőrök túlélési esélye 50%-os, ahol simán átvágják az ellenség torkát azután öt perccel, hogy bejelentette, hogy győzött. ilyen helyekre nem szívesen vonul be ellenség, vagy ha igen, akkor rá is szeretkezik hamar.
a harmadik doktrina, mikor nosztalgiából fenntartanak olyan hadseregeket, amelyek a második világháborút meg tudnák nyerni, csak arra jó, hogy kődobálók előtt randalírozzanak, hogy hamis biztonságérzetet adjon, és kitömje pénzzel a tankgyárosokat.
szerintem ha biztonságban akarod tudni a hazádat, tanulj meg késsel és puskával harcolni jól.
Anonimus 2003. november 27., csütörtök 15:39 #25
Svàjcban a Centurion-okat eladtàk maszekoknak. Csak az àgyút szerelték ki belölük, azokat a bunkerokba építettték be, de még soha nem löttek velük úgy igaziból. A tankokat gyüjtök és egyébb parasztok vették meg, ismerek olyat, akinek a fészerben a traktor és a kombàjn mellet ott àll a Centurion. A kert végében meg egy Vampir vadàszrepülö. Kertitörpe helyett.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 14:48 #24
Nekem kellenek azok a tankok. Ajánlatokat "Anonim" jeligére kérek a szerkesztőségbe.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 14:37 #23
Minek nekünk tankok????
Minek nekünk harcászati eszközök????
Polgár 2003. november 27., csütörtök 13:13 #17
NEM AKAROK HÁBORUT!
Viszont vannak félelmeim.
1. Trianon és utóhatásai. Nem szabad elfelejtkezni a szomszédok megegyezéséről, amikor Mo-ot felosztották egymás között. Én láttam térképet amelyen a Duna mint nyugati/keleti a Balaton vonala észak/déli tervezett határ volt. Még élnek azok az emberek, akik ezt szerették volna elérni.
2. Az aktuális "Nagy Testvér" a NATO égisze alatt már volt példa tagállamok háborujára; Görögország/Törökország. Tehát ez nem jelent nekünk se 100 %-os garanciát.
3. Úgy gondolom, igaz sőt egyre fontosabbá válik a mondás "segits magadon, Isten is megsegít". Ennek szellemében nem szabad hagynunk teljesen kiszolgáltatott helyzetbe kerülni az országot. Ez nem jelenti azt, hogy meg kell csinálnunk a "kis-amerikát" F16/abrams/appache technikával, de nem hagyhatjuk védtelenül magunkat senkivel szemben.
vezérkari 2003. november 27., csütörtök 12:54 #16
boromir 2003. november 27., csütörtök 10:24 #1
Mogyorók !!!
Mi lesz akkor a körkörös védelemmel ?????
Vezérkari :
A körkörös védelem harcászati fogalom.
Für Lajos is megértette minisztersége második évére.
Segített neki, hogy adtak a kezébe papír ceruzát és kiszámoltatták vele, hogy Mo. körkörös védelméhez - egy adott pillanatban - kb. 4,5 millió fő kell.
Plusz a hozzá való haditechnika.
Igaz, hogy ezt másodéves tiszti iskolásnak is kell már tudni a kettesért, de azok meg nem miniszterek.
tűzér 2003. november 27., csütörtök 12:50 #15
2-es !
Hááát nem vagy egy pontosan képben lévő az biztos. Újságíró szintű megjegyzéseidre annyit, hogy Magyarország ma és a belátható jövőben nem számít szomszédai részéről se tank se másfajta támadásra.
polgártárs 2003. november 27., csütörtök 12:48 #14
csinovnyik 2003. november 27., csütörtök 11:38 #4
kedves anonimok!
az látható volt, hogy a t72esek mire mentek irakban. az is látható volt, hogy a szerbek sem a tankjaikkal akadályozták meg, hogy az amerikaiak bevonuljanak boszniába. ...........
Amit írsz az igaz, de gondolat menet hibás.
Nem a T72-es hibája a rossz személyzet, a kiképzetlenség, vagy a rossz harcászat.
Zsidó barátaink pl. egész jól megverték az araboktól zsákmányolt, régebbi, korszerűtlenebb, szovjet T55-ökkel a későbbi, korszerűbb de arab kézben eléggé használhatatlan szovjet T72-seket.
Nem elsősorban az eszköz jó vagy rossz, hanem a használó.
tizedes 2003. november 27., csütörtök 12:44 #13
6-os :..."... Magyarorszag a XX. szazadban ket vilaghaboruba
keveredett bele ugy, hogy nem akart haboruba keveredni
senkivel, most pedig belekeveredtunk az iraki haboruba
ugy, hogy nem akartunk haboruba keveredni senkivel. ......."
tizedes : Ahhoz képest, hogy "nem akartunk" mindkét alkalommal mi támadtunk és mindkét alkalommal mi üzentünk hadat is.
Amít írtál az akaratról az lehet igaz is.
Ettől még az is igaz amit viszonyt tényként én írtam.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 12:41 #11
Anonim 2003. november 27., csütörtök 11:05 #3
A "tanknélküli hadsereg" koncepció is arra bizonyíték, hogy a "Honvédség" feladata nem a hon védelme, hanem csatlós államként az aktuális "Nagy Testvér" mellett a világ különböző pontjain rendőr-csendőr-csicskás-szerep!
Kedves 3-as !
Ez így van.
Ma már hivatalosan sem védjük a hont.
Amit Te írtál kicsit más stílusban, ugyanazt mondja/írja a hivatalos politika is csak diplomáciai stílusban.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 12:39 #10
Sajnos - üzemeltettünk - lekonzerválásból visszakapott 4 db T-72-est.
Nem kaptunk rá 30 milliót évente mert a 170 db-os teljes harcjármű parkunkra se volt 30 milliónk évente.
Egy év után már csak egy indult be.
Lama 2003. november 27., csütörtök 12:17 #9
Hát ez viszont nem jó ötlet. Ezek a tankok képesek olyan teröleten is közlekedni amit előzőleg atomcsapás ért, a kerékpáros hadtest, meg nem. Le kell őket konzerválni, nem szétszerelni. Bármi lehet, és a hadseregnek az a dolga, hogy minedenre fel legyen készülve. Ha az amerikai legmodernebb technikával szemben nem is képvisel számottevő erőt. A környékbeli országok támadásaival szemben jól használható lenne. Ki ad garanciát arra, hogy, hogy a szerbek, vagy a románok nem őrülnek meg újra? Szétszerelni őrültség. Bagóért eladni a fejlődő országokba már kissebb hiba. Nade kidobni?
Anonim #8
Anonim 2003. november 27., csütörtök 11:59 #7
Ezt a páncélos technikát megsemmisíteni nem érdemes, erre egy fillért sem szabad áldozni le kell zsírozni és raktározni, ha jól konzerválják bármikor elővehető, de ha szétbarmolják akkor egy következő reform alkalmával Abrams-ok egy kis zsozsoért.
különben is ma minden harckocsi páncélzat aktív pácélvédő elemekkel borítva túlélőképessé tehetető ...
Anonim 2003. november 27., csütörtök 11:48 #6
#4 - Magyarorszag a XX. szazadban ket vilaghaboruba
keveredett bele ugy, hogy nem akart haboruba keveredni
senkivel, most pedig belekeveredtunk az iraki haboruba
ugy, hogy nem akartunk haboruba keveredni senkivel.
(olvasd el a Newsweek-et, kerek-perec leirja, hogy tetszik
vagy sem, akik ott vannak Irakban, haboruban allnak).
En se szeretem a haborut, megis azt gondolom, hogy kell
egy megfelelo ereju hadsereg. Ugyanugy, ahogy a rendoroket
se szeretem, megis nagy partoloja vagyok egy megfeleloen
eros es hatarozott rendorsegnek. Sok rossz dolog tortenik
ebben a vilagban es kell ellenuk egy eleg nagy husang.
Eppenseggel a szerb tankok miatt gondolom azt, hogy
kartekony az olyan hadugyminiszter, aki nem kepes
olyan hadsereget mukodesben tartani, ami a szomszed,
nem tul eros orszagoktol megved minket. Ez igenis
szuksegesse teszi, hogy legyenek olyan fegyvereink,
amelyek egy harckocsi-tamadas ellen megvedenek minket.
Hogy azok a fegyverek tankok, raketak, helikopterek
vagy valami masok legyenek, majd a katonak eldontik,
de butan megbizni a "nagy testverben" orultseg. Az USA
ha akarna, se tudna megvedeni minket most, a hadserege
nagy resze le van kotve Irakban.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 11:40 #5
Ahová eljutunk nemsokára, arról szóltak a hetvenes években az "albán hadsereg" kezdetü viccek.
csinovnyik 2003. november 27., csütörtök 11:38 #4
kedves anonimok!
az látható volt, hogy a t72esek mire mentek irakban. az is látható volt, hogy a szerbek sem a tankjaikkal akadályozták meg, hogy az amerikaiak bevonuljanak boszniába. az is látható, hogy irakban több amerikai katona hal meg torokátvágás, géppisztolylövés és bombarobbanás következtében a háború vége óta, mint amennyi a harci események közben elesett.
akkor most mit csináljon magyarország? költse a gdp felét arra, hogy megcsinálja az amerikai hadsereget kicsiben f16oskkal, abramsekkel, ah64 apacsokkal, nighthawkokkal (grippenekkel) meg minden, miközben a seggünk kilóg a gatyából és egyébként sem kivánunk hagyományos háborúba keveredni senkivel?
vagy képezzük ki és szereljük fel önkénteseinket úgy, hogy képesek legyenek a mai kor követelményeinek megfelelő katonai feladatokat ellátni? mondjuk bárkinek a t72esét kilőni, ha szükség van rá.
Anonim 2003. november 27., csütörtök 11:05 #3
A "tanknélküli hadsereg" koncepció is arra bizonyíték, hogy a "Honvédség" feladata nem a hon védelme, hanem csatlós államként az aktuális "Nagy Testvér" mellett a világ különböző pontjain rendőr-csendőr-csicskás-szerep!
Anonim 2003. november 27., csütörtök 10:48 #2
En nem vagyok egy haditechnikai szakerto, de
ellenseges tankok ellen mit vetunk be? Biciklis
zaszloaljat? Csak azert kerdem, mert a cikkbol
kiderul, hogy panceltoro raketaink nincsenek
es a helikopterekrol is rossz hireket hallok (kevesen
vannak es rossz alapotban).
Ez is Juhasz Ferenc egyik zsenialis dontese? Az
addig rendben van, hogy a hasznalhatatlan haditechnikat
le kell szerelni, de valamit azert a helyere is kellene
allitani, nem?
boromir 2003. november 27., csütörtök 10:24 #1
Mogyorók !!!
Mi lesz akkor a körkörös védelemmel ?????
