Keresés

Részletes keresés

kavkaz Creative Commons License 2003.09.01 0 0 149
Volt Csurkánk és Torgyánunk.

A különbség talán az, hogy se Csurka, se Torgyán nem itatta le és pakolta buszra egy halom vascsôvel a bányászokat, hogy szétverjék az ELTÉ-t...
nem verrette ki más nemzet költôinek a szemét. És nem festette nemzeti színűre a járdaszegélyt, hogy derék népe azt csulázza...

Akkor viszont nem értem az EU dolgot. Ha a közös hadsereg utópia, amivel mindenki egyetért, akinek van fogalma az EU belsô viszanyairól, akkor miért toljuk a hadseregfejlesztést valami jövôbeli úniós nemtudommire?

Nyilvánvalóvá kell tenni, hogy:
1. Az EU soha nem fog megvédeni minket semmitôl.
2. A NATO a védd magad és védünk mi is elvet követi.

Hadsereg nélkül védtelenek vagyunk, akárhová is tartozzunk.

Üdv!

Előzmény: lieutenant30 (148)
lieutenant30 Creative Commons License 2003.09.01 0 0 148
üdv mindenkinek

azért mi sem panaszkodhatunk, van nekünk nemzeti csurkánk meg torgyánunk. szerencsére vagy a választók belátásának hála már nem jutnak komoly szerephez.de annak idején lehetett hallani trianon felülvizsgálatának igényéről...stb.

az európai unióban ha jól tudom a hadsereg nemzeti hatáskörbe tartozik(már csak azért is, mert a hadsereg a hazai fegyvergyártás felvevőpiaca) , csakúgy mint az államigazgatás jelentő része. szerintem a közös hadsereg megvalósithatatlan, csak utópia marad.

hi

Előzmény: kavkaz (147)
kavkaz Creative Commons License 2003.09.01 0 0 147
Van ami független maradt. Miliciáknak hívják ôket. Gyakorlatilag ôk vívták meg a függetlenségi háborút. Róluk szól a Hazafi c. filmecske is.
Ma is léteznek és politikailag is aktívak.

Node hogyan hoz majd megoldást a topikcímben jelzett problémára az EU? Mi továbbra is az EU keleti határa leszünk. Ha romániát fel is veszik, csak mint gyarmatot fogják. Már minket se mint teljes jogú új tagot vettek be a csapatba, lásd a támogatások összegét. Románia már szinte nem is fog kapni semmit. De mindent teljesítenie kell majd. Ez persze nem rossz, hiszen végre az úniós szabványok szerint felvásárolhatjuk erdélyt, de nem is jó. Mert az az ország, amely potenciálisan ellenségünk lehet és nem miattunk egyenlô elbírálás alá fog esni velünk.

Ôszintén, látsz te magyar Funart? Vagy Tudort? Vagy egyáltalán bármiféle hasonlóságot a mi rendszerünk és a bukaresti parlamentarizmus között? Nagyon erôs optimizmus kell ehhez, pedig mi sem vagyunk egy kánaán...

A közös hadsereg szép dolog. De vajon a brüsszeli bizánc létre tud e majd hozni bármiféle működôképes hadsereget. Persze én is álmodnék olyat, hogy De Gaulle és Konrad Adenauer együtt szeli a világtengereket az európai erô flottatüntetésén, de aztán mindig felébredek.

Előzmény: savaz (145)
kavkaz Creative Commons License 2003.09.01 0 0 146
Már elnézést, de Ferenc József, mint Apostoli Király nem volt önálló? Merthogy a Királyság mint államforma ezt jelenti.

És ha ehhez hozzátesszük még a kiegyezés utáni politikai rendszer országgyűlését is, akkor a szuverenitás kétségtelen.

Ehhez csak az kell, hogy a szuverenitás fogalmát minden államforma szerint helyesen értelmezzük.

Előzmény: belic (143)
savaz Creative Commons License 2003.08.30 0 0 145
Az amerikai függetlenségi háborúban 13 gyarmat kimondta az elszakadását Nagy-Britanniától és 13 fügetlen állammá alakult. Majd felismerve közös érdekeiket egyesültek, de nagyon óvatosan. Megtartottak rengeteg dolgot, mint például a saját hadsereg, ami nemzeti gárda néven mindmáig létezik. Igaz ez az elmúlt 200 év alatt olyan mértékben integrálódott az államszövetség közös haderejébe, hogy kifelé nem igazán tűnik fel különállása. Igaz ma már Luisiana nem tart attól, hogy Arkansas megtámadja és nincsenek feszültségek a két állam között(pedig Arkansas területe valamikor Luisianahoz tartozott).

Véleményem szerint a topiccímben megfogalmazott problémára az EU hozhat megoldást, de azt azért meg kellene várni.

Előzmény: kavkaz (142)
savaz Creative Commons License 2003.08.30 0 0 144
Szerény tudomásom szerint magyarország "alkotmányos monarciaként" minden területen önálló volt, de a hadügyet és a külügyet az uralkodó teljes belátása szerint intézhette (azért, ha Tisza nemet mondott volna a háborúra, nem ment volna el a hadüzenet, de a magyar "uralkodó osztály" nagyon akarta).
Az már rajtunk kívül állt, hogy megkoronázott uralkodónknak volt még egy pár országa és a mi had és külügyeinket a többivel közösen intézte. Amúgy volt saját hadseregünk is, a magyar honvédség.
A pénzügy közös volt, mivel közös volt a pénzünk, de volt saját pénzügyminiszterünk, és a költségvetést a parlamentünk szavazta meg.
Előzmény: belic (143)
belic Creative Commons License 2003.08.30 0 0 143
Hello!

Definicio szerint a hadugy, kulugy es a penzugy teren nem volt onallo a Magyar Kiralysag. Marpedig pontosan ezek azok, amik egy haboruhoz kellenek.

Bel

Előzmény: kavkaz (142)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.29 0 0 142
Mi az, hogy önálló? Tényleg kérdezem!

Szerintem önálló a az Állam (szó sincs néprôl, vagy nemzetrôl), amely a saját érdekeinek megfelelôen képes cselekedni. A kiegyezés utáni Magyar Királyság ilyen Állam volt. Az uralkodó elit (az Állam) a legteljesebb mértékben képes volt érdekei mentén cselekedni. A szuverenitás mindig valaki/k szuverenitása. A népszuverenitás meg egy örök utópia, mint a kommunizmus.

És mivel voltak érdekeik, ezért akkoriban a mi csapataink masíroztak bukarest utcáin...

Előzmény: Yosser2 (141)
Yosser2 Creative Commons License 2003.08.29 0 0 141
Szerény történelem tudásom szerint 1916-17 ben nem létezett önálló Magyarország......
Mondjuk Hunyadi Mátyás még nyert háborút, utána már jól körül kell nézni....
Előzmény: kavkaz (137)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.29 0 0 140
Kedves Hamburger!

Ha már ott van az a szervezzünk Hadsereget topik úgy képzeletben igazán kihasználhatnánk:)
Az ugye kiderült, hogy ami reform ürügyén zajlik az több mint kétséges. De vajon milyen lenne egy igazi fejlesztés? (tartózkodjunk a "reform" szó használatától...)

Előzmény: Hamburger (139)
Hamburger Creative Commons License 2003.08.29 0 0 139
Igen, kedves Kavkaz!

Már nekem is megfordult a fejemben, mint ahog az is, hogy ez az egész "reform" több, mint felelőtlenség!

Üdv: Hamburger

Előzmény: kavkaz (138)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.28 0 0 138
Ha valaminek a felszámolására nincs lehetôség, akkor a legjobb módszer elôbb ellehetetleníteni, majd arra hivatkozva, hogy nem működik (pedig "megreformáltuk", de még így se) felszámolni...
Előzmény: Hamburger (133)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.28 0 0 137
Azért, jó lenne, ha nem kevernénk ide a politikát. Ennyi erôvel a polfórumra is menetnék:(

Háborút meg egyébként nyertünk. Számtalan háborút a török ellen (a Habsburg királyok uralkodása alatt) például. Legutóbb 1916, vagy 17-ben kötöttünk csekély területgyarapodással járó békét Romániával. Tehát az, hogy nem nyertünk háborút nem igaz. Legföljebb az, hogy egyedül nem. De vajon hány európai állam vívott egyedül háborút az elmúlt ötszáz évben?

Yosser2 Creative Commons License 2003.08.28 0 0 136
Most kezdjem anyázni a viktort?... ugyanmár.. ezeket hagyjuk....
Ha már politzálunk közösen szidjuk az elmúlt 600 év politikusait, hogy szar a maygar hadsereg, azóta nem nyert háborút...
Előzmény: Tiger205 (134)
Yosser2 Creative Commons License 2003.08.28 0 0 135
Most kezdjem anyázni a viktort?... ugyanmár.. ezeket hagyjuk....
Előzmény: Tiger205 (134)
Tiger205 Creative Commons License 2003.08.28 0 0 134
Hello!

Ez az Ungarische Vircsaft a hozzá-nem-értés Csimborasszója !

Persze a 2%-os lakásadó tervezet sem semmi...
Pl. egy szentendrei lakás 70 nm x 240,000 Ft (önkormányzat megállapítja a mértéket, és punktum) az 16,8000,000 Ft - évente 336,000, azaz havi netto 28,000 Ft adó, ami kb. 45,000 Bruttó bér. Király mi? Főleg a semmiért.
Hajrá szocik! Persze a panellakás ára nem ilyen magas, de az is pénz. S nem csak az ottaniak szavasztak a szocikra....
Persze ne politizáljunk, ez a topic nem azért van, de akkor is most olvastam, és bepörögtem, bocsika...
ON

üdv:
TGR

Hamburger Creative Commons License 2003.08.28 0 0 133
Sziasztok!

Éppen ma hallottam a következő verziót a "környezetszennyező" tüzérségünk jövőjéről. Mivel a Gvozgyikák nem elég légi mozgékonyak, ezért lecseréljük őket 105 mm-es vontatott tarackokra és aknavetőkre, mert azokat lehet helikopterrel is szállítani és ezáltal mobilabbak, mint a Gvozgyikák. Ez tetszik!:( Arra senki sem gondol, hogy valamivel a tarackokat is vontatni kell, az pedig nem fér be a Minyóba? A légi szállítási kapacitásunknál ugyanis úgy gondolkozunk, hogy nekünk ez elég kis távolságra (Ott is húzni kell a tarackot! Igaz, a ló befér a helikopterbe!:)), ha meg messzebbre kell vinni akkor majd jönnek a szövetségesek! Nem tudom, hogy arra gondolt-e valaki, hogy esetleg evakuálni is kell azokat a szerencsétlen magyarokat. Akkor is szövetségesekre kell majd várnunk. Erre valamiért mindig történelmi párhuzamok ugranak be. Vagy ők nem fognak evakuálni saját csapatokat? Szövetséges és lovagi alapon nekünk fognak előnyt adni? Az a biztos, amit magunk erejéből szervezünk. Vagy ennyire rosszul látom?

Üdv: Hamburger

Előzmény: HUNTERKILLER (132)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.28 0 0 132
Az nekem jár!!!!ravaszhuzogató! :-)
Előzmény: yerico4 (130)
lieutenant30 Creative Commons License 2003.08.27 0 0 131
természetesn irónia volt, a fegyvertartás vagy félelem? topikban még sok hasonlót olvashatsz.
Előzmény: mcpie (127)
yerico4 Creative Commons License 2003.08.27 0 0 130
Gépágyúra emlékeztem, de most már rémlik, mintha rakéta lett volna. Legyen neked igazad, virtuális pirospontot postáztam :)
Előzmény: Alhazred (128)
yerico4 Creative Commons License 2003.08.27 0 0 129
Az F-117A sohasem volna képes manőverező légiharcra, egyszerűen túl lomha. Nem is erre tervezték. Az a feladata, hogy az ellenséges radarok nehezen észleljék, csak akkor, amikor már azok a fegyvereinek a hatósugarán belül vannak, és remélhetőleg már útban van feléjük egy-egy rakéta. Ha már látható, akkor szinte bármilyen fegyverrel lelőhető, de ez az amerikai katonai doktrína szerint nem fordulhat elő - mármint hogy élő ellen láthasson saját szemével egy támadó F-117-et.
Az amcsik hibáztak, mert a gépeket minden nap másik útvonalon kellett volna küldeniük, hogy ne tudjanak a szerbek légvédelmet telepíteni a várható útvonalukra. Nem ezt tették, másnap ugyanazon az útvonalon repült, a szerbek meg felkészültek.
Azonkívül a pilóta alacsonyra ereszkedett, bízva a szerencséjében, mert felhős volt a terület. Így pont beleesett a telepített légvédelem zónájába, a szerb katona meglátta, becélozta, lelőtte, a vadászbombázó szinte iskolacélt repült neki, nem manőverezett, nem is észlelt semmit sem.
Előzmény: lieutenant30 (126)
Alhazred Creative Commons License 2003.08.27 0 0 128
A vizuális célzás az ok, de SA-3-ast küldtek utána, nem gépágyúlövedéket:-))

Al

Előzmény: yerico4 (123)
mcpie Creative Commons License 2003.08.27 0 0 127
>>"(...)utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, (...) " <<

Ezt most komolyan gondoltad, vagy irónia akart lenni? (A 2. mondatodról beszélek.)

Előzmény: lieutenant30 (126)
lieutenant30 Creative Commons License 2003.08.26 0 0 126
üdv mindenkinek

a lopakodó ügy régen volt és azt irtam"ha jól emlékszem", nem 100 százalékos tényként közöltem. ha gépágyúval leszedtek egy több milliárdos masinát az még égőbb mintha légiharcban, rakétával teszik. ez is azt mutatja, hogy a hi tech nem minden, ha az ember nem megfelelően használja nem sokat ér. egy elavultabb technika fegyelmezetteb használata több sikerrel járhat. ez az amit az usa renszeresen figyelmen kivül hagy. túlságosan biznak a műholdakban, számitógépekben, fegyverekben és az emberi tényező minimális vagy éppen 0. igy aztán nem csoda, hogy a többmillióért kiképzett és felszerelt "szuperkatonák" nem boldogulnak néhány mezitlábas burnuszos arabbal, akik ak47-el szaladgálnak a hegyekben(szomália, afganisztán).a natoval is ezt a szemléletet akarják ránk kényszeriteni, amit nem lenne szabad hagyni.

az ellenségképben szerintem is előrébb szerepelnek a belső tüntetők, mint egy külső támadó. utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, valamint a "tömegbe lövéshez"
automata kézifegyverekkel ellátni a karhatalmat.
ha mégis külföldi bakancsok menetelnének a hősök terén akkor a kossuth téri nagy ház lakói lennének az elsők akik ferihegyen lobogtatnák a diplomata útleveiket.

sziasztok

yerico4 Creative Commons License 2003.08.26 0 0 125
Psszt, megsúgom, én húztam meg a ravaszt. De aztán el ne mondd senkinek! :)
Előzmény: HUNTERKILLER (124)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.26 0 0 124
Ott voltál?Mesélj! :-)
A múltkor nagyon csúnyán pofára estem a hrovatska republika népességével kapcsolatban. :-)
okos ember ,más kára .....
Előzmény: yerico4 (123)
yerico4 Creative Commons License 2003.08.26 0 0 123
Azt a F-117A-t vizuális célzással, gépágyúval lőtték le, mivel a pilóta az alacsony felhőalap miatt túl alacsonyra ereszkedett, megszegve minden létező előírást és parancsot.
Előzmény: lieutenant30 (120)
golbat Creative Commons License 2003.08.26 0 0 122
Udv!

Nagyon igazad lehet. Elofordulhat, hogy "bolcs" vezetoink annyira felnek a fegyverektol, hogy mar a katonaktol is el akarjak venni? :( (Csak nehogy a rendorok jojjenek ezutan, merthogy esetleg az EU majd visszafogja a bunozest...)

Golbat.

Előzmény: Hamburger (121)
Hamburger Creative Commons License 2003.08.25 0 0 121
Szia Hadnagy!

A politika úgy döntött, hogy a szakértői elemzésekre alapozva nem készül semmiféle közelünkben keletkező esetleges háborúra. Ha a hadseregre költene, akkor egyes banki vezetők valszeg nem kereshetnének havi 6-7 milliót! De az is lehet, hogy csak nem tudnak latinul és az elmúlt 13 évben nem figyelték a híreket a környezetünkben. Mindenesetre úgy döntöttek, hogy nem a legrosszabb, hanem a legjobb biztonsági esetre készülnek és figyelmen kívül hagyják a rómaiak bölcseletét, amit meghagynak olyan nagyhatalmaknak, mint az USA. Mi inkább vállaljuk a kis államok olcsóbb és jelenleg kényelmesebb kockázatát és bízunk a szerencsés békében. Ez is egy megoldás. Remélem, hogy bejön! A történelem majd megítéli, hogy helyesen döntöttek-e.

Hamburger

Előzmény: lieutenant30 (120)
lieutenant30 Creative Commons License 2003.08.25 0 0 120
üdv mindenkinek

a megszüntetni akart pécsi tüzérdandárnál nemcsak ágyútarackok vannak,hanem sorozatvetők is(öjáróak, mobilok) de úgy látszik arra sincs szükség.
ami régi még nem biztos, hogy elavult, ha jól emlékszem a jugók egy 50-es évek beli radar segitségével lőtték le az f117- es lopakodót amit több milliárd dollárért fejleszettek ki a jenkik.
szerintem is amig nincs meg a sokat emlegetett új, modern, olcsó technika addig a régit nem lenne szabad kidobni(az új megérkezése jó magyar szokás szerint évekig késhet, addig meg védtelenek leszünk). nem lenne szabad elfelejteni a régi római szállóigét sem: "si vis pacem, para bellum"(ha békét akarsz, készülj a háborúra) off:innét származik a parabellum lőszer elnevezése is
on:a békét is fegyverrel kell őrizni és a meglévő arzenál nagyobb visszatartó erő lehet mint a leszerelt technika.

hali

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!