Bizonyos műveleteket a videókártya processzora (GPU) fog elvégezni a számítógép központi processzora (CPU) helyett, sokkal de sokkal gyorsabban (ugyanis egy modern videókártya processzora legalább egy nagyságrenddel gyorsabb az alaplapod processzoránál bizonyos műveletek elvégzésekor). Persze, hogy mik ezek a műveletek, az attól függ, hogyan írták meg a Photoshop-ot. Minél frissebb Photoshop-ot használsz, annál több művelet elvégzését lehet felgyorsítani a GPU ilyen célú használatának engedélyezésével. Ha nem használsz olyan funkciókat, amelynél a PS-t felkészítették erre, akkor nem fogsz érezni gyorsulást. Hogy pontosan mik ezek a műveletek, azt nem tudom, talán amiket az általam beszúrt kép alsó részén olvashatsz (bár ezek lehet hogy csak példák). De CS6 esetén az ff67 által megadott linken pontosan leírják, hogy milyen műveletek fognak felgyorsulni. Azzal szerintem nem ártasz senkinek, ha ezt az opciót engedélyezed, szerencsés esetben gyorsabb is lesz valami :)
Megnéztem, be lehet állítani, pont úgy, mint a CS6-ban: Szerkesztés -> Beállítások -> Teljesítmény.. Ekkor feldobódik egy ablak, amelyben a GPU-beállításoknál be kell pipálni az "OpenGL-rajzolás engedélyezése" opciót. Érdemes elolvasni az alsó részt is, amely arról szól, hogy mit gyorsít. Valószínűleg a későbbi PS verziókban sokkal több funkció gyorsítására használható a GPU (a korábbi Adobe link ezt részletesen le is írja).
Most nem tudom megmondani, mert nem a saját gépem előtt űlök, de szerintem igen. Én is cs4-et használok, de xp alatt. Viszont egyszer már feltettem a win7-et és rá a cs4-et, és úgy emlékszem, hogy akkor tapasztaltam azt, amit a 3144-ben írtam. Ha lesz rá módom, akkor megpróbálom megnézni (holnap).
Nézd meg azt a linket, amit ff67 adott 3147-ben. Ott van egy olyan rész, amelynek a címe 'GPU/OpenGL preferences in Photoshop CS6'. Ott írják, hogy melyik menűpontban kell bekapcsolni.
Elmondom erről a 8 vagy 10 bit dologról a saját véleményem:
Körülbelül úgy érzem ennek az egész dolognak a jelentőségét, mint mikor egy hifista lecseréli a láncszem végén lévő hangsugárzóját egy magasabb kategóriájú, komolyabb hangsugárzóra. Természetesen a hifista abszolut hallja a külünbséget, s a hasonszőrű, szintén vájtfülű haverjai is irigykedve hegyezik a fülüket. De a hifista áthívja a szomszédját, annak talán fel sem fog tűnni az egész csere dolog... Mert az nem ért hozzá, és nem foglalkozott soha hifivel...
Tehát, ha én áthívnám a szomszédom, s egy TN paneles monitoron pár napja néztük meg a nyaralásáról a képeit, ma áthívnám, fel sem tűnne neki a csere (TN kontra IPS). Mert mit bánja ő...
A 8 vagy 10 bit közt pedig sokkal kisebb a különbség, mint ahogy annak mi akkora jelentőséget tulajdonítunk...
DE...! A lényeg, h a hifista is érzi és hallja a különbséget, s a fotós is érzi és látja a különbséget a 2 dolog között...
i5-ös procim van, 8 giga RAM (a 2400-as verzió, nem az 1600-as), van a gépben SSD, s van minden, amivel elégedett vagyok.
Gyors mindennel, azaz pont azzal, amit én használok.
A FirePro kártyát a 10 bites színmélysége miatt vettem.
czy-nek válaszolva, igen látszik a +2 bit, de azért nem kell megdöbbenni tőle. Egyszerűen szebb és jobb a kép ilyenkor.
S azért ilyenbe ruháztam be, mert mivel egy komplett rendszerre költöttem, ezért olyat vettem, amit arra találtak ki, ami nekem pont jó. Én nem játszok soha a gépen, nem nézek filmeket, s semmi ilyesmit nem csinálok.
Ugyan "nem az én asztalom", de ezt a kérdést rágcsáltuk a 3042-es hsz táján. Azóta is tűnődöm azon, hogy vajon látszik-e az a 2 bit különbség képernyőn, nyomaton, bárhol.
Nekem egy még régebbi 8600GT-s videókártyám van, természetesen ezt is le akarom cserélni majd, ha veszek egy jobb minotort. Viszont már e kártya esetében is írogat olyat a PS CS4 néha-néha, hogy már ennek a kártyának a drájvere is támogatja azt, hogy a videókártya GPU-ját használja fel a CS4 a számításokhoz. Ha többet akarok tudni róla, akkor nézzek utána itt meg ott. Még nem néztem utána, de az LR és a PS mostani verziói gondolom már bőven támogatja ezt (főelg Win7 környezetben), nem?
Lightroom és csak Photosop amit használok, 12-24 MP-es fotókkal.
Volt egy GeForce 9600GT kártyám. Öregecske, gondoltam kicsit felturbózom a rendszert. Vettem egy Asus HD5770-t. (2 éve ez még nem volt annyira "ócska" :)
Látványos javulás nem volt gyorsaságban :) Mondjuk különösebben addig nem olvastam utána a dolgoknak.
Aztán váltottam i5 procira, és tadamm,kicsit begyorsultak a dolgok.
Ha Win7-ed van,elég megnézni egy CPU/GPU terheltség mérő widgeten, hogy mikor melyiket használja jobban pl. a Lightroom.
RAW kép "előhívásnál", és RAW-JPG konvertálásnál le lesz terhelve a CPU.
A fotó és az utómunka az egy "statikus" dolog, nincs mi terhelje a GPU-t, fölösleges az erőmű.
3D és video renderelésnél viszont kell az izmos GPU.
Ha csak fotó a munka tárgya,akkor inkább CPU-ra költenék a helyedben. ÉÉÉS RAM-ra :)
30e Ft-ért már lehet venni elég jó kártyákat, legalább 128 bites, 1GB DDR5 memóriával.
FirePro kártyák ha jól látom többképernyős, CAD és animációkhoz van kihegyezve.
Ha Adobe RGB-ben készített képet Adobeban kidolgozos, amint áll a család a karácsonyfa előtt, átküldöd kereszmamámak és nagymamának, akkor ő igencsak csodálkozni fog, ha megnézi a monitoron... Mert a valószínűbb az, h nagymami monitorja nem tudja az Adobe RGB-t, s fura színeket fog látni rajta... :)
Szóval sok pro és kontra ugrik fel ám ilyenkor.
Természetesen az AdobeRGB a jobb és komolyabb történet...
Én is egy kicsit analfagamma vagyok a témában, de pont tegnap beszélgettem ezzel kapcsolatban egy profi fotós oktatóval, ő pont ugyanezt mondta. Az LR alapértelmezése valóban a profoto, ami egy kicsit túlzás, mert itt-ott az ember látóképességénél is bővebb. A másik dolog, ami nekem ebből a beszélgetésből lejött, hogy ugyan ajánlott Adobe RGB-ben dolgozni és a fényképezőgépet is arra állítani (én most jöttem rá, hogy eddig sRGB-ben fotóztam), de igazából két helyen láthatod viszont így a képeidet: olyan monitoron, ami képes az Adobe RGB megjelenítésére, vagy ha esetleg profi helyen készíttetsz magadnak képet nyomdai minőségben. Minden más esetben sRGB-t használnak és azt is látsz. Az oktató azt is megmutatta nekem, hogy ha sRGB-s képet nézel AdobeRGB-s beállításokkal (rákényszeríted a programodat, hogy AdobeRGB-s képként értelmezze az sRGB-s képet), akkor annak eléggé tragikus lesz az eredménye, míg fordított esetben szintén nem lesz színhű a megjelenítés (AdobeRBG-s képet sRGB-sként megjeleníteni), de sokkal tűrhetőbb lesz a dolog. Ezért is érdemes eleve AdobeRGB-t haasználni.
Ezt szerintem félreérted, a bővebb színterűn meg kell jelennie több mindennek, a szűkebben nem tud.
Az említett hozzászólás nem azt mondja amit Te írsz, hanem, hogy a LR alapvetően nem sRGB-t használ, hanem Prophotot, és ha nem sRGB-ben mented ki a képet, akkor a weben - ahol az sRGB - a szokvány, nem lesz helyes a megjelenítés.
"Egyelőre nem gondolom, hogy bánni fogom valaha is a vételét."
Én egy dologgal küzködök az U2410 kapcsán, bár lehet, hogy én vagyok a béna. Itt beszéltünk erről (1967 környékén), hogy ha jól értem, a monitor bővebb színtere okán a LR-ban nem igazán lehet úgy megjeleníteni a fotót, mint ahogy sRGB-ben exportálva bárhol máshol nézve fog mutatni. Neked mennyire okoz ez kényelmetlenséget?
Egészen biztos, h a LED technológiának rengeteg előnye lesz.
Mint azt írtuk is, minden kiderül heteken belül.
Eddig mindenki csak elméletben gondolkodott...
Ha eddig vártál, ezt a kicsit már úgyis kibírod. :)
Én a U2410-et sok-sok tulajdonos ajánlása után mertem csak megvenni (akiknek adok a véleményére), s persze olvastam rengeteg fórumot a monitorról. Egyelőre nem gondolom, hogy bánni fogom valaha is a vételét. :)
Az élettartamról annyit, hogy a munkahelyen hagyományos technológiával készült NEC LCD 2190UXi "világít napi 24 órában jó pár éve. Nincs kikapcsolva SOHA! Se karácsonykor, se szilveszterkor, semmikor. 6 db-ból még 1 sem mutatott semmi negatív dolgot. Teszi a dolgát.
Persze, lehet, hogy a LED-es technológiát majd az unokáink unokái is hiba nélkül használják.
Amikor beszélgettem az eladóval, akkor szóba került az e-IPS, hogy az nem az igazi. Erre ő azt mondta, hogy az AH-IPS is ilyen, bár hozzátette, hogy minden nagyban függ attól, hogy milyen elektronikával építik. Ő beszélt erről a két új monitorról is, de azt mondta, hogy még nem tudja milyen panellel lesznek szerelve (egy kis keresgélés után én megtaláltam a csatolt hírt ahol AH-IPS-t írnak). Ez gyanús. Megkérdeztem, hogy a "régi" csöves háttérvilágítású panelek rosszabbak-e, azt mondta, hogy egyáltalán nem, sőt! A LED-es technológiáról először úgy gondolták, hogy nem oldható meg vele a wide-gamut, de aztán mégis csak megoldották. Szóval nem tudom, hogy most mit gondoljak. Az új monitorok adatlapján 99%-os Adobe RGB lefedettséget írnak, ami jobb, mint a 2410-nél, de ez csak az egyik paraméter, biztosan van 1000 másik is. A LED előnye, hogy kevesebbet fogyaszt (ahogy te is írtad), valamint, hogy nem kell neki bemelegedési idő. Nekem van egy olyan vélelmem, hogy a LED technológia az élettartamra is jótékony hatással lesz (bár a fene tudja, majd az idő fogja megmondani). Továbbá beszélt a hw-es kalibrálásról (bár lehet, hogy csak a nagyobb modell esetében, erre már nem emlékszek). Szóval biztosan lesz egy kis átfedés, amely időszak alatt még lehet kapni a 2410-et és már a 2413-at is, kérdés, hogy a tesztek időben megjelennek-e ahhoz, hogy azok alapján lehessen dönteni a kettő (vagy három) között.
