Multik Profitnövelés -> darabszámnövelés -> hatékonyság növelés -> tűrésmezők bővítése (sok az utómunka, vagy a selejt, át kell értékelni nem e jó az még..)
Lehet rajt vitatkozni, felesleges. Nekem is megvan a véleményem, dobozból kibontott 85 1.8 6D-vel közelre +5 AF korrekció, távolra -10. User error kizárva. Az AF ha 0-án volt, az üzletben egy képen sem lett éles az, aminek kellett volna. http://blog.fotosarok.hu/2013/12/megorjit-az-501-4-em-is/
Ha ez megnyugtat, az én értékrendemben a kirakatba kipakolt drága Canon cuccokról egy szó jut eszembe, zsákba macska rakás szar. Lehet ezt szépíteni, felesleges, tömegtermelés van.
Ami pedig a Canon árait illeti, a gépvázaknál el kéne gondolkodniuk szerintem, a múltkor kipróbáltam kollégám Sony A7R-jét, a sírás kerülgetett, mennyire fos a 6D. Nem kell DXO tesztábra, egyszerűen elég látni a képet. Sajnos az 5D mkIV is hiába javult dinamikában, még mindig hátul kullog, a 4K videójával meg jól lebőgtek.. Ugyan most igyekszenek korrigálni.
Én eleve azok közé tartozom, akik kimondottan szeretik a 18-135-öt. Sokszor volt, hogy majdnem átcsábultam más, pl 24-105-ös obira, de mindig maradtam a "kit" obinál. Most a 20-200-al összevetve is sokszor nem mondom meg melyik kép melyikkel készült, olyan jók a színei, rajzolata, olyan éles, stb. Amiben más a 70-200, az egyrészt a zoom, ez egyértelmű, de amennyivel jobb telében, legalább annyira hiányzik az eleje, de ezt tudtam, hogy ilyen. A lényeg a mélységélesség! Nekem ez volt a fontos, emiatt is választottam a 2.8-ast. Egyébként gyors, és tényleg baromi éles teljesen nyitva is. Ha a fókusz talál (ugye most ezzel küzdök) akkor nagyon élvezek vele játszani, tényleg kompromisszumok nélkül dolgozik az adott határain belül. De utazónak valószínű a 18-135 a nyerő. Ebben az átfogásban én még nem találtam vetélytársát, talán ha létezne 18-135 fix 2.8... :)
Pár napja egy barátom bevitte magával a gépet meg az obit a hivatalos szervizbe (Camera Kft) átnézni, és a váz szenzor síkja tűréshatáron kívül volt az obi síkjához képest. Ezt beállította, és azóta pl. a 18-135 tökéletes, nem kell a vázhoz hangolni. Valószínű a 70-200 ilyen jellegű problémája is megoldódik ezzel. A néha pontatlan fókusszal kapcsolatban pedig szétkapta az obit. Egyenlőre nem tudja az okát, de néha valóban ugrál a fókusz, hol elé, hol mögé lő. :( Az érdekes az, hogy azt mondja egyrészt elég új változat, teljesen makulátlan, ritka szép darab...és mégis, valamiért néha pontatlan. Ezt más vázzal is csinálja. Tisztítás, átnézés, kalibrálás, után hátha jó lesz. Egyenlőre ennyi a fejlemény.
Ez a "legalább kirándulok egyet" megütötte a szememet. Egyszer, régen már fölvetettem, hogy jó lenne egy kiránduláson megismernünk egymást, meg tapasztalatokat cserélni, esetleg/talán kipróbálni egymás optikáit, ilyesmi. És még szép tájakon szép képeket is lőhetünk...
Biatorbágy nincs messze egyszer arra gurulok, amikor neked is jó és kipróbálhatod az én gépemen milyen a te obid ...ha érdekel...legalább kirándulok egyet :-)
Nekem eddig csak a 70-200 F/4....gyel voltak gondjaim és nem akarom elhinni mind rossz ilyen a mesében van csak, de nem csak a 80D..vel, ahogy valami magasban lévő dolgot kell fényképezni, nem megy normálisan az AF...elmegy a téma mire megtalálja, és érdekes mert nem magán személynek adtam el egyiket sem, észre sem vették, vagy?????
Nem ilyen obiban 2.8..cam nem volt még, nekem nem is nagyon kell a fényrő, persze ez nem biztos igaz:-)
Nekem a súlya nem zavaró, pedig ez is nehéz rendesen. Viszont ez érdekes, hogy azért létezik ez a probléma nálad is, igaz más obival. Mondjuk egyik sem 2.8-as nem?
Most nem tudom kipróbálni, de mintha a 70D-vel nem lettek volna ilyen gondok. Annál egyik obit sem kellett kalibrálni, igaz a 70-200-as akkor még nem volt meg, de a 80D-n már hasonló probléma volt más obival is.
Én Biatorbágyon, de szoktam arra járni. Kipróbálom a beállításokat, hátha.... Ha nem jutok velük semmire, akkor lehet, hogy élni fogok a felajánlásoddal. Köszönöm.
"Valójában ezt a "néha mellé lövést" csak ennél az obinál vettem észre.."
Nekem, azaz nálam meg a 70-200 F/4 is usm az ami egyszerűen valami oknál fogva nem azt adja amit ellehet várni tőle, volt több is, igaz egy sem vadonat új, de???
Most is volt egy eladtam és vissza vettem a 70-300 L..t, na ezzel nincs gondom (csak ne lenne ilyen nehéz :-DD )
Az 1.8G sorozata a nikonnak nagyon jo lett. Konnyu es jo kepet ad mind. Raadasul nem soprik ki a bankot. A legnagyobb szoszolojuk seeman. Kerdezd meg ot. Vegigprobalt minden letezo variaciot.
Megfordult a fejemben, hogy váltok Canon-ról Nikon-ra (miután próbáltam egy D750-et, kb viccet csinál a 6D-ből, de az 5Dmk IV sem egy nagy durranás, a D810 nem kicsit jobb szerintem). A jelenlegi sorom a következő (mind Canon).
28 2.8 IS, 50 1.4, 100 2, 200 2.8 L II
Mire célszerű ezt leváltani?
A 28-asból az 1.8-as milyen? Az 50 1.4 és az 50 1.8 közt mekkora a különbség Nikon-nál? A 85 1.8 G az jó, azt vennék. A 200 2.8 LII helyett nem tudom mi lenne.
Valójában ezt a "néha mellé lövést" csak ennél az obinál vettem észre, de az is igaz, hogy nem próbáltam másik obit 2,8-as blendével 200mm-en. Egyébként annyira nem vészes, nagyon tetszik az objektív, csak ez a malőr kicsit bosszantó.
Az AF-ért egyébként leginkább nem a váz a felelős?
Egy kétszámjegyű váz régebben ( 40D, 50D) elég jó arányban volt pontos AF-ű; az akkori elvárásoknak és a kon-kurrens gépek tudásának
megfelelt. A mai elvárások lehet hogy másak? Azért egy 7D-7D II eléggé vetélytársa egy 1-es váznak ( 1DIV vagy X ), mégse használják annyian
a sajtósok között. A te céljaidnak meg kell feleljen egy 80D, szerintem, max érdemes lenne pár dolgot átnézni obivásárláskor mit érdemes ellenőrizni, stb
Nekem ebben az egészben nem az a fontos, hogy ki miért, és milyen felszerelést használ. Azért az ördögtől való, hogy ne kelljen autóversenyzőnek lennem ha egy Ferrarit boltba járáshoz szeretnék használni. Valóban nem lesz különb mintha ezt egy Astrával tenném, de ez még nem ok arra, hogy a Ferrari néha kihagyjon egy ilyen út során. Erre nem válasz az, hogy "nem vagy autóversenyző, minek ilyen autót venni" vagy, hogy a "Ferrari nem errre való". Ezeket tudnia kéne, ez nem felhasználói lérdés.
Egy ilyen gépnek is tudnia kéne pontosan fókuszálni. Nem barlangba, víz alatt, vagy bármilyen más extrém környezetben nem fókuszál (néha, de elég sokszor) pontosan, hanem normális használat mellett. Miért is ne használhatnék én egy ilyen gépet csak kattintgatásra??? Azt nem a tartalom határozza meg, hogy a technikának tudnia kéne-e. Egy ilyen gépnek tudnia kellene a "csak kattintgatást" is, és azon kívül nagyon sok mást is, amit sok "csak kattintgatásra" kitalált gép (pl. telefon) nem tud.
De úgy látszik ez csak engem zavar, meg néhány külföldi fórumost, itt ez mindenkinek rendben van ennyiért, és max a juzerra fogjuk, mintha az profizmustól, vagy sznobizmustól függne, hogy az expo gombot hogyan nyomja le az ember... Lehet túlreagálom, lehet ez röhejes is, de ha félig lenyomok egy expo gombot, az visszajelez, hogy "minden oké, élesítve", erre lenyomom a gombot teljesen, és az nem lesz éles, az nem felhasználói hiba! Mindegy ki a felhasználó, profi, vagy krumplibogár, és az is mindegy, hogy mi vagy ki áll az objektív előtt.... És hangsúlyozom mindezt kisebb vagyonért teszi! És az lehet sznobizmus, hogy miért van ilyen gépem, de az nem a sznobizmus miatt pontatlan! Azért ez nem mindegy! Ez egy profi kezében is pontatlan lenne, ha nem korrigálsz bele.
Az irreleváns, hogy ki és mit használ. A fenykepesz es a kamera viszonya nem főnök-beosztott viszony, ahol azt csinalja a gép, amit parancsolsz és ha "hibázik", blamálni lehet érte. A pénz nem garancia a sikerhez. Továbba a tudás és gyakorlat hianya nem feloldozás.
A "kattintgatás"-ra, mint tevékenységre nem lehet árcédulát akasztani, csak a sznobizmusra.
A gondolatmenetedet követve az is banális hiba, hogy egy Ferrarival nem lehet kátyús úton nyolcadikba kapcsolni.
Tudom, hogy miért más a telefonnal készült kép, de az azon nem változtat, hogy aki csak kattintgatni akar, és nem érdekli a technika, de van pénze egy drága szettre, az akár csalódhat is egy ilyen drága szettben ha az ilyen banális hibákra képes. És ez létező hiba van rá bőven példa ha rá guglizol.
Ne részleteket ragadj ki, mert ez így erős csúsztatás amit írsz. Azt meg tartom, annak ellenére, hogy nem telefonnal hanem Canonnal küzdök, hogy ennyiért ilyen hibák felháborítóak. Erre reagálj (hisz ez volt a lényege a zsörtőlôdésemnek)érdemben, ne a telefonos példán sértődősködj. Arra, hogy ennyi pénzért ilyen hibákat megenged magának egy cég(de bárki is) arra nem érkezik érdemi hsz..... ;)
"mert ennyit (sőt jobbat) tud a hatvanezres telefonom is"
- izé, szóval hát, megtennéd hogy utánaolvasol legalább egy picit, mielött még tovább égeted magad? csak baráti jótanács, ld. elöttem lévő hozászóló :)
Az autos hasonlatod csak akkor lenne jo, ha tizbol csak nyolcszor ernel el a celodhoz.
A telefonnak nem kunszt elessegi sikot talalni. A beepitett "kamera" fizikai parametereibol konnyen levezetheto hogy a melysegelesseg nagyobb turest enged a hibaknak.
A gyártó sem hülye, "mindent" nem ad oda....csak úgy. ☺ Alapjában véve egy-egy gyártónál egy rendszerről beszélünk, itt történetesen az EF rendszerről (és annak vadhajtásairól).
Mivel egy rendszert futtat a cég, "kénytelen" pozicionálni a cuccait árban ezért "minőségben" is...
A technikai válasz nagyrészt benne van Cicala írásaiban.
