Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Egy kis fegyelem kell, igen. De azért az a fegyelem nem árt, ha nem szelektív. Értem ez alatt, hogy az kopaszokhoz hajnali 2-kor benyitó és padlóra okádó, majd azt feltakaríttató öregeket azért már le kellene állítani. Szóval a szivatásnak is van határa , ebben egyetértünk.
Kedves kavkaz, neked meg nincs igazad, nem fogják a diplomás emberek fejét verni... A diplomás emberek, (valakitől olvastam itt a fórumon hogy ) háború esetén összepakolják a családot és irány nyugat. Jó, mi? Tudod ki védené ezt a szar országot, mikor egyszerűbb itthagyni, máshol úgyis jobb élni. Majd még meghalok érte, mi? Kicsit elnőiesedett ez a társadalom, vegyétek már észre. És ez alatt nem a lágyságot értem. Hanem megalkuszunk, törtetünk, mikor hogy, ahogy éppen az érdekünk kívánja. Nemes célok? Ne röhögtess. Ittélnedhalnodkell? A szart. Csak én vagyok a lényeg. ÉNÉNÉN. A saját kis boldogulásom. Mint a nők. Hihetetlen.
Még mielőtt rámaggatnátok a hímsoviniszta jelzőt: Nem vagyok az, szeretem a nőket. Csak azt nem, ha a világot kezdjük nőiessé formálni.
Nos én nem vagyok katona, de úgy érzem az elején egy kis szivatás, agresszivitás kell. Miért is ? mert 5 embernek kell elvezetni 500-at, úgy hogy azok nem tudják, hogy mennyire értenek a harcászathoz, mennyire jó vezetők, csak így lehet befolyásolni az újakat.
Egyszerű példa: Gólyatábor, Műszaki egyetem. Az elején ez még nem ivós dolog, mert szükség van arra , hogy az összes bemutatkozó előadáson részt vegyenek a gólyák, de ugye ez a kéremszépennel nem menne. Megoldás: 500 gólya leszállt a vonatról, mi 6-an oda mentünk és leordítottuk a fejüket: Álljanak kettes sorba! Ne tegye le a csomagját, mert piszkos lesz! stb.. 5 perc múlva rend volt, és mindenki ment a dolgára. 2 nap múlva együtt ittunk velük és a legjobb fejnek tartottak minket.... Tudni kell hol a határ...
Kedves prog matos, vagy infós kollega. Ritka nagy tapló vagy, és ezt itt bizonyítottad is. Illetve előfordulhat, hogy nerm tanítottak meg az alapvető kúltúrált vitatkozási formákra. Hiába a mai egyetemek... Nyugodtan ki lehet fejteni értelmesen is az ellenvéleményedet.
A jézus még Ok, kedves belic, de a védikus himnuszokat olvasd át mégegyszer:)
Ha meg mégis lesz háború, akkor hatalmas pocsékolás lesz az a rengeteg áldozat, a megerôszakolt nôk, a némi aranyért és valutáért lemészárolt családok a megszállt terülteken. És az a sok diplomás akinek puskatussal verik a fejét az ellenség katonái, mert ahelyett, hogy fegyverhasználatot tanult volna ELTE-BTKára járt...
Igen sokáig persze békében adót fizetett és az ellenség szerencséjére nem volt katona, ezért most majd tud évekig hadisarcot is fizetni.
És végére egy kis demagógia:
Elôre a rabszolgák társadalmáért! A fegyverrel ölni lehet! Nem való a szolgák kezébe...
Szívatás mindig volt, s egy kicsit kell is talán...de nem nagyon.
Amúgy javaslom mindenkinek, aki azt mondja, hogy ez "fejletebb" országokban nem (volt) igaz, hogy olvassa el a a "Minesota megvár" c. könyvet.
Az angol haderő is európában van (ha enm is mindenki véli így) és nem sorozásos alapú. Lásd: "In the army now" c slágert.
Falkland idején bírálták is a kicsi, gyengén felfegyverzett haderő miatt, az igaz. De ellátja az Ir, Iraki, Afgán, stb. missziókat. (Valahogy). Bár ők ötvenvalahány millióan vannak....
Én is úgy gondolom, hogy mi nem engedhetjük meg magunknak, hogy folyamatosan a legrosszabb esetre készüljünk, de amikor a legjobb esetet vesszük tervezési alapnak, akkor a tervezett lépéseinkkel megfosztjuk magunkat azoktól a képességektől, amelyekkel később esélyünk lehetne rosszabb esetre is reagálni. A "legjobb eset" a "legrosszabb eset" ellentéteként a stratégiai tervezésben azt jelenti, hogy a tervezést a legideálisabb viszonyok követelményeinek megfelelően hajtják végre. A legideálisabb körülmények alatt értsd, hogy soha nem lesz háború Európában, a NATO minden körülmények között megvéd minket és a számunkra legideálisabb gyorsasággal küldi ide csapatait, ha arra szükség lenne. Azaz a legminimálisabb kockázati tényezőkkel számolnak.
Számomra az arany középút itt azt jelentené, hogy a nemzetgazdaság teherbíróképességeinek legikább megfelelő módon, de a mainál magasabb (nem csak a most belátható távlatban)veszélyeztetettségi fokra készülnének a számvetések és tervek, szem előtt tartva azt a tényezőt, hogy a biztonságpolitikai körülmények még történelmi statisztikák alapján is képesek gyorsan és gyökeresen megváltozni.
Ezt magyarra lefordítva kb. úgy képzelem el, ahogy Te is fejtegetted, bár az időintervallumokkal kapcsolatban én pesszimistább vagyok.
... Simicsko a hajdani Wachslerhez hasonloan ezerszer ertelmesebben nyilatkozik, persze csak ha eppen ellenzekben van. amugy nem...
Nem Juhász Ferencet védem (bár megjegyzem, hogy valóban nem volt szóvívő, a Honvédelmi Bizotság elnöke volt), de azért nehogy már valaki olyat mondjon, hogy Simicskó úr bármilyen szinten is értene a haditechnikához, mert ebbe még a falak is belezöldülnek...
-Simicskó úr az ATV-n szerepelt egy műsorban, a JAS-39-esek szerződésének felülvizsgálata körüli időpontban. Ahol olyan bölcsességeket mondott, mint hogy a Gripen fordulósugara akkora, mint egész magyarország! /ezek alapján a B-52-es a Gripenhez képest egy műrepülőgép lenne.../
-Ugyanitt arról beszélt, hogy a légi utántöltésre nincs elég hely Magyarország légterében, sőt, a szomszédos országok légterét kellene igénybe venni, hogy egy feltöltést véghez vigyenek! /Persze... Nem volt ám légi utántöltés akkor Mo. felett a Koszovói légi hadjáratban sem, ugye? :)/
-Szintén itt azt fejtegette, hogy miért nincs is szükség preciziós fegyverekre Magyarországnak, pl. azért mert úgy sem tudnánk kihasználni... /No Comment/
Hát ezek alapján aki bármilyen szinten a Honvédelemhez kompetensnek tartja Simicskó úrat, az kérem meg is érdemli magának...
Szerintem ami az elmult 2 evben volt, az nagy valoszinuseggel az elkovetkezo 4 evben megismetlodik; ami az elmult 10 evben volt, arra kicsi, de realis esely lesz az 20 even belul; es ami 20 even belul volt, arra nagyon kicsi, de nullanal nagyobb esely van 40 even belul.
Ennek konkret kovetkezmenye Magyarorszag eseten:
1. Megtamadtak terroristak a legnagyobb szovetsegesunket, es a NATO tagok ezert valaszul megtamadtak egy messzi orszagot (Afganisztan). A legnagyobb szovetsegesunk megtamadott egy messzi orszagot (Irak). Mindket megszallas fentartasaban, es sok masikban (Sinai felsziget, Ciprus, Bosznia, Szerbia (Koszovo), Makedonia) is resztvesznek a magyar katonak.
Kovetkezmeny: nagy erokkel fejleszteni kell a tavoli megszallo eroinket, ez elsosorban a konnyen szallithato gepesitett loveszekre vonatkozik (ebben egyetertek a haderoreformmal), es a szallito kapacitasra (ez kimaradt a haderoreformbol), hiszen egy zaszloaljnyi erot kepesnek kellene lenni szallitani is, ha mar egyszer ekkora csoportokat vagyunk hajlandoak egy helyen bevetni. A loveszek fejleszteset akkor is meg kell csinalni, ha nagyon nem koltseghatekony (pl. egy golyoallo melleny+kevlar sisak+ejjellato+jo radio egy halom penzbe kerul, es csak egyetlen, kezifegyverrel rendelkezo, minimalis harcerteku "bokorugrot" szereltunk fel), hiszen ok azok, akik tenyleges bevetesre kerulnek. Persze ezeknek az egysegeknek is kell valami komolyabb fegyver. Szerintem a BMP-1 nagyon jo, mivel konnyu, konnyen szallithato, mozgekony (lanctalp+keteltu), fenyegetest jelent MBT-kre is, kezifegyverektol vedi a rajt, ingyen van (mar kifizettuk), egyedul a reaktiv agyu kis tuzgyorsasaga a problemaja. Remeljuk, ha egy nagyon nagy halom penzert vesznek valamit helyettuk, az jobb lesz, es nem rosszabb!
Ezek a bevetesek vedik az orszagot, hiszen a NATO 5. cikkelye politikai-diplomaciai ertelemben vett kotelezettseget tartalmaz (lasd: furcsa haboru a II. vilaghaboruban), azt nem irja elo, hogy pl. az USA hany katonat kuldjon egy esetleges haboru eseten Magyarorszagra. De ha mi kuldunk egy zaszloaljnyi katonat Irakba, akkor van erkolcsi alapunk (es ez egy demokraciaban szamit!) arra, hogy zaszloalj * (USA/Mo meretkulonbseg) meretu tamogatast elvarjunk szukseg eseten.
2. Rendszeresen megsertettek a szerbek a magyar legteret, egyszer bombaztak Barcsot, egy konnyufegyverzetu horvat felkatonai egyseg tamadast hajtott vegre Magyarorszagon at, (horvatorszagi) szerbek elaknasitottak Magyarorszag teruletet.
Kovetkezmeny: egy pici, de mozgekony hagyomanyos (oszfegyverzeti) hadseregre van szukseg. Tehat nem kellenek szazszamra a T-72-esek, (ilyen atsodrodas megallitasahoz, elrettentesehez nem kell ekkora ero). Mivel kicsi az esely a bevetesukre az elkovetkezo 20 evben, ezert sokkal "megfontoltabban" kell rajuk kolteni, szinte minimalis valodi fejlesztes melett a hangsuly a kis meretek melletti szintentartason-fenntartason van (ebben is nagyjabol egyetertek a haderoreformmal, eleg nekunk 1 zaszloaljnyi aktiv T-72, egy szazad vadaszgep, stb.)
3. Felobomlott az "vedelmi" rendszer, aminek tagjai voltunk.
Kovetkezmeny: fel kell keszulni onallo teruletvedelemre is. Mivel nagyon-nagyon kicsi az esely (40 even beluli esemenyre) ezert ennek megfeleloen nagyon keves penzbol kell megoldani. Ez gyakorlatilag 0 (tecnikai) fejlesztest jelent, es nagyon olcso fenntartast, amit csak egy tartalekos rendszerrel lehet elkepzelni, hasonlo mint USAban a nemzeti garda, vagyis onkentessegen alapulu, hasznalhato, de az "igazi" hadsereg altal levetett technikat alkalmazo tartalek ero. Az elso kikepzest leszamitva eleg lenne pl. evi 2 het szintentartas (sot, a rengeteg leszerelt hivatasos/szerzodeses katonanak az elso kikepzes sem kellene). Igy meg lehetne orizni a tudast es technikat, amire az aktiv seregnek mar nincsen szuksege. A meglevo lehetosegeket figyelembe veve ez termeszetesen egy "nephadsereg" stilusu ero lenne, nagy tamadoekekkel, de azt kell felhasznalni, ami van. E mellett kell csinalni egy meg olcsobb konnyufegyverzetu vederot (nyugodtan nevezhetjuk nemzetorsegnek, csak sajnos ezt a szot a mostani kormany nem szereti, mivel a Fidesz-MPP erre akarta atkeresztelni a kenyszersorozott haderot), ahol a teljes felszereles csak a meglevo kezifegyver+egyenruha, viszont a jo helyismeret, es az esetleges bevetes soran a nagyon magas motivacio (ok a sajat hazukat, sajat csaladjukat vedenek) olyan erove teszi oket, akikkel szamolni kell (termszesetesen nem a tamado harckocsiekek ellen lennenek bevetve, hanem a rosszul felfegyverzett ellato-megszallo (al)egysegek ellen). Na ezaz, ami teljesen kimaradt a haderoreformbol.
"az utóbbi 30 évben fel nem rúgta a rendszert néhány elmebeteg, akik baromságokat szajkóznak szabadságról, toleranciáról, megértésről és szeretetről."
Ha csak a szukebb kulturalis kornyezetunket nezzuk, akkor sem 30 eve szajkozzak ezeket (lasd: Jezus), es akkor a hinduizmust meg sem emlitettuk (kb 3500 eve kezdtek a vedakat irni).
Az USA-ban a ket vilaghaboru kozott sem volt sorkatonsag, es azota is csak haborukozeli helyzetben van (ez sem pontosan 30 ev :-)).
"Igenis minden arra alkalmas férfiember legyen katona."
Az 1950-es evek Sztalini doktrinaja az volt, hogy lesz 3. vilaghaboru a "beketabor" es a nyugati demokraciak kozott. Ebben a helyzetben (vagy a mostani izraeli helyzetben) teljesen logikus, hogy minden alkalmas ember (nem csak ferfi, ember) kapjon kikepzest, hiszen erre szuksege lesz.
Most ugy tunik, hogy nem lesz "igazi" haboru, ezert hatalmas pocsekolas elvenni mindenkinek az eletebol fel-egy evet _feleslegesen_, mivel ugysem lesz az elkovetkezo 20 evben Magyarorszag ellen haboru. Sokkal jobb, ha tanul (ismerek olyan embert, aki nem kis reszben a sorkatonasag miatt lett kocsmaros, es nem regesz: elvittek katonanak, egy ev alatt sokat felejtett, utana mar tul nehez volt visszaszokni a tanulasba, ami a felvetelihez kell), dolgozik (adot fizet), a csaladjaval van.
A politikai vezetesünk eppen azzal magyarazza hianyos területvedelmi kepessegeinket, hogy NATO-tagok vagyunk es a NATO ezt nem követeli meg tölünk! Szerintem olvasd el az altalam javasolt anyagot es fogsz ott meg ennel különb dolgokat is talalni!
Ne haragudjatok, de a mundér becsülete most már csak megköveteli tőlem, hogy megkérdezzem, melykőtöket ki, mikor és hogyan alázott meg a MH-ben? Mert szép dolog az általánosítás, de semmi kedvem magamra venni az itt elhangzottakat. Azt bizonyára ti is tudjátok, hogy sem a Bundeswehrben, sem az USA bármelyik fegyvernemének a legénységi körleteit és WC-it nem takarítónők takarítják! Szerintem otthon is rendben tartja maga után ezeket a helyeket mindenki. A kajával kapcsolatban helyet adok az apellátának, mert én is rendszeresen megettem, amit a katonáim és magam se voltam vele mindig megelégedve, főleg nem hosszú távon. Az étkezést sokkal higiénikusabbá és egészségesebbé kéne tenni, amire azért vannak törekvések. A kaja fontos motivációs, vagy demotivációs tényező volt már évszázadokkal ezelőtt is!
A brutális bánásmódról viszont lehetne vitatkozni és úgy gondolom, hogy sokkal árnyaltabban kéne fogalmazni. Nem tagadom, hogy akadnak brutális emberek a MH hivatásos állományú tagjai között csakúgy, mint az élet minden területén, de nem többen, mint ott. Ismertem én is olyan tisztet, akit azért rúgtak ki, mert megütötte a katonáját, aki mellesleg bűncselekményt követett el a saját társaival szemben többször is. Olyanról is van tudomásom, hogy tiszthelyettes tett ilyet. Arra is volt példa, hogy valóban csak „szivatni” akarta a hivatásos a katonáit. Az általam ismert ilyen eseteket (hivatásos által elkövetett) a teljes (csaknem 20 éves katonai pályafutásom során) meg tudom számolni a két kezemen. Mióta a hadseregben vagyok, élt a szabály, hogy ha ilyen esetet bizonyítottak egy hivatásosra, akkor az repült a seregből. Nem is sokan kockáztatták meg az efféle embertelen viselkedést! Azt viszont talán nem kell bizonygatnom, hogy a „szivatások” többsége éppen a sorállományon belül volt jellemző. Az esetek 99%-ban sorkatona követte el sorkatonával szemben. A hivatásos állomány zöme „tűzzel – vassal” üldözte ezeket a jelenségeket, de azok mindig ujjá éledtek. Itt sem a szép szó, sem a személyes példamutatás nem volt hatásos. Sajnos az emberi butaságnak nincs határa. A MH-en belül felmerülő brutalitás szerény véleményem szerint nem a hivatásos állománytól eredeztethető, mint sokkal inkább a sorállományú fiatal férfiak természetből fakadó hatalmi harcaira vezethető vissza. Azzal nem tudok egyetérteni, hogy k.u.k-s hagyományokra vezetünk mindent vissza. Történelmi tény, hogy noha a porosz hadsereg volt az első, amelyben megszűntették a testi fenyítéseket, mégis lehet minden évben hallani olyat, hogy a Bundeswehrben is előfordulnak szivatásos-botrányok, méghozzá olyanok, amelyekhez a magyar példák „kezdők”. A személyi sérelmek Bundeswehren belüli kivizsgálására „rendszeresítettek” egy igen magas beosztású civil egyént (megfelelő apparátussal!), aki évente jelent a jogsérelmeikkel hozzá forduló katonák ügyeiről a német parlamentnek. A kivizsgálásoknak szigorú szabályai vannak. Az eredmények hasonló eredményt mutatnak, mint amit nálunk is feltételezek.
es mi lesz a NATO-tagsagunkal?
mert en ugy latom, tagsag ide vagy oda, ennek az uj vedelmi koncepcionak az a lenyege, hogy a magyar hadero kimegy reprezentalni, vagy szerepvallalni, aztan itthon meg semmi.
viszont a tagoknak maguknak kell megvedeni a sajat teruletuket, mert igy veszik ki reszuket a szovetseg egeszenek vedelmebol. "megved minket a NATO!" szoveg egy baromsag. amit a juhaszek feladnak, az a NATO tagsag alapveto zaloga.
rajtunk kivul senkit sem erdekel, hogy a magyar katona hol vedi a nemzeti erdekeket, de ha miattunk olmlik ossze a szovetseg integritasa, nos, az eleg ciki. mi egy ilyen elszigetelt hatarorszagkent nem hinnem, hogy megengedhetnenk egy ilyen luxust.
Valoban vannak feladatok, amit a kozmunkara iteltek, rabszolgak, sorkatonak olcson megoldanak (van amit dragan, hiszen egy elrontott technikat tobbe kerulthet megjavitani, mint kikepezni ra egy profit, foleg azt is figyelembe veve, hogy a sorkatona nem fizet adot).
Csak kerdes, hogy akarjuk-e rabszolganak tekinteni az allampolgarokat.
Nézzétek, itt az a baj, hogy amikor 1920-ban létrejött a M.kir.Honvédség, annak a teljes hivatásos állománya a volt közös hadseregből került ki, a volt honvédtisztekert mind tartalékba vágták.
Eredmény?
A volt k.u.k-sok hozták magukkal a "szellemet", ami az újoncok állati kezelésétől kezdve a katonák középkori jellegű büntetésén át nyilvánult meg. Jellemző, hogy a Monarchia hadserege tartotta fennt legtovább a testi fenyitést (vesszőfutás, botozás, kikötözés stb. - tiszta szado-mazó.....), velük egálban csak az angol haditengerészet volt, ahol a bűnözőkből összetoborzott legénység fékentartására használtak ilyen módszereket.
Egyszóval azt akarom mondani, hogy ez a káros k.u.k. szellem öröklődött a M.kir.Honvédségbe, aztán a Néphadseregbe, és sajnos még, ma is él!
Attól egy katona sem fog jobban harcolni, hogy állandóan rettegésben tartják (nemhogy a kiképzői, tisztjei, de még saját "öregkatona" társai is), és vécépucolónak használják.
Amerikában a hivatásos hadsereg magában hordozza azt, hogy akik elmennek a seregbe, ÖNKÉNT VÁLLALJÁK, hogy úgy bánnak velük, mint az állatokkal, de egyidejűleg profi kiképzést is kapnak.....
juhaszferike HM szovivo?!?!?
kizart, hiszen sosem volt katona, mellesleg az ertelmi kepessegeivel szerintem eleg nagy bajok lehetnek, a Simicsko a hajdani Wachslerhez hasonloan ezerszer ertelmesebben nyilatkozik, persze csak ha eppen ellenzekben van. amugy nem.
itt allando vita folyik arrol, hogy kell-e nekunk hadsereg, meg az, hogy ki lehet az ellenseg, meg, hogy "honnan fenyegetik a beket?"
nos a baj az, hogy ez ugy latszik, hogy csak nallunk problema, hiszen kontinensunk mas orszagai ilyen jellegu beavatkozast nem ejtenek meg, ertem ez alatt, hogy a teruletvedelmi koncepciot egy az egyben feladnak, es mindenfele ideologiakat gyartanak arrol miert is teszik ezt.
ha gazdasagi okokbol cselekszunk, amihez aztan hozzarittyentunk egy ilyen kis passzentos vedelmi felulvizsgalatot, azzal a cellal, hogy igy majd jobb lesz a finanszirozas, vagy netan az allamnak tobb jut, hat azt kell mondanom, ez egy teveszme.
ahogy a mostani Aranysasban Hadi ur irta, a Gerecse nevu "hadmuvelet" utan kb. egy ezrednyi pilotatol szabadult meg a hadsereg, megsem lett olcsobb a kenyer. ez sajna azota is igaz, hiszen, bar valamilyen leepites indokolt volt, az allitolagos jobb gazdasagi mutatokkal biro jelenlegi gazdasag, meg ezt a toredek meretu haderot sem tudja finanszirozni.
miert is van ez?
nos, a helyzet az, hogy az elmult evtized hibas szemlelete miatt, amelynek lenyege szerint "ami nem megy azt ne eroltessuk", mindig a konnyebb ellenallas fele elmuzdulva, a haderot a gazdasagosan fenntarthato letszam ala zsugoritottak.mindekozben olyan alapveto dolgok nem lettek tisztazva, hogy a kisebb, utokepesebb mozgekonyabb, tisztan professzionalis hadero veszi fel a harcot a betolakodokkal szemben, vagy az alkotmany ertelmeben mozgositott hadkoteles felnott ferfiakbol allo ossznepi tomegarmadia.
egyszerubben: megmaradt a sorkatonasag, kozben allando leepitesekkel kergettek a profi, kisletszamu hadero illuziojat.
ennek napjainkra az lett az eredmenye, hogy ugy nez ki, 2005-ben megszunik a sorkotelesseg, de az altalanos hadkotelesseg nem. ez ujabb erdekesseg.
ami az alapveto rossz ebben a mai szemleletben, az a szuklatokoruseg.
jelenleg ugy gondolkodnak, hogy csak azt a haderot szabad fenntartani, amire bekeben szukseg van.na igen am, de mint tudjuk bekeben a haborura kell felkeszulni. nem egy olyan orszag van, amelyik belatta ezt, es egyfajta sajatos "tetszhalott" allapotban tartja haderejenek egy jelentos, un. "haborus" reszet.
nallunk meg nyomokban sincs ilyen szemlelet.
mar elottem tobb hozzaszolo is fejtegette, hogy a magyar vedelmi koztudatban nincs hagyomanya a teruletvedelemnek. Magyarorszag mindig is tamado haderot tartott fenn, ami tobb okbol adodott.
egyreszt, a tamado hadsereg a politikusok szamara kenyelmesebb, hiszen erot es magabiztossagot ad, kul- es belfold fele egyarant. aztan, bizonyos szovetsegei rendszerekben, (csak ilyenekben voltunk eddig, no, es a tamado haderonek is csak ugy van ertelme) konnyebb veluk a hatarokon tul "operalni".
aztan itt van a "legjobb vedekezes a tamadas" elve.
ha atjo a szomszed bunyozni, akkor mi nem visszaszaladunk ket szobanyit es a szekrenybol ordibalunk, hanem mar az ajtoban varva fejberugjuk, es hazaig kergetjuk, majd ragyujtjuk a hazat.
csakhog ehhez kell egy jo felderites, vagyis, hogy mikor jon a szomszed, no es az, hogy vegig nyeresben legyunk, hiszen eleg szar dolog, ha pont idegenbe kapunk ki, aztan ugy kell neki konyorogni, hogy engedjenm haza, amit idokozben mar o egetett fel.
Magyarorszag rendszerint igy jart.
aztan itt van ez a Jugoszlavia.
az otvenes evekben rakosiek ugyan oket tartottak kozvetlen ellensegnek, de miutan egyeduralkodo lett a nyugati orientacio, immaron a magyar hadsereg az alpok, illetve eszak-italia iranyaba ejtette volna meg a szocialista vilagrend vedelmet, termeszetesen ugy, hogy mindig a NATO tamadt eloszor.
aztan jott a 91-es jugo haboru, amire senki sem volt felkeszulve.
lehet hogy az akkori delszlav agytrosztok kozul az egyik mar halott, a masik meg hagaban elmelkedik, de ne feledjuk el, hogy a szerbek identitasa 1999-ota nem allt helyre, ellenben a hadero meg megvan, nyilvan nem a regi fenyeben, de meg a regi felallas szerint. amig a szerbek nem lesznek szovetsegeseink (erdekes, hogy sosem voltak azok),
addig itt nem ajanlatos elovigyazatlan donteseket hozni a hadsereg jovojerol.
Egy számtanpéldával szeretnék előállni csak militaristák számára:
Ha 30 évvel ezelőtt egy relatíve képzetlen, de harcban igencsak edzett vietnami SA-2-es üteg 100 indításból X alkalommal talált el elektronikailag keményen körülbástyázott B-52-est, akkor hányszor talál el egy elméletben relatíve képzett, de ellenséget max. a tévében látott, 20 éves rakétákkal felszerelt magyar SA-2-es üteg egy szólóban nyomuló, radarokon látható, zavarással nem rendelkező Tu-95-ös köteléket???
Plusz feladat eminenseknek: vajon a magyar rakéták készlete fogy el előbb, vagy az ukránok kerozinja???
Három: tényleg lehetett hallani ilyen pletykákat, hogy atomfegyverek kerültek a maffia kezére, de akkor hogyhogy a közellenség terroristák még nem használták? Vagy a maffia úgy dolgozik, hogy először picsává robbantja Magyarországot, aztán lemegy a Balcsira...? Ez kábé olyan "urban legend" (lekopogom), mint a déli-délkeleti kisantant magyar (NATO) ellenes szervezkedése...
Négy: nem tudom, mennyire tudtok elvonatkoztatni, de a 21. század pont azzal az agresszív békehangulattal kezdődött, mint ami irodalmi élményeim alapján kb. a húszas-harmincas évekre volt jellemző. És ha már valamerre tapogatózni kell, nem a sajtó híreire kellene alapozni. Persze jogunk van félni az egész nyomorult keleti blokktól, de még mindig nem tudjuk, mit akar (ha egyáltalán akar valamit) B..h, P....n, B...r és a többi nagypolitikus. Mi a sakkfiguráknak max. a talpán levő por vagyunk. Odáig fel se látunk, hogy ki kit mozgat, és pláne hogyan. Ezzel az infoval max. azon lehet vitatkozni, hogy a BTR-80 jobb-e vagy a BMP-1. De hogy ezeket a cuccokat ki ellen kéne használnunk...? Azt még a jövendő ellenség se tudja!
Azért ha van egy működő, jó rendszerünk, amire sokáig nem kell költeni, akkor azt felesleges bármire is lecserélni, ha a feladatát tökéletesen el tudja látni.
Gyerekek, feladom... Lehet, hogy rosszak az infóim, de ezzel a pletykaszintű információval csak célozni szerettem volna a közbeszerzések körüli visszásságokra. :-)
Nem azon múlik a Honvédség ütőképessége, hogy Mercedese van-e, vagy Landrovere, azt hiszem.
Aki a terror ezközét használja az terrorista.A világ legnagyobb terrorista szervezetei:CIA,US ARMY,US NAVY,US AIR FORCE,stb mellesleg magyarországon is tevékenykednek.
A 2t-s Unimog szerintem is egy nagyon ütő kis járgány, csakúgy mint a "Wolf" terepjáró. Volt szerencsém mindkettőt közelebbről is megismerni munka közben. Szerintem nem igazán kell nekünk azoknál jobb.
Nekem ez tetszik különösen: "Az átalakítás kérdéseivel kapcsolatban nem a politikusok, hanem a katonák szakmai álláspontját vették figyelembe - jelentette ki a miniszter, majd hozzátette: a cél az, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő, erősebb, mozgékonyabb, megbecsült hadserege legyen az országnak." Ez egy kicsit "brutál" éppen a miniszter úr szájából. A felsorolt célkitűzések együtt nem megvalósíthatók. Valamelyik mindenképpen csorbát fog szenvedni.
Most nem tudom, melyik Mercedes terepjáróra gondolsz, de:
Ha az Unimogokra, akkor állítom, hogy annál jobb képességekkel megáldott terepjáró négykerékhajtású kisteher nincs. Mindig emlékezetes marad, mikor a sárba ragadt pótos Rába Steigert úgy kirántott egy dupla pótos Unimog 150-es, hogy ihaj. Apámék tészeében voltak először az országban Mercedes cuccok, még a nyolcvanas évek elején - közepén, de azóra is röhögve mennek azok a gépek, míg a többi már kirohadt alóluk.
A G-klasse más tészta, a világ - lehet, hogy csak egyik - legjobb terepjáró személyautója, de az biztos, hogy az egyik legmegbízhatóbb, ami Land Roveréknél legfeljebb csak a Defender szériára mondható kis jóindulattal. Azért, ha jó a Bundeswehrnek, akkor talán jó lesz nekünk is.
Egy ujabb cikk a www.honvedelem.hu-rol:
"- Nem lesz drasztikus, a honvédség egészét érintő létszámleépítés a haderő átalakítása során - közölte Juhász Ferenc honvédelmi miniszter szerdai, székesfehérvári sajtótájékoztatóján. „A hivatásos haderő létrehozásával a következő években a Magyar Honvédség lesz az országban az egyik legnagyobb munkaerő-felvevő” mondta a miniszter, majd hozzátette, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő hadserege lesz az országnak.
Míg az átalakítás eredményeként a Magyar Honvédség két parancsnokságán - a légierőnél és a szárazföldinél - 15 százalékkal csökken a vezetői státusok száma, az alárendeltségükben működő szervezetekben összességében növekedni fog a létszám - mondta Juhász Ferenc.
A honvédség egészét érintő személyi változások nem haladhatják meg az ezer főt. Az átalakítás során főként azoktól válnak meg, akik nem vállalják az átszervezéssel együtt járó következményeket, így például a lakhelyváltoztatást. A miniszter hozzátette, hogy a honvédségnél jóval kevesebb szerződéses és hivatásos katona van, mint amennyire az önkéntes hadsereg megteremtéséhez szükség lenne, így „a hivatásos haderő létrehozásával a következő években a Magyar Honvédség lesz az országban az egyik legnagyobb munkaerő-felvevő”.
Az átalakítás kérdéseivel kapcsolatban nem a politikusok, hanem a katonák szakmai álláspontját vették figyelembe - jelentette ki a miniszter, majd hozzátette: a cél az, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő, erősebb, mozgékonyabb, megbecsült hadserege legyen az országnak.
A kormány támogatja és jóvá is hagyta az átalakítás célkitűzéseit, többek közt azt, hogy 2005 nyarán szűnjön meg a sorkatonai szolgálat - mondta a miniszter.
Juhász Ferenc a sajtótájékoztatót megelőzően megbeszélést folytatott Warvasovszky Tihamér polgármesterrel a védelmi felülvizsgálat által Székesfehérvárt, a Magyar Honvédség Szárazföldi Parancsnokságát, valamint annak alárendelt alakulatait érintő feladatokról. A miniszter kijelentette: „Székesfehérvár katonaváros volt, ma is az, és a jövőben is az marad"."
Ezzel is van nehany problema:
A rendörseg letszama nagyobb lesz 2006-ban, mint a MH, tehat nem a MH lesz a legnagyobb munkaado. A munkaeröfelvevövel ez nem azonos, de ha belegondolok, hogy a szerzödesesek többsege 1,5 - max 2 ev utan le fog szerelni, ha masfel evente külföldi misszioba kell mennie, akkor az nem igazan lesz sokkal költseghatekonyabb, mint hajdanan a 1,5 eves sorkatonai szolgalat! (Ket misszio utän meg a nemeteknek is tele van a hocipöje a viszonyokkal!)
Ha ilyen kis mertekü lesz a szemelyi leepites, akkor hogy fogunk 3 ev alatt meg 10 000-rel kevesebben lenni? Az evi "termeszetes kiaramlas" jo, ha 100 fö körül mozog! A leepites elsösorban a hivatasosokat, ott is fökent a tiszteket fogja erinteni, akikböl meg mindig ezrekkel több van, mint az elöiranyzott! Harom ev alatt evente kb. 1000 tisztet kene leepiteni. Ennyire rosszul informalt lennek?
Tiger! En nem vagyok az ellen, hogy hulljon a fergese, csupan a velemenyeket kerdeztem! Mellesleg a szemelyi ertekeles 20 szempontja közül kb. 17 teljesen az ertekelö szubjektumatol függ. Igy fordulhat elö, hogy egyes helyeken csupa "szuper" katonak vannak (120-bol mindenkinek minimum 100-110 van!), mig ahol komolyan veszik az ertekelest, ott az atlag 80 pont körül mozog.
Mas: A törtenelemben meg nem lattam olyan regularis hadsereget, amely eredmenyesen tudott volna harcolni irregularis erök ellen. A terroristak fogalmarol mar valahol vitatkoztunk. A szerb szabadcsapatokat en nem sorolnam ide! Mas a terrorista es mas valakit terrorizalni!
Mas: En sem nevesitenek egyetlen tamadot sem. Nekünk potencialis szamokkal es lehetösegekkel kell szamolni. A cel az lenne, hogy olyan rendszer jöjjön letre, ahol egy hatekony tartalekos- es mozgositasi rendszerre epülve megfelelöen kikepzett es felszerelt területvedelmi rendszer barmikor ki tudna egesziteni a sokat emlegetett korszerü es azonnal reagalni kepes, kis letszamu "hivatasos" hadsereget. A kiegeszites ezen rendszer azert is fontos lenne, mert a tervezett 7 zaszloalj meglatasom szerint nagyon keves lesz a tervezett 1600 fös allando külföldi missziokra. (7 zaszloalj kb. 6500 harcolot jelent, mig az 1600 föt harom valtasban kell elkepzelni, amit minimum 4800 fö. Ezek mellett a többi itthoni leterheltsege is olyan mertekü lesz, ami nagy fluktuaciot feltetelez. Valamiböl meg kell oldani az esetleg adodo itthoni feladatokat is (terroristak elleni objektumvedelem, katasztrofaelharitas, hogy olyanokrol ne is beszeljünk, mint kikepzes, stb.)
amugy a 152-es onjaro lovegeket ugye rogton a CFE-szerzodes alairasa utan vontak ki, hogy miert vontak ki, nem tudni. bar szerintem a megoldas az a beteges szemermesseg lehet, hogy kerem, majd miket mondanak itt a nyugatiak, hiszen a Honvedseg tamado jelleget le kell torni, ergo TILOS ilyen brutalis es perverz fegyvert megtartani. ez egyebkent nem ujkeletu dolog, hiszen a Szuhojok beerkezese utan 1985-ben az akkori Igaz Szo meg be is mutatta a gepeket a dizszemlere valo felkeszules jegyeben. aztan a dizszemle legi resze a MiG-23-as csomori balesete miatt elmaradt, a repulosok, csak a kovetkezo evben, Budaorson jelenhettek meg a nyilvanossag elott. De a Szuhojok nelkul! ennek oka, eddigre sikerult annak a rejtelyes valakinek/valakiknek keresztulvinnie azt a baromsagot, hogy jajj mi lesz ha megtudjak a szomszedaink, hogy nekunk vadaszbombazoink vannak?! az mostantol felderitogep es kesz. esetleg felderito-csapasmero. mindegy, a lenyeg, mi attol tartottunk, hogy megszolnak, na de nem a NATO,(ok egyebkent nem tudtak, hogy ezek itt nallunk felderitokent vannak aposztrtofalva) hanem a szomszedok! a szovetsegeseink, akik szinten uzemeltettek! ezt a baromsagot! na mindegy, lathato, hogy ezek az eszlenyek mar akkor megvoltak, es egyre erosebbek lettek, hiszen az Edelenyi-fele Eg Katonai c. dokumentumfilmbol teljesen kimaradtak a szuhojosok, holott a film tematikajaba, mint sajatos repulocsapat, beleillettek volna. 1990 augusztus 19-ig kellet varni a szereplesukre, addig szinte semmit se lehetett hallani az akkori mediaban a tipusrol.
ami erdekes, az az, hogy csak nallunk megy ez az orult kiserletezes a hadsereg uj szerepkorenek a megtalalasarol. mashol a hadsereg az hadsereg, a rendorseg az rendorseg, es a tuzoltosagnak is megvan a maga feladata. ez a marhasag, hogy a hadsereg alaprendelteteset feladva, terrorelharito szerepet szanunk a Honvedsegnek, ez abszurd, hiszen ez a feladat a rendorokre tartozik. a terroristak vagy gerillak, akkor a tankokkal ugyse megyunk semmire, vagy ongyilkosok, akkor meg meg a rendorseg elit alakulatai se tehetnek semmit. minden olyan orszag amelyik "gyakorlo" terrorelharito alakulattal rendelkezik, fenntart egy hagyomanyos regularis hadsereget is, nemzetvedelmi cellal. mi nem. ennnek az lesz a vege, hogy jon az ellenseg akarhonnan, kineznek az okosok az ablakukon, es osszecsapva a tenyeruket felkialtanak: ez kesz katasztrofa!
majd ertesitik a katasztrofavedelmiseket...
ha jol tudom, nem sok hely van a vilagban, ahol a hadsereget Honvedsegnek hivjak, majd mindenhol hadsereg a neve az adott nyelven, szal nem tudom ki fenyeget kicsodat...
mas.
Deak Peter katonai szakerto azt allitja, hogy helyes ez a nagy atszervezes, mert mar uj idok jarnak, es az orszagnak a vedelme nem itthon, hanem "kozel-kulfoldon" es kulfoldon kell hogy garantalva legyen, no meg az uj fenyegetest a hataron atsodrodo terrorista csoportok jelentik.
na, ez igen! ez egyebkent nem csak az o szajabol hangzott, mostanaban majd' minden "okos" ezt hangoztatja, ugy mint anno a "NATOinteroperabilitas" szlogent.
vegyuk at ezt az egeszet megegyszer, mert hiszen lathato, hogy itt a kenyelmes dilettantizmus fontos poziciokban torteno tomeges megjelenesenek lehetunk a tanui.
Eloszor is a teruletvedelem az nincs, hiszen nem tamad meg minket senki.tehat nekunk nem helyben kell katonaskodni hanem kulfoldon, a nemzetkozi eletben kell reprezentalni.na es persze hulyenek nezni mindenkit, mert persze ok latjak, hogy mi allandoan mindenfele szallito/muszaki alakulatokkal szurjuk ki a szovetsegeseink szemet, kozben meg amit lehet elkummantunk, nehogy man penzbe keruljon.apropo penz. azt mondja a juhaszferike, hogy most majd meg nagyobb hanyad jut a hadseregre. nem ertem, hogy akkor hogy lehet az, hogy a kilencvenes evek elejen, amikor a pilotaink 80 orat keveseltek harom teljes repuloezredunkben, a gazdasag allitolag szar volt, most meg egy fel mukodo repuloszazad 60 hajozojara 50-60 ora repido jut, es a gazdasag olyan jo, hogy meg EU csatlakozasra is futja.hazug egy banda vagyunk, bar szerintem az EU tudja ezt.
aztan itt van ez az erdekes terrorizmusos dolog.
amikor a delszlav valsag zajlott, allandoan a harcaszati repuloerok, meg a "kisebb, de mozgekonyabb, utokepesebb" hadero volt a cel.
ez a mi esetunkben a legideszant alakulatok elterjedeset, de minimum a gepesitett lovesz alakulatok fejleszteset, es a nagyobb hatoereju es pontosabb tuzerseg kialakitasat jelentette volna. ma mar tudjuk mi a helyzet.
erre meg most itt van ez a szurrealis "hataron atsodrodo terrorista csaportok" bizarr remkepe. mi is ez? Ausztriabol, Romaniabol, Szerbiabol jonnek a terroristak?!atsodrodnak? az meg milyen?
eltevednek mint a vak kirandulok a barlangban?
hogy lehet ilyen faszsagokat hivatalos doktrinakent hangoztatni?!
es megis milyen terroristak? osztrakok? romanok?
azt kepzeljuk, hogy itt nem lesz ugyan haboru az elkovetkezo tiz evben, de a szomszedaink azert nemzeti terrorszervezeteket tartanak fenn, amelyek alkalomadtan csak ugy atsodrodnak. vagy esetleg ott manifesztalodik a binladen, meg a bandaja, ok persze ezt turik, mert hulyek, es amikor nagyon eltevednek erdelyben, akkor majd atsodrodnak ide.fasza...
