Tisztelem a kolléga elhivatottságát. Valaki kóstolta már a különlegességeit? Az egyszerü pálinkái finomak, az ágyasok nekem nem tetszenek a sajátom sem.
Még egy kicsit az alkoholtartalom különféle jelöléseihez:
Biztos voltam benne, hogy külföldi sörökön többször láttam már olyan olyan alkoholtartalmat jelölő mértékegységet, ami eltért a V/V %-tól. Most utána néztem a neten, és meg is találtam, hogy ez nem más, mint a BALLING-FOK. Íme a szakirodalom:
www.orvosaneten.hu:
Mit jelent a Balling-fok? Mennyi alkohol van a sörben?
A söröket az erjedés megindulása előtti, vagyis a sörlé cukorfokával jellemzik. Ez a Balling-fok (Bº). Az alkoholtartalom az erjedés fokától függően változik. A világos sörök alkoholtartalma kb. egyharmada, a barna söröké egynegyede az eredeti sörlé Balling-fokának. Tehát a 14º-os sör kb. 4 százalék alkoholt tartalmaz.
www.hvg.hu:
A Csehországban használatos jelölés nem alkoholfokot (százalékot) jelöl, hanem az úgynevezett Balling-fokot, ami az erjedés előtti sörcefre cukortartalmát jelenti százalékban, és hozzávetőlegesen egyenes arányban áll a leerjedt sör alkoholtartalmával. Egy 10-es sör körülbelül 3,8-4,1%, egy 12-es pedig 4,4-5,1% alkoholtartalmú. A legerősebb (nem idényjellegű) cseh sör, a Primator Double 24 Balling-fokos, az alkoholtartalma pedig 10%.
Nyilvánosan megkövetlek és azokat is akiket akaratlanul megtévesztettem!
Én kavartam be azzal , hogy a maligand készülék a cukor tartalomból határozza meg a téfogat százalékot, tehát én a cukortartalom alapján számoltam a 49 l-t és így tévedtem ! Mégegyszer bocs!
"A bor alkoholtartalmát Malligánd-készülékkel állapitják meg.... stb. A malligánd-fok azt jelenzi, hogy hány térfogatszázalék (V/V%) alkohol van a borban..." A cukorfoknak ott van jelentősége, mikor meg akarják tudni, hogy hány Malligánd- fokos borra számithatnak a must kierjedés után. Pl. 20 Magyar mustfokos must kierjedése után várható Malligánd-fok 12,8. Azért vagyok ilyen okos, mert előttem van Prohászka Ferenc Szőlő és bor című könyve. Minden jót. Józsipapa
maligand amikor lepárlással l vizsgálják meg az adott folyadék alkohol tartalmat vagy is V/V%-ot - a legpontosabb tudomásom szerint köszönöm a segítségeteket a (cukor fok itt nem játszik szerepet)
Én már csak szavazni tudok, szerintem ugyanaz, de azért nem zárok ki semmit. Úgy vélem, hogy a cukorfok és a maligand fok közötti viszonyitó táblázat zavar meg minket. Ott teljesen másról van szó. Én is tanulni akarok, ha valaki talál valami eltérőt szóljon! Ne haljak meg bután!
Elősször én is úgy gondoltam, hogy a maligand fok más, mint a százalék. Azért számoltam százalékkal, mert Zoroka úgy adta meg a hozzászólásában a vásárolt ital alkoholtartalmát. Most, hogy felhivtad a figyelmem utánanéztem és ezt találtam több forrásban is: Masligand fok = a bor Maligand féle készülékkel meghatározott szesztartalma, térfogat százalékban kifejezve. (ezenkivül még vannak más métékegységek is: térfogat/tömeg, tömeg/ térfogat, tömeg/tömeg...). Tehát Zoroka reménykedhet, hogy a számitásom jó és közben mi is tanultunk valamit. Ha valami nem stimmel légy szives szólj.
Állítsd bátran biztosan, hogy kétszeri lepárlás szükséges ! Amire figyelni kell, hogy - borról lévén szó- magasabb a kozmaolaj tartalma, az elválasztásra, szűrésre oda kell figyelni. Lásd néhány oldallal előrébb a házikészítésű kozmaolajelválasztót, + Snapszi kiegészítését a "keretes" szűrő beiktatásáról.
Elnézést, hogy igy belekotyogok, de én a várható pálinkamennyiséget igy szoktam kiszámolni: 12.3%x500liter=6150 / 6150:50%=123liter 50 %-os pálinka. Paraszti logikával pedig igy tudom: 12,3%-os alkohol az jelenti, hogy 100 literben 12,3 liter tiszta szesz van. Ezt, ha felvegyitjük fele fele arányban vizzel, akkor kapunk 24, 6 liter 50 %-os oldatot. Mivel 500 literünk van, akkor 5x24,6= 123 liter. Ez egy "árnyalatnyival" más, mint, amit eddig tippeltek neked, de remélem nem tévedtem. Igaz, ez elméleti mennyiség, de ha jól csinálod szerintem kéne legyen olyan 115 liter tiszta nedű. Azt majdnem biztosan állitom, hogy csakis kétszeri főzés szükséges. Azt már csak javasolni tudom, hogy a higitást desztilált vizzel csináld. Az akkumlátorokba használt desztilált viz nagyon megfelel.
köszönöm a segítséget sasabá, zsuzska60 még visszaolvastam a fórumon valahol már 50-70%-os mennyiségi kinyerésről olvastam de akkor majd élesben kiderül ,mert mindenki mást ír
Kedves aknil Nagyon szívesen segítenék, de a gázszerelás rejtelmeibe nem volt szükségem belemerülni. (pedig, ha tudtam volna, hogy valaha szükségem lesz rá, bízisten megtanulom) Józsipapa
Feribá Azért van, többekközött ez a topik is, hogy az ember a jó ötleteket a többiek hasznára közzétegye. Én is találtam pár ötletet, amit fel is használtam, és sikerrel. Józsipapa
Köszi comad! Tanulságos kis tájékoztató. Arra máris rájöttem, hogy a szerelőm nem a roppantógyűrűs megoldást alkalmazta (bár nekem ezen a néven emlegette), hanem a présidomos kötést. Ezért kellett a drága szerszám.
Lenne néhány réz-forrasztással kapcsolatos kérdésem, ha nem haragszol meg érte.
Most szereltettem fel új, gázzal működő átfolyós vízmelegítőt a lakásomban. Azt gondoltam, annyi lesz az egész, hogy a mester fogja, oszt kicseréli a régi készüléket az újra. De nem. A gázcsövem ugyanis rézből volt, és lágyforrsztással volt toldva. A szakember azt mondta, hogy ez teljesen szabálytalan, és ki kell cserélni az összes csövet új rézcsőre, és az elemeket ún. roppantógyűrűs megoldással kell összekapcsolni. Meg tudnád nekem mondani, hogy:
1. Nem lehetett volna a régi rézcsövet felhasználni? (igaz, hogy festve volt, de sztem le lehetett volna csiszolni)
2. Ha a víz/fűtéscső esetében szabványos a lágyforrasztás, akkor a gáznál miért nem?
3. Írtad, hogy a roppantógyűrűhöz csak egy villáskulcs kell. Ami nálam lett beszerelve, azon nics kulccsal csavarható rész, hanem egy többszázezer forintos géppel kell összeroppantani a gyűrűket, és ennek a gépnek az 1 napi kölcsönzési díja állítólag 7000 Ft.
Szóval végül sokszorosába került a szerelési díj és az anyagköltség az előzetesen tervezettnek. Szerinted én most át lettem b@szva, vagy tényleg ez volt a szükséges és szakszerű megoldás?
Nagyon ügyes OLCSÓ megoldás! Én csak azért irtam az enyémet, mert úgy gondoltam vannak még olyanok, mint én , akik nem is hallottak a tefloncső létezéséről. Azt gondoltam valami egyszerű műanyagcső, ami hőre lágyuló és kellemetlen aromát áraszt. Na, meg az alufólia minden átmérőre pászol. Üdv.
Ez is mozgatható, ugyanúgy működik, csak örökös, mimd a nyomorúság. A tefloncsó jóval többet kibír, mind 100 C fok. Ha valaki nem tudja valamiért forrasztani az ívet, az ív mindkét oldalán alkalmazhatja. Józsipapa
A harmadik képen látható, "könnyen szétkapható" megoldást én úgy oldom meg, hogy az illesztésre egy néhány réteges alufólia csikot tekerek. Mind a két csőre spárgával több tekerés után rákötöm. Hőálló, biztos kötés és némi szögbeni és távolságbani eltérést is eltűr. Szétszedésnél csak az egyik csövet kötöm le. Sokat kibir, nem kell mindig cserélni.
Köszönöm. Tényleg... most látom.... khmm... nem vol rajtam az olvasószeművegem, olyan aprók a betük. Már azt hittem bennem van a hiba. (de a szöveg jó, mí....ki ne mond, amit gondolsz!!!) Józsipapa
